原告（反訴被告）吳某某。
委托代理人吳連寬。聯(lián)系電話。
委托代理人郭曉婷，河北燕南律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）唐山市和某制冷設(shè)備有限公司。
法定代表人陳昕，經(jīng)理。
委托代理人于繼民，河北漢光律師事務(wù)所律師。聯(lián)系電話。

原告（反訴被告）吳某某與被告（反訴原告）唐山市和某制冷設(shè)備有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，在審理過(guò)程中，被告唐山市和某制冷設(shè)備有限公司在答辯期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，本院于2013年4月22日作出（2013）豐民初字第877號(hào)民事裁定，駁回被告唐山市和某制冷設(shè)備有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議，被告不服本院（2013）豐民初字第877號(hào)民事裁定，上訴至唐山市中級(jí)人民法院，2013年7月16日，唐山市中級(jí)人民法院作出（2013）唐民終裁字第263號(hào)民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。被告又提起反訴，本院予以受理，依法組成合議庭，于2014年8月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）吳某某及其委托代理人吳連寬、郭曉婷，被告（反訴原告）唐山市和某制冷設(shè)備有限公司法定代表人陳昕及其委托代理人于繼民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2010年12月21日，原、被告簽訂一份《冷庫(kù)設(shè)備安裝協(xié)議書(shū)》，原告為協(xié)議甲方，被告為協(xié)議乙方，約定甲方的主要義務(wù)：負(fù)責(zé)整套工程的全部金額，預(yù)交全部金額的50%定金，貨到甲方工地付全部金額的40%貨款，其余金額安裝調(diào)試驗(yàn)收合格一次付清，如甲方違約，不及時(shí)付款，乙方有權(quán)終止協(xié)議，其損失甲方負(fù)責(zé)。約定乙方的主要義務(wù)：1、提供甲方設(shè)備質(zhì)量，要貨真價(jià)實(shí)，并提供操作要領(lǐng)，甲方以便掌握，根據(jù)甲方庫(kù)型，提供設(shè)備材料（意大利都凌30HP壓縮機(jī)兩臺(tái)、速凍排管1600米、電控箱4臺(tái)、冷藏鋁排120㎡、國(guó)產(chǎn)5HP壓縮機(jī)一臺(tái)、冷庫(kù)門(mén)3套、冷庫(kù)底150㎜保溫頂及四周墻100㎜保溫），總金額222000元；2、負(fù)責(zé)空庫(kù)從常溫30℃在24小時(shí)之內(nèi)降至-30℃（速凍）-20℃（冷藏）為驗(yàn)收合格；3、交付定金后于150日內(nèi)安裝完畢，否則其損失由乙方負(fù)責(zé)；4、甲方在儲(chǔ)貨期間，機(jī)組如發(fā)現(xiàn)故障，及時(shí)與乙方聯(lián)系，乙方應(yīng)及時(shí)搶修，24小時(shí)內(nèi)維修完畢，保障甲方利益；5、設(shè)備免費(fèi)保修一年，終身保修。協(xié)議簽訂后，原告于2010年10月22日預(yù)付被告款50000元，被告按約定為原告安裝完冷庫(kù)設(shè)備后，原告截止至2011年8月10日，陸續(xù)分六次共付被告款156000元。2011年8月，原告開(kāi)始試用設(shè)備后，因達(dá)不到協(xié)議約定的制冷標(biāo)準(zhǔn)，雙方于2011年8月23日又簽訂書(shū)面協(xié)議，內(nèi)容為“從2011年8月份由被告開(kāi)始換比澤爾牌制冷機(jī)兩臺(tái)，換后由被告負(fù)責(zé)調(diào)配各部件正常運(yùn)轉(zhuǎn)，（低溫機(jī)）30.2本機(jī)換后不制冷于被告無(wú)關(guān)，風(fēng)機(jī)出現(xiàn)問(wèn)題由原告負(fù)責(zé)?！彪p方在協(xié)議中對(duì)所換制冷機(jī)的費(fèi)用未約定由誰(shuí)負(fù)擔(dān)，如何負(fù)擔(dān)。協(xié)議簽訂后，被告以原告不支付更換制冷機(jī)費(fèi)用為由，該協(xié)議未履行。
在訴訟過(guò)程中，原告向本院申請(qǐng)對(duì)被告為其安裝的制冷設(shè)備質(zhì)量以及因質(zhì)量問(wèn)題而無(wú)法經(jīng)營(yíng)所遭受的損失進(jìn)行司法鑒定。本院受理原告的申請(qǐng)后，依法委托司法鑒定機(jī)構(gòu)予以鑒定，2014年3月20日，唐山市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所作出如下鑒定結(jié)論：唐山市和某制冷設(shè)備有限公司為吳某某制造安裝的兩個(gè)冷凍間制冷設(shè)備存在著貨架式蒸發(fā)排管蒸發(fā)面積不夠、冷凍間內(nèi)氟制冷系統(tǒng)安裝不合理、膨脹閥選型不當(dāng)、地面保溫層厚度不足的質(zhì)量問(wèn)題，不能達(dá)到每個(gè)冷凍間每日速凍2000㎏水產(chǎn)品到約定溫度的速凍能力。
在鑒定過(guò)程中，原告又撤回對(duì)遭受損失的鑒定申請(qǐng)。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，雙方提供的冷庫(kù)設(shè)備安裝協(xié)議書(shū)，原告提供收條6張、協(xié)議書(shū)，技術(shù)鑒定報(bào)告等證據(jù)予以證實(shí)。
原告在訴狀中陳述“被告依約為原告安裝了冷庫(kù)設(shè)備”，在庭審中對(duì)其未按約定付款稱(chēng)雙方在履行合同過(guò)程中口頭變更了付款時(shí)間，說(shuō)明其未違約，對(duì)此被告予以否認(rèn)，且原告無(wú)證據(jù)予以證明，本院不予以采信。庭審中，原告對(duì)冷卻塔已付款的主張，被告予以否認(rèn)，因協(xié)議中對(duì)冷卻塔無(wú)約定，且雙方陳述不一致，本院不予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條第一款規(guī)定：承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同；第二百五十五條規(guī)定：承攬人提供材料的，承攬人應(yīng)當(dāng)按照約定選用材料，并接受定作人檢驗(yàn)；第二百六十二條規(guī)定：承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任；第二百六十三條規(guī)定：定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬。對(duì)支付報(bào)酬的期限沒(méi)有約定或者約定不明確的，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，定作人應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時(shí)支付。本案原、被告簽訂的《冷庫(kù)設(shè)備安裝協(xié)議書(shū)》，約定原告的主要義務(wù)是按期付款，被告作為承攬人的義務(wù)是按照協(xié)議約定提供材料，為原告進(jìn)行安裝、調(diào)試，調(diào)試后設(shè)備的速凍能力達(dá)到約定的標(biāo)準(zhǔn)，即是對(duì)承攬人工作成果的質(zhì)量要求。依據(jù)以上權(quán)利、義務(wù)的約定，雙方應(yīng)屬于承攬合同關(guān)系。協(xié)議簽訂后，被告作為承攬方，按約定將所需設(shè)備材料運(yùn)送至安裝工地，按雙方協(xié)議第一條第三項(xiàng)約定，原告即應(yīng)支付總價(jià)款222000元的90%即199800元給被告，而原告僅付款156000元后不再向被告付款，已經(jīng)違約，依據(jù)該項(xiàng)約定，原告不及時(shí)付款，被告有權(quán)終止協(xié)議，其損失原告自行負(fù)責(zé)。被告在原告違約不付款的情況下，將設(shè)備安裝完畢后經(jīng)調(diào)試不能達(dá)到協(xié)議約定的速凍標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，沒(méi)有履行保修義務(wù)，雖致原告的設(shè)備不能使用，但按協(xié)議約定，原告的損失應(yīng)自行承擔(dān)，故原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予以支持。反訴原告作為承攬人，所安裝的設(shè)備經(jīng)調(diào)試達(dá)不到約定的速凍標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按約定予以免費(fèi)保修，使設(shè)備能夠使用，雖然雙方于2011年8月23日簽訂由反訴原告更換制冷機(jī)的協(xié)議，但協(xié)議中未約定更換費(fèi)用如何負(fù)擔(dān)，協(xié)議簽訂后，反訴原告仍以反訴被告未按期付款為由，未履行該協(xié)議亦未在保修期內(nèi)承擔(dān)保修義務(wù)，致反訴被告的設(shè)備不能使用，雙方本應(yīng)按協(xié)議各自履行約定的義務(wù)，來(lái)實(shí)現(xiàn)簽訂協(xié)議目的，而雙方卻置目的于不顧，分別提起訴訟，均以各自的行為表示拒絕繼續(xù)履行協(xié)議，因此造成的損失，雙方應(yīng)依約承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十二條的規(guī)定，反訴原告作為承攬人，為反訴被告所安裝的設(shè)備不符合雙方約定的質(zhì)量要求，反訴原告的請(qǐng)求，本院不予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百五十一條、第二百五十五條、第二百六十二條、第二百六十三條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告吳某某的訴訟請(qǐng)求；
二、駁回反訴原告唐山市和某制冷設(shè)備有限公司的反訴請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)人民幣11800元，司法鑒定費(fèi)15000元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)1650由反訴原告唐山市和某制冷設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李賀玲 審　判　員　　李　濤 代理審判員　　田慶榮

書(shū)記員：孫小哲