原告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市豐臺區(qū)。委托訴訟代理人：金文巖，河北合明律師事務所律師。原告：白某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市通州區(qū).被告：連某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址不詳。被告：陳洪河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市開發(fā)區(qū)。

本院經審理查明，2016年11月2日12時00分左右，陳洪河駕駛豫Ａ×××××捷豹牌小型轎車行駛至大廣高速公路廣州方向1570公里+833米，與駕駛人吳某駕駛的京Ｐ×××××號奇瑞牌小型轎車碰撞后，京Ｐ×××××車又與路右側護欄相撞，造成駕駛人陳洪河、吳某受傷；京Ｐ×××××車乘車人吳卓航死亡、兩車及路產受損的道路交通事故。該事故經河北省公安廳高速公路交通警察總隊衡水支隊衡水大隊出具的交通事故認定書認定：陳洪河承擔此事故的同等責任，駕駛人吳某承擔此事故的同等責任；乘車人吳卓航無責任。事故發(fā)生后，原告吳某在哈勵遜國際和平醫(yī)院住院12天，主要診斷為：腰外傷，其他診斷為：腰2椎體左側上關節(jié)突骨折、腰5椎體左側橫突骨折、頸部外傷、閉合性腦外傷等；出院醫(yī)囑載明：1.繼續(xù)臥床休息3個月，定期復查腰椎X線片。2.定期復查頭部CT及MRI.3.頭部出現(xiàn)疼痛或其他情況隨時就診。原告吳某共計支出醫(yī)療費22939.64元。原告吳某的傷情經衡水市司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書載明：誤工期120日，護理期60日，營養(yǎng)期60日；為此原告吳某支出鑒定費600元。原告吳某為救援車輛支出施救費2500元；京Ｐ×××××號車輛損失經河北天元保險公估有限公司評估，車輛損失為22885元，原告吳某支出評估費1830元。依照原告吳某與白某某簽訂的離婚協(xié)議載明內容，京Ｐ×××××號車輛歸原告吳某所有。京Ｐ×××××號乘車人吳卓航出生于2001年2月14日，其生前自2008年9月1日至2016年7月1日在武邑聚英學校就讀，自2016年9月3日至2016年11月2日在武邑縣職業(yè)技術教育中心就讀。原告吳某、白某某系吳卓航的父母。被告陳洪河駕駛的豫Ａ×××××號車輛的登記車主為連某。上述事實由原、被告雙方提交證據(jù)以及當庭陳述在案為據(jù)。
原告吳某、白某某與被告陳洪河、連某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年12月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告向本院提出訴訟請求：1.要求二被告賠償原告吳某各項損失共計53559.32元；2.要求二被告賠償二原告因吳卓航死亡造成的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜人員的誤工費、交通費等各項損失共計368208.25元；3.本案訴訟費、保全費用由被告承擔。原告吳某及其委托訴訟代理人金文巖、原告白某某，被告陳洪河到庭參加訴訟；被告連某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。關于被告陳洪河駕駛的豫Ａ×××××號車輛是否投保有交強險的問題，雖被告陳洪河稱該車應當投保了交強險，但未提交證據(jù)證實，而被告連某作為該車的登記車主亦未到庭參加訴訟，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第三十九條之規(guī)定，機動車的所有人或者管理人應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故強制責任保險。為機動車投保交強險是機動車所有人、管理人的強制性義務，本案被告連某、陳洪河作為豫Ａ×××××號車輛的所有人或管理人，負有及時為該車投保交強險的強制義務，但二被告均未履行該義務，違反了行政規(guī)定，在發(fā)生交通事故后將本應可以分散的民事賠償風險全部轉嫁在原告一方，增加了原告及時獲得補償?shù)碾y度，嚴重損害了原告的利益，因此被告連某、陳洪河應當在豫Ａ×××××號車輛交強險賠償責任限額內對原告吳某、白某某的損失承擔連帶賠償責任。超出交強險賠償限額部分，應由直接侵權人陳洪河按照事故責任比例承擔賠償責任。根據(jù)已查明的事實，參照2017年河北省交通事故人身損害賠償標準，本院認定原告吳某的損失有：1.醫(yī)療費：22939.64元；2.住院伙食補助費：1200元（100元/日×12日）；3.營養(yǎng)費：1800元（30元/日×60日）；4.誤工費：14800元（123.33元/日×120日）；5.護理費：8823.6元（98.04元/日×90日）；6.車輛損失：22885元；7.車損公估費：1830元；8.三期鑒定費：600元；9.施救費：2500元。本院認定原告吳某、白某某因吳卓航死亡造成的損失有：1.死亡賠償金：564980元（28249元/年×20年）；2.喪葬費：28493.50元（56987元/年÷2）；3.精神損害撫慰金50000元；4.處理喪葬事宜人員誤工費：696.55元（28249元/年÷365天×3人×3天）；5.處理喪葬事宜人員交通費：500元。關于被告陳洪河主張的原告吳某主張的車輛損失過高，未提交證據(jù)予以證實，且原告吳某提交的車輛損失公估報告系具備資質的公估機構依照法定程序作出，故對被告陳洪河的主張本院不予認定。綜上，原告吳某的損失以及吳某、白某某因吳卓航死亡造成的損失應當由被告陳洪河、連某首先在交強險限額內予以連帶賠償，超出交強險限額的部分由被告陳洪河按照50%的責任比例予以賠償。結合原告吳某及吳某、白某某因吳卓航死亡造成的損失，被告陳洪河、連某在交強險限額醫(yī)療費限額內連帶賠償原告吳某10000元，在死亡傷殘限額內連帶賠償原告吳某各項損失共計5000元，在財產損失限額內連帶賠償原告吳某2000元；被告陳洪河、連某在交強險死亡傷殘限額內連帶賠償吳某、白某某因吳卓航死亡造成的損失105000元。原告吳某超出交強險限額的損失由被告陳洪河承擔50%的賠償責任即30189.12元，原告吳某、白某某因吳卓航死亡造成的損失超出交強險限額的部分，由被告陳洪河承擔50%的賠償責任即269835.02元。被告連某經本院合法傳喚未到庭，視為對其訴訟權利的放棄，但仍應當承擔相應的民事責任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告陳洪河、連某于本判決生效后十日內在交強險限額內連帶賠償原告吳某各項損失共計17000元；賠償原告吳某、白某某因吳卓航死亡造成損失105000元；二、被告陳洪河于本判決生效后十日內賠償原告吳某超出交強險部分的各項損失共計30189.12元；賠償原告吳某、白某某因吳卓航死亡造成的損失共計269835.02元；三、駁回原告吳某、白某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2234元，由被告陳洪河、連某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。