吳某升
戴吉峰（河北金箭律師事務所）
袁某某

原告:吳某升，農(nóng)民。
委托代理人:戴吉峰，河北金箭律師事務所律師。
被告:袁某某。
原告吳某升與被告袁某某為機動車交通事故責任糾紛，本院于2014年3月28日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月19日公開開庭進行了審理。原告吳某升的委托代理人戴吉峰和被告袁某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告身體受到傷害，作為權(quán)利人有權(quán)向賠償義務人請求賠償相應的損失，根據(jù)原告吳某升的訴請，結(jié)合原告吳某升與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司已達成的調(diào)解協(xié)議及河北省統(tǒng)計局公布的2013年度的有關數(shù)據(jù)，原告吳某升醫(yī)療費及財產(chǎn)損失為:醫(yī)藥費99918.40元，外購藥4265.52元，二次手術費10000元，住院伙食補助費100元／天×37天=3700元，營養(yǎng)費30元／天×60天=1800元，車損2120元，鑒定費100元，以上共計121903.92元。除去中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司已賠償?shù)?2000元（其中醫(yī)療費10000元、財產(chǎn)損失2000元），被告袁某某負事故同等責任應承擔（121903.92元-12000元）×50%-8000元（被告袁某某已墊付）=46951.96元。原告吳某升的其他訴訟請求證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告袁某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告吳某升46951.96元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，財產(chǎn)保全費1020元，共計1820元，由被告袁某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原告身體受到傷害，作為權(quán)利人有權(quán)向賠償義務人請求賠償相應的損失，根據(jù)原告吳某升的訴請，結(jié)合原告吳某升與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司已達成的調(diào)解協(xié)議及河北省統(tǒng)計局公布的2013年度的有關數(shù)據(jù)，原告吳某升醫(yī)療費及財產(chǎn)損失為:醫(yī)藥費99918.40元，外購藥4265.52元，二次手術費10000元，住院伙食補助費100元／天×37天=3700元，營養(yǎng)費30元／天×60天=1800元，車損2120元，鑒定費100元，以上共計121903.92元。除去中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司已賠償?shù)?2000元（其中醫(yī)療費10000元、財產(chǎn)損失2000元），被告袁某某負事故同等責任應承擔（121903.92元-12000元）×50%-8000元（被告袁某某已墊付）=46951.96元。原告吳某升的其他訴訟請求證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告袁某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告吳某升46951.96元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，財產(chǎn)保全費1020元，共計1820元，由被告袁某某負擔。

審判長：蘇建平
審判員：梁存圣
審判員：張桂花

書記員：夏單單