原告：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃某市西塞山區(qū)。委托代理人：駱效佳，黃某市金秋法律服務(wù)所法律工作者。被告：黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，住所地湖北省黃某市湖濱大道569號。法定代表人：李碧，公司董事長。委托代理人：紀(jì)麗、杜若，湖北元初律師事務(wù)所律師。

原告吳某某向本院提出訴訟請求：判令被告黃某工礦集團(tuán)向原告吳某某支付2015年度目標(biāo)考核安全獎12857元。事實(shí)與理由：原告吳某某原任被告黃某工礦集團(tuán)株樹煤業(yè)分公司副經(jīng)理職務(wù)。根據(jù)被告黃工礦（2015）16號文件《黃某工礦集團(tuán)2015年經(jīng)營目標(biāo)管理及考核辦法》第三條“考核年度礦井安全生產(chǎn)，未發(fā)生傷亡事故，且完成原煤產(chǎn)量，主要領(lǐng)導(dǎo)及井下副職每人獎勵(lì)2萬元，未完成原煤產(chǎn)量的按比例發(fā)放；發(fā)生傷亡事故，每人罰款1萬元；地面副職按比例獎罰”的規(guī)定，經(jīng)被告考核，株樹煤業(yè)分公司2015年度經(jīng)營目標(biāo)己達(dá)標(biāo)，因此，被告應(yīng)向原告支付2015年度生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)考核安全獎勵(lì)12857元。由于被告一直沒有支付上述安全獎勵(lì)，自2015年起，直至2018年2月，原告每年數(shù)次找被告催要，最后，原告只得于2018年3月12日，向黃某市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。2018年3月12日，該仲裁委以原告與被告已解除勞動合同，超過仲裁時(shí)效，不屬其受理范圍為由決定不予受理。原告不服仲裁，故訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。原告吳某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、原告身份證。證明原告訴訟主體適格。證據(jù)二、被告營業(yè)執(zhí)照。證明被告訴訟主體適格。證據(jù)三、黃工礦組（2014）5號《關(guān)于張緒懷等同志職務(wù)任免的通知》。證明2014年6月24日，被告任命原告吳某某為株樹煤業(yè)分公司副經(jīng)理。證據(jù)四、2018年2月12日的《證明》。證明原告吳某某等7人，在2016年元月至2018年2月期間，多次到被告黃某工礦集團(tuán)催要2015年度安全獎9萬余元，從未間斷。證據(jù)五、仲裁申請書、不予受理申訴通知書、送達(dá)回證。證明原告吳某某于2018年3月12日申請勞動仲裁；黃某市勞動人事爭議仲裁委員會于當(dāng)日做出不予受理通知，并送達(dá)原告，告知原告在接此通知之日起15日內(nèi)可向法院起訴。證據(jù)六、《黃某工礦集團(tuán)2015年經(jīng)營目標(biāo)管理及考核辦法》。證明：1、株樹煤業(yè)分公司2015年經(jīng)營目標(biāo)原煤產(chǎn)量6萬噸，開拓進(jìn)700尺米，利潤3.82萬元；2、年度礦井安全生產(chǎn)，未發(fā)生傷亡事故，且完成原煤產(chǎn)量，主要領(lǐng)導(dǎo)及井下副職每人獎勵(lì)2萬元，未完成原煤產(chǎn)量時(shí)按比例發(fā)放。證據(jù)七、《2015年黃某工礦集團(tuán)分公司領(lǐng)導(dǎo)年薪考核發(fā)放表》。證明：1、株樹煤業(yè)分公司系因行政指令停產(chǎn)，僅生產(chǎn)9個(gè)月，原煤產(chǎn)量沒有達(dá)標(biāo)；2、2015年株樹煤業(yè)分公司領(lǐng)導(dǎo)班子成員為吳某某等七人。證據(jù)八、2016年3月5日的黃某工礦集團(tuán)會議紀(jì)要。證明：2015年度株樹煤業(yè)分公司經(jīng)黃某工礦集團(tuán)考核得分56.34分；分公司領(lǐng)導(dǎo)班子7名成員應(yīng)發(fā)放安全獎合計(jì)9萬元。證據(jù)九、2015年10月9日的《保安鎮(zhèn)安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查整改意見書》。證明株樹煤業(yè)分公司采礦許可證過期，相關(guān)部門責(zé)令暫停生產(chǎn)。被告黃某工礦集團(tuán)辯稱：1、原告起訴超過訴訟時(shí)效。原告主張株樹煤業(yè)分公司領(lǐng)導(dǎo)七人自2016年元月起一直在主張權(quán)利，沒有足夠證據(jù)證明。原告提供的2018年2月12日的《證明》，沒有制作人的簽字，不符合證據(jù)的合法性要求，被告對該《證明》不予認(rèn)可，不足以證明訴訟時(shí)效中斷的事實(shí)；2、即使原告享有安全獎勵(lì)，獎勵(lì)的數(shù)額也并非為原告所主張。根據(jù)黃某工礦集團(tuán)考核辦法規(guī)定，原告獲得獎勵(lì)的前提是，生產(chǎn)經(jīng)營單位完成年度原煤產(chǎn)量，且未發(fā)生傷亡事故，考核辦法是通過聘請的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行考核，核定生產(chǎn)經(jīng)營單位年度經(jīng)營成果。由于對全年是否發(fā)生傷亡事故，原煤產(chǎn)量是否完成等問題，原告均沒有證據(jù)支持，也沒有中介機(jī)構(gòu)評定報(bào)告或考核小組考核決定，所以獎勵(lì)數(shù)額不應(yīng)該為原告的主張。綜上，原告提起本案訴訟，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。被告黃某工礦集團(tuán)沒有向本院提交證據(jù)材料。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告黃某工礦集團(tuán)對原告吳某某提供的證據(jù)一、二、三、五、六、九的真實(shí)性均無異議，本院予以采信。對原告提供的證據(jù)四、七、八的真實(shí)性，被告雖然提出異議，但因沒有提供證據(jù)進(jìn)行反駁，本院亦予以采信。經(jīng)審理查明：2014年6月24日，被告黃某工礦集團(tuán)任命原告吳某某為株樹煤業(yè)分公司副經(jīng)理。2015年2月10日，被告制發(fā)黃工礦（2015）16號文件《關(guān)于下發(fā)〈黃某工礦集團(tuán)2015年經(jīng)營目標(biāo)管理及考核辦法〉的通知》及附件《黃某工礦集團(tuán)2015年經(jīng)營目標(biāo)管理及考核辦法》（以下簡稱《考核辦法》）?！犊己宿k法》第一條規(guī)定：株樹煤業(yè)分公司的主要生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)：原煤產(chǎn)量6萬噸，開拓進(jìn)700尺米，利潤38200元；第三條規(guī)定：考核年度礦井安全生產(chǎn)，未發(fā)生傷亡事故，且完成原煤產(chǎn)量，主要領(lǐng)導(dǎo)及井下副職每人獎勵(lì)20000元，未完成原煤產(chǎn)量時(shí)按比例發(fā)放；發(fā)生傷亡事故，每人罰款10000元；地面副職按比例獎罰等。2015年10月，被告下屬株樹煤業(yè)分公司因采礦許可證過期被有關(guān)部門責(zé)令停產(chǎn)，此后被告決定對該分公司實(shí)行停產(chǎn)，株樹煤業(yè)分公司未完成2015年度目標(biāo)產(chǎn)量。后原告于2016年9月離開株樹煤業(yè)分公司。2016年3月25日，被告召開公司經(jīng)理辦公會討論2015年度考核事宜，公司主要領(lǐng)導(dǎo)參加了會議。會議記錄記載，株樹煤業(yè)分公司2015年安全獎為90000元、安全獎上報(bào)國資委審批等。后因被告一直未向原告發(fā)放上述安全考核獎勵(lì)，原告多次催要無果，于2018年3月12日向黃某市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付2015年度安全獎20000元。該仲裁委于當(dāng)日以原告的申請已超過仲裁時(shí)效為由做出不予受理申訴通知書。原告不服裁決，向本院提起訴訟。另查明，1、2018年2月12日，被告出具《證明》一份，《證明》載明：株樹煤業(yè)分公司領(lǐng)導(dǎo)班子一行七人先后從2016年1月份至今，期間多次到被告公司催要2015年度安全獎90000元，從未間斷。2、被告出具的《2015年黃某工礦集團(tuán)分公司領(lǐng)導(dǎo)年薪考核發(fā)放表》載明：株樹煤業(yè)分公司的領(lǐng)導(dǎo)包括吳某某、彭子林、程強(qiáng)銳、唐瑞輝、李建軍、黃河清、張忠田。
原告吳某某訴被告黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡稱黃某工礦集團(tuán)）勞動爭議一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某委托代理人駱效佳、被告黃某工礦集團(tuán)委托代理人紀(jì)麗、杜若到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、原告起訴沒有超過訴訟時(shí)效。2016年3月25日，被告召開公司經(jīng)理辦公會討論2015年度考核事宜，確定株樹煤業(yè)分公司2015年安全獎為90000元、安全獎上報(bào)國資委審批后，表明被告愿意履行支付原告等人安全獎勵(lì)的義務(wù)。此后，被告沒有繼續(xù)落實(shí)原告等人安全獎勵(lì)，構(gòu)成對原告合法權(quán)益的侵害，訴訟時(shí)效開始計(jì)算。由于自2016年元月至2018年2月期間，原告等人一直在向被告主張安全獎勵(lì)權(quán)益，構(gòu)成訴訟時(shí)效反復(fù)中斷。原告于2018年3月12日申請勞動仲裁，沒有超過訴訟時(shí)效的規(guī)定。被告認(rèn)為2018年2月12日的《證明》沒有制作人簽名，不足以證明訴訟時(shí)效中斷的意見，本院不予支持。理由是：該《證明》加蓋了被告單位的公章，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出具《證明》系被告單位的行為，《證明》記載內(nèi)容應(yīng)當(dāng)視為被告單位的對原告等人主張權(quán)利事實(shí)的自認(rèn)，據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在時(shí)效反復(fù)中斷的事實(shí)。而制作人是否簽名，因不影響該《證明》的真實(shí)性，不足以否定被告單位的對原告等人主張權(quán)利事實(shí)的自認(rèn)。2、原告符合考核獎勵(lì)發(fā)放的條件。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因考核獎勵(lì)屬于勞動報(bào)酬的組成部分，故本案被告未向原告發(fā)放安全考核獎勵(lì)屬于減少勞動報(bào)酬引發(fā)的勞動爭議，依照法律規(guī)定，該類型糾紛案件應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，因本案被告未能就其抗辯理由提交證據(jù)予以支持，故本院只能根據(jù)舉證責(zé)任的分配規(guī)則作如下認(rèn)定。關(guān)于原告是否符合考核獎勵(lì)條件的問題。首先，根據(jù)考核辦法的規(guī)定，原告是株樹煤業(yè)分公司副經(jīng)理，屬于考核獎勵(lì)對象；其次，由于被告未能舉證原告所在的株樹煤業(yè)分公司在2015年度發(fā)生安全生產(chǎn)事故，故認(rèn)定原告已實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)目標(biāo)；最后，雖然株樹煤業(yè)分公司未完成2015年目標(biāo)產(chǎn)量6萬噸的任務(wù)，但株樹煤業(yè)分公司在2015年10月就被責(zé)令停產(chǎn)了，這是其未完成產(chǎn)量的一個(gè)重要原因，即使未完成目標(biāo)產(chǎn)量，依據(jù)考核辦法的規(guī)定獎勵(lì)亦應(yīng)按比例發(fā)放。3、原告應(yīng)當(dāng)獲得考核獎勵(lì)。被告會議記錄載明株樹煤業(yè)分公司安全獎為90000元，證明被告已按照2015年經(jīng)營目標(biāo)管理及考核辦法對株樹煤業(yè)分公司進(jìn)行了考核并形成了考核結(jié)果。該考核結(jié)果也與考核辦法中未完成原煤產(chǎn)量按比例發(fā)放獎勵(lì)的規(guī)定相一致，具有合理性，本院依此予以確認(rèn)。根據(jù)被告《2015年黃某工礦集團(tuán)分公司領(lǐng)導(dǎo)年薪考核發(fā)放表》，株樹煤業(yè)分公司的主要領(lǐng)導(dǎo)有七人，與被告出具的《證明》記載的領(lǐng)導(dǎo)班子成員人數(shù)相符。在缺少領(lǐng)導(dǎo)班子成員個(gè)人獎勵(lì)金額的情形下，原告等七人自愿平均分配考核獎勵(lì)90000元，系當(dāng)事人自愿處分自己的權(quán)利，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

被告黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告吳某某安全生產(chǎn)獎12857元。被告如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。