原告吳某某，黃石市連城投資管理有限公司會(huì)計(jì)。
原告馮某余，黃石市連城投資管理有限公司股東。
二原告共同委托代理人鄧國明，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被告黃大利，黃石市連城投資管理有限公司原法定代表人。
第三人黃石市連城投資管理有限公司，住所地黃石市頤陽路121號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼75341480-6。
法定代表人胡雄文，公司董事長。

原告吳某某、馮某余與被告黃大利、第三人黃石市連城投資管理有限公司損害公司利益責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員向淑青擔(dān)任審判長，與人民陪審員杜惠英、付保翠組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某、馮某余及其共同委托代理人鄧國明，被告黃大利到庭參加了訴訟。第三人黃石市連城投資管理有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，訴訟的直接目的是解決糾紛即權(quán)利義務(wù)爭議，達(dá)到定紛止?fàn)幍哪康?。訴訟的前提是具備要素齊全的訴，一要具備訴的主觀要素——當(dāng)事人，二要具備訴的客觀要素——訴訟標(biāo)的即當(dāng)事人之間存在真實(shí)的爭議并要求法院加以裁判的法律關(guān)系。下面結(jié)合本案事實(shí)予以分析。其一，從原告起訴時(shí)間上來看，距被告與第三人簽訂房地產(chǎn)買賣合同并辦理完畢房屋所有權(quán)變更登記手續(xù)的2××4年已間隔十余年。雖然二原告在庭審過程中訴稱“今年要辦房屋的土地證的時(shí)候，被告要求我們配合工作時(shí)才知道第三人將房產(chǎn)已轉(zhuǎn)至被告名下”，但是二原告均系第三人的公司股東，其中吳某某擔(dān)任公司會(huì)計(jì)，馮某余還作為辦理被告與第三人于2××4年11月簽訂的房地產(chǎn)買賣合同涉及的產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的實(shí)際經(jīng)辦人。故本院對(duì)二原告關(guān)于知曉時(shí)間的陳述不予采信。假如真像二原告訴稱“第三人將公司房產(chǎn)過戶至自己私人名下，嚴(yán)重侵害了股東及公司債權(quán)人的合法權(quán)益”的話，其作為公司股東早就應(yīng)及時(shí)地通過訴訟或其他途徑維護(hù)公司的權(quán)益，而不至于拖至十余年后。其二，被告完全認(rèn)可二原告所述事實(shí)，且表明當(dāng)時(shí)之所以這樣做是“為了公司的利益，因?yàn)楫?dāng)時(shí)個(gè)人向銀行申請(qǐng)貸款比較簡單，貸款用于公司經(jīng)營”。被告的這一陳述與第三人2××4年9月24日的董事會(huì)決議明確記載的內(nèi)容——為解決資金問題，加快發(fā)展，會(huì)議一致同意將公司位于頤陽路121號(hào)一層499.80m2的房屋產(chǎn)權(quán)過戶到黃大利同志名下——相互印證。且該決議附有包括原告吳某某、被告黃大利等公司股東的簽名。這也能進(jìn)一步印證原、被告之間并不存在真正的糾紛，原告的訴訟目的也不是為了解決糾紛。其三，在庭審結(jié)束后，被告在詢問筆錄中承認(rèn)公司股東對(duì)其為了公司利益將房屋轉(zhuǎn)至自己名下的事實(shí)是知曉并認(rèn)可的；在現(xiàn)在公司經(jīng)營狀況不太好的情況下，其他股東要求將房屋轉(zhuǎn)至第三人名下，被告也愿意配合，其認(rèn)為與原告并不存在糾紛，只是目前房地產(chǎn)交易的稅費(fèi)較高才到法院來訴訟。故本院認(rèn)為原、被告之間并不存在真實(shí)的糾紛，原告的起訴不符合法定條件，法院不應(yīng)受理。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告吳某某、馮某余的起訴。
案件受理費(fèi)100元，退還原告吳某某、馮某余。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　向淑青 人民陪審員　　杜惠英 人民陪審員　　付保翠

書記員：梅千