原告吳某某，黃石市連城投資管理有限公司會計。
原告馮某余，黃石市連城投資管理有限公司股東。
二原告共同委托代理人鄧國明，湖北人本律師事務所律師。
被告黃大利，黃石市連城投資管理有限公司原法定代表人。
第三人黃石市連城投資管理有限公司，住所地黃石市頤陽路121號，組織機構代碼證代碼75341480-6。
法定代表人胡雄文，公司董事長。

原告吳某某、馮某余與被告黃大利、第三人黃石市連城投資管理有限公司損害公司利益責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員向淑青擔任審判長，與人民陪審員杜惠英、付保翠組成合議庭公開開庭進行了審理。原告吳某某、馮某余及其共同委托代理人鄧國明，被告黃大利到庭參加了訴訟。第三人黃石市連城投資管理有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，訴訟的直接目的是解決糾紛即權利義務爭議，達到定紛止爭的目的。訴訟的前提是具備要素齊全的訴，一要具備訴的主觀要素——當事人，二要具備訴的客觀要素——訴訟標的即當事人之間存在真實的爭議并要求法院加以裁判的法律關系。下面結合本案事實予以分析。其一，從原告起訴時間上來看，距被告與第三人簽訂房地產(chǎn)買賣合同并辦理完畢房屋所有權變更登記手續(xù)的2××4年已間隔十余年。雖然二原告在庭審過程中訴稱“今年要辦房屋的土地證的時候，被告要求我們配合工作時才知道第三人將房產(chǎn)已轉至被告名下”，但是二原告均系第三人的公司股東，其中吳某某擔任公司會計，馮某余還作為辦理被告與第三人于2××4年11月簽訂的房地產(chǎn)買賣合同涉及的產(chǎn)權過戶登記手續(xù)的實際經(jīng)辦人。故本院對二原告關于知曉時間的陳述不予采信。假如真像二原告訴稱“第三人將公司房產(chǎn)過戶至自己私人名下，嚴重侵害了股東及公司債權人的合法權益”的話，其作為公司股東早就應及時地通過訴訟或其他途徑維護公司的權益，而不至于拖至十余年后。其二，被告完全認可二原告所述事實，且表明當時之所以這樣做是“為了公司的利益，因為當時個人向銀行申請貸款比較簡單，貸款用于公司經(jīng)營”。被告的這一陳述與第三人2××4年9月24日的董事會決議明確記載的內容——為解決資金問題，加快發(fā)展，會議一致同意將公司位于頤陽路121號一層499.80m2的房屋產(chǎn)權過戶到黃大利同志名下——相互印證。且該決議附有包括原告吳某某、被告黃大利等公司股東的簽名。這也能進一步印證原、被告之間并不存在真正的糾紛，原告的訴訟目的也不是為了解決糾紛。其三，在庭審結束后，被告在詢問筆錄中承認公司股東對其為了公司利益將房屋轉至自己名下的事實是知曉并認可的；在現(xiàn)在公司經(jīng)營狀況不太好的情況下，其他股東要求將房屋轉至第三人名下，被告也愿意配合，其認為與原告并不存在糾紛，只是目前房地產(chǎn)交易的稅費較高才到法院來訴訟。故本院認為原、被告之間并不存在真實的糾紛，原告的起訴不符合法定條件，法院不應受理。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告吳某某、馮某余的起訴。
案件受理費100元，退還原告吳某某、馮某余。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審　判　長　　向淑青 人民陪審員　　杜惠英 人民陪審員　　付保翠

書記員：梅千