原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市。
　　被告：凡學(上海)教育科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：殷彤彤，董事長。
　　委托訴訟代理人：王琴芳，上海嚴誕生律師事務所律師。
　　原告吳某某訴被告凡學(上海)教育科技有限公司合同糾紛一案，本院于2019年1月4日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某、被告委托訴訟代理人王琴芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、解除雙方所簽的《“非凡樂園”意向協(xié)議》(以下簡稱“意向協(xié)議”)、《非凡樂園項目采購協(xié)議》(以下簡稱“采購協(xié)議”)、《<非凡樂園項目采購協(xié)議>補充條款》(以下簡稱“補充條款”)；2、被告退還原告投資款人民幣15萬元及利息(以15萬元為本金，自2017年9月30日起至實際退還日止，按年利率5%計算)；3、被告承擔訴訟費用。事實和理由：2017年9月6日，原告與被告簽訂意向協(xié)議并向被告支付1萬元作為意向金。同月28日，雙方又簽訂采購協(xié)議等，約定原告向被告采購非凡樂園產(chǎn)品(含圖書、教材等)。次日，原告向被告支付錢款14萬元。但之后原告發(fā)現(xiàn)被告項目不成熟，遂要求退款。2018年9月25日，被告向原告發(fā)出《退款通知函》。但至今未能退款。
　　被告凡學(上海)教育科技有限公司辯稱：不同意原告訴訟請求。不同意解除協(xié)議，協(xié)議可以繼續(xù)履行。對于原告是否采購項目還需確認。若原告確實采購，被告也不同意退還投資額，涉案項目已經(jīng)履行，該協(xié)議未解除，無退還的基礎。對于原告是否支付了15萬元被告有異議。對于原告主張的利息計算標準，沒有合同依據(jù)及法律依據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月6日，原告(乙方)、被告(甲方)簽訂《意向協(xié)議》一份，約定：乙方意愿投資設立于上海市非凡樂園項目，乙方意向簽約1家非凡樂園，簽約金額總計9萬元(簽約英語、科學教材金額6萬元)；乙方同意在意向協(xié)議簽訂之日向甲方繳納意向金1萬元，雙方同意，如乙方確定投資該項目，則意向金轉(zhuǎn)為部分合同款，如在考察期內(nèi)乙方覺得放棄對項目的投資，則甲方于乙方提出退款申請7-10個工作日內(nèi)全額無息退還1萬元意向金，該優(yōu)惠政策保留至2017年9月25日止。
　　同月28日，原告(乙方)、被告(甲方)簽訂《采購協(xié)議》一份，約定：雙方就乙方采購甲方非凡樂園項目一事達成協(xié)議；乙方可在上海市單點開設“非凡樂園”線下實體店；甲方負責“非凡樂園”銷售的所有商品的采購、倉儲、物流、收款及產(chǎn)品售后服務；雙方每月進行1次對賬結(jié)算，每月雙方書面確認對賬單后，乙方應根據(jù)對賬結(jié)果向甲方開具發(fā)票，甲方在收到發(fā)票后的5個工作日內(nèi)，向乙方支付上月返利金額；協(xié)議有效期三年，自雙方簽字日起生效；乙方應在本協(xié)議簽署之日向甲方全額支付其所選擇的實體店類型對應的采購款；等等。當日，雙方又簽訂《補充條款》一份，約定：合作內(nèi)容為九萬非凡樂園(五萬圖書+一萬可銷售圖書+一萬書架+二萬借閱系統(tǒng))，另外補充合作為三萬NGL教材+三萬小小科學家套包；補充條款為乙方同時采購a.NGL教材，預付三萬元(其中包含25,000元教材科及5,000元服務費)，于簽約之日內(nèi)支付，b.小小科學家套包，預付3萬元，于簽約之日內(nèi)支付；乙方實際支付NGL教材3萬元采購款后，可獲取美國國家地理課程教材單點使用權(quán)授權(quán)函。
　　原告于2016年9月6日向被告付款1萬元，于2016年9月29日通過案外人上海匠一財務咨詢有限公司向被告付款14萬元。
　　2018年9月25日，被告向原告出具《退款通知函》一份，載明：根據(jù)前述采購協(xié)議約定，因未履行該協(xié)議條款，特退還原告15萬元投資款；今由于公司資金緊張，其將保證其C輪融資完成后退還原告的全部款項，待退款流程履行完畢，原告收到全部款項后，即雙方解除采購協(xié)議權(quán)利義務。
　　審理中，被告對意向協(xié)議、采購協(xié)議、補充條款、退款通知函中被告公司的公章有異議，但經(jīng)本院釋明后仍未申請鑒定。
　　以上事實由原告提供的意向協(xié)議、采購協(xié)議、補充條款、POS機簽購單、招商銀行憑證、退款通知函及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，一方當事人對對方提供的證據(jù)和陳述的事實，既不表示承認，也未否認，經(jīng)本院充分說明并詢問后，其仍未表示肯定或者否定的，應視為對該項事實的承認。本案中，被告對原告提供的雙方之間的各份協(xié)議中被告公章的真實性存有異議，但經(jīng)本院釋明，其仍未提出鑒定申請，因此本院對意向協(xié)議、采購協(xié)議、補充條款及退款通知函的真實性予以確認，前述各份協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，應為合法、有效。現(xiàn)被告已在《退款通知函》中明確協(xié)議未履行，故原告要求解除協(xié)議之訴請，于法有據(jù)、本院予以支持，協(xié)議應于本案中原告提出要求之時解除。被告雖承諾退款，但未明確退款時間；現(xiàn)協(xié)議既已解除，被告應當退還相應款項。因雙方在退款時間上存有爭議，本院按照被告收到原告要求退款的訴請后的一定合理時間來確定退款時間。被告逾期不退款的，應向原告支付相應的逾期利息。利率應按中國人民銀行同期貸款利率計算。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告吳某某、被告凡學(上海)教育科技有限公司于2017年9月6日的《“非凡樂園”意向協(xié)議》、于2017年9月28日簽訂的《非凡樂園項目采購協(xié)議》、《<非凡樂園項目采購協(xié)議>補充條款》；
　　二、被告凡學(上海)教育科技有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告吳某某錢款15萬元；
　　三、被告凡學(上海)教育科技有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某利息(以15萬元為本金，自2019年1月22日起至實際清償日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,441元，減半收取計1,720.50元，由原告吳某某負擔10.50元，被告凡學(上海)教育科技有限公司負擔1,710元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：張??睿

書記員：沈晨煒