吳某某
呂曉東（遼寧仁源律師事務(wù)所）
趙惠磊（遼寧仁源律師事務(wù)所）
王鋼
安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司
王巖

原告:吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)碼:xxxx，住址:遼寧省鞍山市鐵東區(qū)山南街61號(hào)-400。
委托代理人:呂曉東，遼寧仁源律師事務(wù)所律師。
委托代理人:趙惠磊，遼寧仁源律師事務(wù)所律師。
被告:王鋼，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)碼:xxxx，住址:遼寧省鞍山市鐵西區(qū)人民路201棟3單元2層47號(hào)。
被告:安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司，住所地:遼寧省鞍山市鐵東區(qū)園林路162號(hào)-S7。
負(fù)責(zé)人:陳萬(wàn)家，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:王巖，該公司員工。
原告吳某某訴被告王鋼、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安華保險(xiǎn)鞍山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理審判員劉威獨(dú)任審理，并于2016年5月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人呂曉東、趙惠磊、被告王鋼、被告安華保險(xiǎn)鞍山支公司委托代理人王巖到庭參加了訴訟，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱:2015年2月4日，姚春元駕車載原告，在鐵東區(qū)勝利路與新華街交通崗與王振義駕駛遼C94526車輛相撞，原告吳某某受傷。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，姚春元、王振義負(fù)同等責(zé)任，肇事車輛所有人為王鋼。
現(xiàn)原告二次起訴至法院要求被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)107240元。
被告王鋼辯稱:車輛在被告安華保險(xiǎn)鞍山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，本案損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告安華保險(xiǎn)鞍山支公司辯稱:同意在合理范圍內(nèi)依法賠償原告損失，商業(yè)險(xiǎn)部分應(yīng)按事故責(zé)任比例賠償。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
王振義駕駛機(jī)動(dòng)車造成原告吳某某人身?yè)p害，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定負(fù)事故同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，實(shí)際車主為王鋼，肇事車輛在被告安華保險(xiǎn)鞍山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
關(guān)于原告要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)17600元一節(jié)，因《司法鑒定報(bào)告》作出營(yíng)養(yǎng)期限為176日的鑒定結(jié)果，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天100元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)期限176日，本院認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額是合理的，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求數(shù)額，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)11553元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第20條 ?規(guī)定，”誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
”原告提供的疾病診斷書(shū)證明其因傷殘誤工計(jì)算至定殘前一日共計(jì)145天，又原告未提供其收入證明，依據(jù)遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29082元為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)是29082元/365天×145天＝11553元。
故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求數(shù)額，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金58164元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第25條 ?規(guī)定:”殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒(méi)有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。
”本案原告十級(jí)傷殘，且為城市戶口，故原告應(yīng)得殘疾賠償金為:29082元×20年×10%＝58164元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求數(shù)額，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求賠償精神撫慰金5000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，”自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”。
此次事故造成了原告終身殘疾，給原告及其家人帶來(lái)了一定的精神損害，故對(duì)原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
考慮到本地平均生活水平及侵權(quán)行為的后果等因素，原告獲得賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元相對(duì)比較合理，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費(fèi)3000元一節(jié)，原告提供的證據(jù)證明其花費(fèi)鑒定費(fèi)3000元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求數(shù)額，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償二次手術(shù)費(fèi)10000元一節(jié)，因《司法鑒定報(bào)告》作出二次手術(shù)費(fèi)9000至10000元的鑒定結(jié)果，本院認(rèn)為原告請(qǐng)求數(shù)額是合理的，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求數(shù)額，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費(fèi)1000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第22條 ?的規(guī)定:”交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”，且被告安華保險(xiǎn)鞍山支公司認(rèn)為過(guò)高，本院認(rèn)為交通費(fèi)為500元是合理的，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求數(shù)額，本院酌情以500元予以確認(rèn)。
綜上，原告因此次事故二次起訴的損失包括醫(yī)療費(fèi)923元、誤工費(fèi)11553元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)17600元、傷殘賠償金58164元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)3000元、交通費(fèi)500元、二次手術(shù)費(fèi)10000元，被告安華保險(xiǎn)鞍山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告110000元-43092.58元=66907.42元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告:（11553元+17600元+58164元+5000元+3000元+500元+10000元-66907.42元）×50%+923元×50%=19916.29元；合計(jì)應(yīng)賠償原告86823.71元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于判決生效之日起15日內(nèi)一次性賠償原告吳某某86823.71元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2445元（原告已預(yù)交），由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司承擔(dān)，此款項(xiàng)隨上述款項(xiàng)一并給付原告吳某某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
王振義駕駛機(jī)動(dòng)車造成原告吳某某人身?yè)p害，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定負(fù)事故同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，實(shí)際車主為王鋼，肇事車輛在被告安華保險(xiǎn)鞍山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
關(guān)于原告要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)17600元一節(jié)，因《司法鑒定報(bào)告》作出營(yíng)養(yǎng)期限為176日的鑒定結(jié)果，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天100元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)期限176日，本院認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額是合理的，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求數(shù)額，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)11553元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第20條 ?規(guī)定，”誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
”原告提供的疾病診斷書(shū)證明其因傷殘誤工計(jì)算至定殘前一日共計(jì)145天，又原告未提供其收入證明，依據(jù)遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29082元為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)是29082元/365天×145天＝11553元。
故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求數(shù)額，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金58164元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第25條 ?規(guī)定:”殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒(méi)有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。
”本案原告十級(jí)傷殘，且為城市戶口，故原告應(yīng)得殘疾賠償金為:29082元×20年×10%＝58164元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求數(shù)額，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求賠償精神撫慰金5000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，”自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”。
此次事故造成了原告終身殘疾，給原告及其家人帶來(lái)了一定的精神損害，故對(duì)原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
考慮到本地平均生活水平及侵權(quán)行為的后果等因素，原告獲得賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元相對(duì)比較合理，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費(fèi)3000元一節(jié)，原告提供的證據(jù)證明其花費(fèi)鑒定費(fèi)3000元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求數(shù)額，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償二次手術(shù)費(fèi)10000元一節(jié)，因《司法鑒定報(bào)告》作出二次手術(shù)費(fèi)9000至10000元的鑒定結(jié)果，本院認(rèn)為原告請(qǐng)求數(shù)額是合理的，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求數(shù)額，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費(fèi)1000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第22條 ?的規(guī)定:”交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”，且被告安華保險(xiǎn)鞍山支公司認(rèn)為過(guò)高，本院認(rèn)為交通費(fèi)為500元是合理的，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求數(shù)額，本院酌情以500元予以確認(rèn)。
綜上，原告因此次事故二次起訴的損失包括醫(yī)療費(fèi)923元、誤工費(fèi)11553元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)17600元、傷殘賠償金58164元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)3000元、交通費(fèi)500元、二次手術(shù)費(fèi)10000元，被告安華保險(xiǎn)鞍山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告110000元-43092.58元=66907.42元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告:（11553元+17600元+58164元+5000元+3000元+500元+10000元-66907.42元）×50%+923元×50%=19916.29元；合計(jì)應(yīng)賠償原告86823.71元。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于判決生效之日起15日內(nèi)一次性賠償原告吳某某86823.71元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2445元（原告已預(yù)交），由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司承擔(dān)，此款項(xiàng)隨上述款項(xiàng)一并給付原告吳某某。

審判長(zhǎng)：劉威

書(shū)記員：穆廣林