原告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住哈爾濱市平房區(qū)。被告哈爾濱市平房區(qū)平房鎮(zhèn)韓家店村民委員會，住所地哈爾濱市平房區(qū)。負責人邸振國，該村村長。委托代理人邵穎，黑龍江君馳律師事務所律師。

原告吳某某訴請：1、韓家店委會給付吳某某征地補償款82800元（46000×1.8）；2、訴訟費由韓家店委會承擔。事實及理由：吳某某系韓家店委會的村民，韓家店委會于1998年在執(zhí)行國家二輪土地承包過程中因遺漏未能分給吳某某承包田。后吳某某多次找韓家店委會主張承包地，雙方于2010年7月8日簽訂協(xié)議書一份，給吳某某補地1.8畝，同時約定，如果征地，補償款到位后及時給付征地補償款?，F吳某某的承包地已被征用，且補償款已發(fā)放到位，吳某某向韓家店委會索要該款項，韓家店委會以各種理由推諉，現吳某某為維護權益向法院提起訴訟。被告韓家店委會辯稱：吳某某在第二輪土地承包開始前，戶口已轉為非農業(yè)戶口，且在濱江廠工作，已為職工非農民，因此，其并不享有土地承包權利，即便韓家店委會與其簽訂了協(xié)議書，但因其主體身份不適格，該協(xié)議違反法律規(guī)定，當屬無效，因此應駁回吳某某的訴訟請求。經本院審理查明：吳某某自述，其3歲時遷入韓家店，當時有其承包地。1994年左右，因其承包地被濱江廠占用，其被安排到濱江廠車隊任裝卸工，其戶口由農業(yè)戶口變?yōu)榱朔寝r業(yè)戶口，但戶籍地仍××村。1998年，第二輪土地承包時未與其簽訂土地承包合同。吳某某在濱江廠工作六年左右，因無技術被開除。2010年7月8日，韓家店委會與吳某某簽訂《協(xié)議書》，約定：韓家店村民吳某某以“動帳不動地”的方式承包土地1.8畝，分六個地塊，“其中東大排0.3畝、雙榆樹0.3畝、大么斜子0.3畝、周家窩棚0.3畝、園田地0.3畝、小廟前0.3畝”。協(xié)議同時約定“承包地中的某一個地塊被征用（租用），待資金到位后，甲方（韓家店委會）應及時向乙方（吳某某）支付這一地塊承包地的征地補償款（或租金）”?，F吳某某承包的東大排0.3畝、雙榆樹0.3畝兩塊地被征用、大么斜子0.3畝地被流轉。征用和流轉土地的補償政策為84元/平方米，被征土地補償款30%留給村集體經濟組織，70%支付給被征土地承包戶。上述事實，有《協(xié)議書》以及雙方當事人的陳述等證據載卷為證，并經當庭質證和審查，予以認定。
原告吳某某訴被告哈爾濱市平房區(qū)平房鎮(zhèn)韓家店村民委員會（以下簡稱韓家店村委會）承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理此案。原告吳某某，被告韓家店村委會的委托代理人邵穎到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，根據各方當事人的訴辯主張，本案爭議焦點為：吳某某主張韓家店委會給付征地補償款是否應予以支持。吳某某與韓家店委會于2010年7月8日簽訂的《協(xié)議書》載明，“乙方（吳某某）為甲方（韓家店委會）村民，由于種種原因，乙方在第二輪土地承包時沒有分到承包地。依據黑政辦發(fā)[2004]17號文件精神，經村民代表會議研究，甲方決定解決乙方的土地承包問題?！笨梢?，其與韓家店委會簽訂協(xié)議時的身份認為韓家店村民，盡管吳某某曾經在濱江廠上班，但其一直在韓家店居住，其生活的區(qū)域、戶籍仍屬韓家店；吳某某自述其曾有承包地，在第二輪土地承包時未給其分地，而其在濱江廠工作后由于自己沒有技術被開除，恰好說明土地是其賴以生存的保障；雙方當事人均未舉證證實吳某某獲得替代性基本生活保障，韓家店委會亦未舉示相關證據證實吳某某喪失韓家店集體經濟組織成員資格，其以吳某某不具有其集體經濟組織成員資格的抗辯理由不成立，本院不予采納。依據《中華人民共和國農村土地承包法》第五條、第十六條、第二十二條之規(guī)定，農村集體經濟組織成員有權依法承包由本集體經濟組織發(fā)包的農村土地。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效時取得土地承包經營權。承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有權依法獲得相應的補償。吳某某與韓家店委會簽訂的土地承包《協(xié)議書》系雙方真實意思表示，且內容符合法律規(guī)定，故該《協(xié)議書》自成立之日起即合法有效，雙方應當按照約定履行承包合同義務。依據雙方承包協(xié)議約定，“甲方以‘動帳不動地’的方式給乙方解決承包土地1.8畝，分六個地塊，其中東大排0.3畝、雙榆樹0.3畝、大么斜子0.3畝、周家窩棚0.3畝、園田地0.3畝、小廟前0.3畝”。“承包地中的某一個地塊被征用（租用），待資金到位后，甲方應及時向乙方支付這一地塊承包地的征地補償款（或租金）”。現吳某某承包的東大排0.3畝、雙榆樹0.3畝兩塊地被征用、大么斜子0.3畝地被流轉。雙方一致認可征用和流轉土地的補償政策為84元/平方米，被征土地補償款30%留給村集體經濟組織，70%支付給被征土地承包戶。故韓家店應按照約定支付吳某某土地補償款。韓家店委會提出雙方簽訂的土地承包協(xié)議指的是動帳不動地，經村民代表大會決定不同意給吳某某承包土地的抗辯主張，違反了雙方土地承包協(xié)議的約定。另根據《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十七條第二款之規(guī)定，“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權利、民主權利和合法財產權利的內容。”。韓家店委會以村民代表會議決定不同意給吳某某承包土地進而不同意給付吳某某土地補償款，與法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，侵犯了吳某某的合法權益。在法庭審理中，韓家店委會認可吳某某的土地補償款應按每畝667平方米計算，即35297.64元（0.9畝×667平方米×84元/平方米×70%），因雙方協(xié)議約定的地塊僅征收0.9畝，吳某某主張按1.8畝計算土地補償款無法律依據。綜上，依據《中華人民共和國農村土地承包法》第五條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱市平房區(qū)平房鎮(zhèn)韓家店村民委員會給付原告吳某某土地補償款35297.64元，此款于本判決生效之日起十日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費935元（原告吳某某預交），由原告吳某某負擔253元；由被告哈爾濱市平房區(qū)平房鎮(zhèn)韓家店村民委員會負擔682元，此款于本判決生效之日起十日內付清。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長　馮　凱
審判員　張　鑫
審判員　蔣丹鳳

書記員：王旭