原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　委托訴訟代理人：張幼偉，北京市中盾律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：索利芳，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某訴被告黃某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法簡(jiǎn)易程序，于2019年1月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告吳某某的委托訴訟代理人張幼偉，被告黃某某及其委托訴訟代理人索利芳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某訴稱，原、被告系朋友。2002年，被告因生意需要，向原告借款105萬(wàn)元，借期1年。借款到期后，被告未歸還，原告多次催要，被告歸還了原告45萬(wàn)元，尚欠60萬(wàn)元未歸還，現(xiàn)原告起訴要求被告歸還原告60萬(wàn)元。
　　被告黃某某辯稱，本案非民間借貸，存在虛假訴訟，要求查明。原告訴稱的借貸金額達(dá)百萬(wàn)元，沒(méi)有借款合同，沒(méi)有銀行流水，屬于來(lái)源不明的款項(xiàng)。事實(shí)上，2001年由于原告的錢款來(lái)歷不明，主動(dòng)放在被告處，讓被告保管。當(dāng)時(shí)，被告在北京工作，后來(lái)被告回上海時(shí)，讓原告取回，原告沒(méi)有取回。嗣后，原告向被告要錢款，被告陸續(xù)給了原告。現(xiàn)原告捏造事實(shí)，以民間借貸起訴，應(yīng)裁定駁回，移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?br/>　　經(jīng)審理查明，2002年原告將105萬(wàn)元借給被告。2008年3月28日被告歸還了10萬(wàn)元，2011年8月9日被告歸還了10萬(wàn)元，2014年7月7日歸還了10萬(wàn)元，2016年9月13日歸還了5萬(wàn)元，2017年6月9日歸還了10萬(wàn)元，共計(jì)45萬(wàn)元。現(xiàn)原告以訴稱的理由起訴來(lái)院。審理中，原告提供電話錄音，證明原、被告在通話過(guò)程中，被告承認(rèn)借原告105萬(wàn)元，正在設(shè)法還款的過(guò)程中。被告強(qiáng)調(diào)，該錢款是原告主動(dòng)放在被告處，讓被告保管，該錢款來(lái)路不明，非民間借貸，原告有犯罪嫌疑。同時(shí)，被告辯稱，原告放在被告處的錢款105萬(wàn)元，已經(jīng)全部給了原告，錄音電話中談到的10萬(wàn)元，是因?yàn)樵?、被告關(guān)系好，原告的錢放在被告處時(shí)間較長(zhǎng)，被告想給原告作為利息。
　　以上事實(shí)，由錄音資料、銀行轉(zhuǎn)賬記錄和憑證及當(dāng)事人陳述佐證。
　　本院認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。原告將105萬(wàn)元借給被告，有雙方電話錄音為證。被告承認(rèn)拿到過(guò)原告本案訟爭(zhēng)的錢款，聲稱是替原告保管，否認(rèn)是借款。但無(wú)論是借款還是保管款，首先，該105萬(wàn)元屬于原告。其次，原告有權(quán)利要求被告歸還。被告稱已經(jīng)將錢款還清，沒(méi)有證據(jù)證明；被告認(rèn)為該錢款來(lái)歷不明，原告有犯罪嫌疑，目前尚無(wú)證據(jù)。綜上，基于目前的證據(jù)，原告認(rèn)為被告尚欠原告60萬(wàn)元債務(wù)，要求被告歸還，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告吳某某人民幣60萬(wàn)元；
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣9,800元，減半收取計(jì)4,900元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：趙文龍

書記員：王??彪