原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山西省。
　　委托訴訟代理人：李靈芝，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司海寧市支公司，住所地浙江省嘉興市。
　　負責人：俞建勛，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：薛曉慧，上海御宗律師事務所律師。
　　原告吳某某與被告朱某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司海寧市支公司(以下簡稱人壽財險)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月23日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月22日公開開庭進行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人李靈芝、被告朱某某、被告人壽財險的委托訴訟代理人薛曉慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：原告損失如下：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)62,321.28元、住院伙食補助費430元、營養(yǎng)費4,800元、護理費9,200元、誤工費29,318.18元、殘疾賠償金60,750元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、殘疾輔助器具費138元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費1,900元，保險公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告朱某某承擔40%賠償責任，訴訟費、律師費4,000元由被告朱某某賠償。事實和理由：2017年11月26日，被告朱某某駕車與原告所騎的電動自行車發(fā)生碰撞，致使原告受傷。被告朱某某承擔事故次要責任。
　　被告朱某某辯稱，對保險公司賠償?shù)牟糠譄o異議。對律師費有異議，原告的非機動車超標，事發(fā)時原告駕駛電動車闖紅燈、看手機、超速、逆行，大部分過錯在原告，原告在沒有與被告和保險公司協(xié)商的情況下直接起訴，不同意全額承擔律師費。本人因本次事故花費的車輛維修費9,500元要求在本案中一并處理。
　　被告人壽財險辯稱，事故車輛在答辯人處投保交強險及商業(yè)三者險50萬元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對事故經(jīng)過及責任認定無異議，同意承擔保險責任，商業(yè)三者險內(nèi)按30%比例賠償。醫(yī)療費中扣除非醫(yī)保費用。殘疾輔助器具費發(fā)票系食品店開具，有異議。鑒定費不屬于保險范圍。營養(yǎng)費認可30元/天。護理費認可40元/天。衣物損、交通費無證據(jù)不認可。其他訴請無異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月26日15時45分，原告吳某某駕駛電動自行車與被告朱某某駕駛的浙F2XXXX小型轎車在本區(qū)蘆蔡路華騰路路口發(fā)生碰撞，造成兩車車損和原告受傷的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定，原告吳某某承擔事故主要責任，被告朱某某承擔事故次要責任。浙F2XXXX小型轎車在被告人壽財險處投保交強險及商業(yè)三者險50萬元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　原告受傷后至復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院治療，并于2017年11月26日至12月18日住院治療，共花費醫(yī)療費61,923.60元。原告購買拐杖花費138元。原告因本次訴訟花費律師代理費4,000元。
　　2018年4月26日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)蟮膫麣埑潭燃叭谄谙蕹鼍吡髓b定意見，結(jié)論為：原告構(gòu)成XXX傷殘，休息150日、營養(yǎng)90日、護理90日，后續(xù)治療，休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。原告為此支付鑒定費1,900元。2019年4月22日，司法鑒定科學研究院出具重新鑒定意見，內(nèi)容為：原告構(gòu)成XXX殘疾。被告人壽財險為此支付重新鑒定費2,700元。
　　審理中，原告主張誤工費29,318.18元，并提供《勞動合同書》、誤工證明(內(nèi)容為：吳某某系我公司職工，月工資5,000元，自2017年11月26日至2018年4月30日期間，因遭遇交通事故，未到本單位上班，共計誤工155天，扣發(fā)工資29,318.18元)。被告人壽財險認為原告在試用期內(nèi)發(fā)生交通事故，是否錄用為正式員工以及錄用為正式員工后的工資待遇不能確定，同時也未見原告工資銀行流水，對于誤工證明中記載的扣發(fā)工資作為其誤工損失金額不予認可。
　　本院認為：青浦交警支隊作為公安機關交通管理部門，在其職權(quán)范圍內(nèi)就訟爭事故作出的《道路交通事故認定書》，經(jīng)核，并無不妥，故依法予以采信，根據(jù)事故責任認定，本院確認被告朱某某對原告的損失承擔40%賠償責任，被告人壽財險在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。原告的各項賠償費用具體確定如下：一、醫(yī)療費，系治療因交通事故造成損傷的合理費用，結(jié)合原告提供的病史材料及發(fā)票，計算為61,923.60元；二、護理費9,200元、營養(yǎng)費4,800元、殘疾賠償金60,750元、住院伙食補助費430元，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以確認；三、交通費，根據(jù)原告就診情況，確認500元；四、精神損害撫慰金，確認2,000元；五、殘疾輔助器具費，原告提供了相應證據(jù)，本院確認138元；六、鑒定費1,900元，系原告因本次事故產(chǎn)生的合理費用，本院予以確認，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，故該費用應由被告人壽財險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按責賠償；七、誤工費，鑒定意見給予原告一期治療休息150日，結(jié)合原告提供的證據(jù)，本院酌情確認28,300元；八、衣物損，酌情確認200元；九、律師費，系原告因本次訴訟支出的合理費用，被告應適當賠償，本院酌情確認2,000元。
　　關于被告朱某某要求在本案中一并處理的車輛維修費,本院認為，首先，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》中對于機動車交通事故責任有單列的篇章，其中第四十八條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。由此法律明確了機動車交通事故有特別法予以規(guī)范。本案系機動車與非機動車發(fā)生的交通事故，與其相關的《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過10%的賠償責任。根據(jù)該規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故的，機動車一方應承擔無過錯責任。即在機動車與非機動車、行人的交通事故中，機動車一方負有法定賠償義務，而非機動車不負有法定賠償義務；非機動車一方在交通事故中的過錯體現(xiàn)在減輕機動車一方的賠償責任。法律并沒有明確規(guī)定非機動車駕駛?cè)隧毟鶕?jù)自己的過錯賠償機動車一方的車輛損失。其次，機動車作為高速運載工具，對行人、非機動車等周圍環(huán)境有較高的運行風險，機動車一方往往也是高危作業(yè)的受益者，根據(jù)優(yōu)者危險負擔原則，“道路交通安全法”作出了加重機動車一方責任的規(guī)定。且國家通過強制機動車投保機動車第三者責任強制保險的方式，及機動車一方還可購買商業(yè)保險的方式，已經(jīng)實現(xiàn)了機動車一方承擔風險的分擔和轉(zhuǎn)移。故現(xiàn)被告朱某某作為交通事故中機動車一方要求非機動車一方吳某某賠償機動車的財產(chǎn)損失，于法無據(jù)，亦不符合“道路交通安全法”的立法原意，故本院對其車輛修理費不予處理。
　　綜上所述，原告損失共計172,141.60元，由被告朱某某賠償律師費2,000元，余款由被告人壽財險在交強險范圍內(nèi)賠償111,088元(含精神損害撫慰金2,000元)，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償23,621.44元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司海寧市支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告吳某某111,088元(含精神損害撫慰金2,000元)；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司海寧市支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告吳某某23,621.44元；
　　三、被告朱某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某律師費2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,163元，減半收取計1,581.50元，由原告吳某某負擔64.50元，被告朱某某負擔1,517元。重新鑒定費2,700由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司海寧市支公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸曉云

書記員：馮??雯