原告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜都市。
委托代理人曾建國，湖北峽光律師事務所律師，系法律援助中心指派。
被告湖北土老憨生態(tài)農業(yè)集團，住所地宜都市紅花套鎮(zhèn)荊門山大道329號。
法定代表人陳世貴，該公司董事長。
委托代理人趙文金，湖北夷洋律師事務所律師。

原告吳某某訴被告湖北土老憨生態(tài)農業(yè)集團（以下簡稱湖北土老憨集團）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由審判員熊燕適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托代理人曾建國、被告湖北土老憨集團的委托代理人趙文金到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2015年3月，原告已年滿60周歲到被告處工作，同年4月原告開始享受養(yǎng)老保險待遇，其不屬于符合法定資格的勞動者。按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第二項規(guī)定：勞動者開始享受養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止。同時根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，用人單位招用已經依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員發(fā)生爭議，向人民法院訴訟的，人民法院應按勞務關系處理。則原、被告2015年9月1日簽訂的一年勞動合同，名為勞動合同，實為勞務合同，雙方之間的關系屬于勞務雇傭關系。故原告年滿60周歲，已享受社會統(tǒng)籌待遇，與用人單位解除勞動合同，要求用人單位支付經濟補償金沒有事實理由和法律依據，原告請求，本院不予支持。本案訴爭焦點實為雙方法律關系屬勞動關系，還是勞務關系的問題，并不是給付經濟補償金多少的爭議，故本案不宜適用小額訴訟程序。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第二項規(guī)定、第四十六條、《勞動合同法實施條例》第二十一條之規(guī)定判決如下：

駁回原告吳某某的訴訟請求。
本案案件受理費10元，由原告吳某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　熊燕

書記員：鄒清