上訴人（原審被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東寧市東寧鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：范若平，黑龍江東正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東寧市東寧鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：喬建豐，東寧市東寧鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人吳某某因與被上訴人馬某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服東寧市人民法院（2016）黑1024民初1590號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人吳某某及其委托訴訟代理人范若平，被上訴人馬某某及其委托訴訟代理人喬建豐，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人吳某某上訴請(qǐng)求：二審作出公正判決。事實(shí)與理由：1.一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人的土地承包經(jīng)營權(quán)證上沒有減掉3小畝，還體現(xiàn)5.01畝水田，與認(rèn)定事實(shí)不符。被上訴人主張的訴爭土地是2.01畝水田，而吳某某開墾出來的只有0.9畝旱田。2.被上訴人在一審出具證據(jù)虛假。因原有的5.01畝水田已被征用，土地承包經(jīng)營權(quán)證沒有減掉被征用的面積。村委會(huì)證明征地日期和征地?cái)?shù)額虛假，該地是2006年被征用5.01畝，并非大城子村征用3畝，更不是2007年征用，與實(shí)際不符。3.判決不公。訴爭地塊只有0.9畝，是上訴人在華信公司東墻外與灌渠之間荒地上，平整填土形成的開荒地，不是承包地更不是水田。

本院認(rèn)為，被上訴人馬某某有承包土地5.01畝。3畝被征用，尚有2.01畝。上訴人吳某某在二審中認(rèn)可訴爭土地在被上訴人的5.01畝范圍之內(nèi)。上訴人雖然在一審陳述被上訴人的3畝地被征用后，華信公司在征用土地上蓋房子，其平整華信公司旁邊的土地，該地塊是其開荒地，不是被上訴人的土地。但未提供有效證據(jù)加以證實(shí)。故應(yīng)認(rèn)定上訴人占用的訴爭土地，是馬某某仍享有經(jīng)營權(quán)的承包地。一審判決吳某某退還將訴爭土地并無不當(dāng)。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李先平 審判員　　李仲斌 審判員　　錢大龍

書記員：王傳甫