吳某某
陳昌坤（湖北勤宇律師事務(wù)所）
帥業(yè)權(quán)
李邦俊

原告吳某某，無職業(yè)。
委托代理人陳昌坤，湖北勤宇律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告帥業(yè)權(quán)，湖北銀豐帥氏置業(yè)有限公司經(jīng)理。
委托代理人李邦俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)。
原告吳某某訴被告帥業(yè)權(quán)民間借貸糾紛一案，本院于2010年1月19日立案受理，依法由審判員陸建平適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托代理人陳昌坤與被告帥業(yè)權(quán)的委托代理人李邦俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:吳某某與帥業(yè)權(quán)間的借貸關(guān)系明確、證據(jù)充分，帥業(yè)權(quán)應按約定期限償還借款，并按雙方約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。因雙方約定的利率高于中國人民銀行同期貸款利率的4倍，對于高出部分，本院不予支持，利息應按中國人民銀行同期貸款利率4倍計算。沒有約定利息的，約定了還款期限，期滿后，應當支付利息，利息按中國人民銀行同期貸款利率計算，沒有約定利息，也沒有約定還款期限的，從主張權(quán)利時即本案起訴之日起計算利息。帥業(yè)權(quán)已還吳某某97萬元，雙方?jīng)]有約定是還息還是還本，對于約定不明的，可推定先償還的為本金。帥業(yè)權(quán)提出已還102.5萬元證據(jù)不足，本院不予支持。對于帥業(yè)權(quán)提出的沒有約定利息的，只支付本金，不能支付利息的辯稱意見與法不符，本院不予支持。據(jù)此，本院為了保護當事人合法財產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由帥業(yè)權(quán)償還吳某某借款利息44880.75元。此款限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回吳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費5416元，減半收取2708元，吳某某負擔2000元，帥業(yè)權(quán)負擔708元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費5416元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶――市中院訴訟費專戶；帳戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:吳某某與帥業(yè)權(quán)間的借貸關(guān)系明確、證據(jù)充分，帥業(yè)權(quán)應按約定期限償還借款，并按雙方約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。因雙方約定的利率高于中國人民銀行同期貸款利率的4倍，對于高出部分，本院不予支持，利息應按中國人民銀行同期貸款利率4倍計算。沒有約定利息的，約定了還款期限，期滿后，應當支付利息，利息按中國人民銀行同期貸款利率計算，沒有約定利息，也沒有約定還款期限的，從主張權(quán)利時即本案起訴之日起計算利息。帥業(yè)權(quán)已還吳某某97萬元，雙方?jīng)]有約定是還息還是還本，對于約定不明的，可推定先償還的為本金。帥業(yè)權(quán)提出已還102.5萬元證據(jù)不足，本院不予支持。對于帥業(yè)權(quán)提出的沒有約定利息的，只支付本金，不能支付利息的辯稱意見與法不符，本院不予支持。據(jù)此，本院為了保護當事人合法財產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由帥業(yè)權(quán)償還吳某某借款利息44880.75元。此款限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回吳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費5416元，減半收取2708元，吳某某負擔2000元，帥業(yè)權(quán)負擔708元。

審判長：陸建平

書記員：黃雪蓮