原告吳某某，女，1971年2月出生。
委托代理人董秀霞，黑龍江中藍律師事務(wù)所律師。
委托代理人孟凡軍，黑龍江中藍律師事務(wù)所律師。
被告段立成，男，1978年1月出生。

原告吳某某與被告段立成買賣合同糾紛一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由代理審判員張宏偉適用簡易程序獨任審判，于2014年3月25日公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托代理人孟凡軍、被告段立成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：雖然被告主張在與原告簽訂買賣合同時，原告對其有脅迫、利誘行為，雙方并不存在買賣關(guān)系，但被告并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，且雙方合同內(nèi)容無法認定原、被告之間買賣關(guān)系系虛假交易，故本院認定原、被告雙方簽訂的買賣合同系雙方真實的意思表示?，F(xiàn)因被告已將攤位出賣給案外人，原、被告之間買賣合同的目的無法實現(xiàn)，故本院對原告要求解除雙方簽訂的買賣合同的請求予以支持。關(guān)于原告要求被告返還轉(zhuǎn)讓款50000元的訴訟請求，雙方簽訂的買賣合同載明：“現(xiàn)已交付定金50000元整”，雖然被告主張此筆款項性質(zhì)為被告所欠原告賭資，但并未提交相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，故本院認定原告已給付被告攤位轉(zhuǎn)讓款50000元，被告應(yīng)將此筆款項返還給原告。關(guān)于原告請求的利息，根據(jù)雙方合同約定，被告應(yīng)于2013年3月1日履行辦理出讓攤位相應(yīng)手續(xù)的義務(wù)，而原告應(yīng)同時交清余款，現(xiàn)被告未按約辦理相應(yīng)手續(xù)，而是將攤床另行轉(zhuǎn)讓他人，被告應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，故本院對原告主張的利息損失予以支持。關(guān)于利息的金額，原告主張利息按銀行同期貸款利率，自2013年3月2日計算至起訴日2014年2月20日，經(jīng)計算為2926元，原告僅請求2000元，其請求的金額符合法律規(guī)定，故本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告吳某某與被告段立成于2012年9月15日簽訂的《買賣協(xié)議》；
二、被告段立成于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還原告吳某某款項50000元，并支付利息2000元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1100元減半收取550元及郵寄送達費22元由被告段立成承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

代理審判員　　張宏偉

書記員：陳永麗 《中華人民共和國合同法》 第九十七條合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施、并有權(quán)要求賠償損失。 第一百零七條當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。