吳麗莎
梅燦軍（湖北得偉君尚律師事務(wù)所）
錢某
孫克弼（湖北人言律師事務(wù)所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司
林國和（湖北偉宸律師事務(wù)所）

原告吳麗莎。
委托代理人梅燦軍，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
被告錢某。
委托代理人孫克弼，湖北人言律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（下稱“陽某財保武漢中心支公司”），住所地武漢市東西湖區(qū)東西湖大道5647號。
負(fù)責(zé)人魯林，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人林國和，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。
原告吳麗莎訴被告錢某、陽某財保武漢中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由審判員孫利軍適用簡易程序，于2015年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳麗莎的委托代理人梅燦軍、被告錢某及委托代理人孫克弼、被告陽某財保武漢中心支公司的委托代理人林國和到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)作出的本次道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書客觀、公正、合法，應(yīng)作為本案確定侵權(quán)賠償責(zé)任的依據(jù)。被告錢某駕駛機(jī)動車未做到按照操作規(guī)范安全駕駛，負(fù)此事故的全部責(zé)任，對原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，
“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”，本案被告錢某為其所有的鄂AP8Q07號客車在被告陽某財保武漢中心支公司購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險。在保險期限內(nèi)，投保的車輛在行駛中發(fā)生交通事故，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，被告陽某財保武漢中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償后，依責(zé)在第三者責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人承擔(dān)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目，參照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。原告因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費52053.05元、后期醫(yī)療費15000元、住院生活補助費900元（15元×60天）、護(hù)理費10688元（150天×26008元／365天）、營養(yǎng)費900元（15元×60天）、殘疾賠償金53687元（22906元／年×20年×10%＋被撫養(yǎng)人生活費7875元，其女吳瑞元，xxxx年xx月xx日出生，15750元×10年×10%／2=7875元；）、誤工損失費120364.33元，原告提出精神撫慰金3000元的請求過高，依本案實情支持1000元為宜；原告提出交通費2000元請求的證據(jù)不足，依本案實情酌定500元，法醫(yī)鑒定費1900元、救護(hù)費820元、車輛損失57000元、車輛鑒定費500元；以上共計人民幣315312.38元。
原告吳麗莎因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失312912.38元，由被告陽某財保武漢中心支公司在鄂AP8Q07號客車投保的機(jī)動車第三者責(zé)任交強險及第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠付予原告185000元，余款127912.38元由被告錢某向原告賠付。鑒定費2400元納入訴訟費中依法承擔(dān)。被告錢某已支付的10000元，應(yīng)予以扣減。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告吳麗莎因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失計人民幣312912.38元，由被告陽某財保武漢中心支公司在鄂AP8Q07號客車投保的機(jī)動車第三者責(zé)任交強險限額及第三者商業(yè)險限額內(nèi)向原告支付185000元；余款127912.38元由被告錢某向原告賠付（含已付10000元）；上述款項于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告吳麗莎的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2305元，減半收取1152.5元，鑒定費2400元，共計3552.5元，由被告錢某負(fù)擔(dān)（原告已墊付，執(zhí)行時由被告錢某一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市中級人民法院訴訟費分戶；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)作出的本次道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書客觀、公正、合法，應(yīng)作為本案確定侵權(quán)賠償責(zé)任的依據(jù)。被告錢某駕駛機(jī)動車未做到按照操作規(guī)范安全駕駛，負(fù)此事故的全部責(zé)任，對原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，
“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”，本案被告錢某為其所有的鄂AP8Q07號客車在被告陽某財保武漢中心支公司購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險。在保險期限內(nèi)，投保的車輛在行駛中發(fā)生交通事故，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，被告陽某財保武漢中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償后，依責(zé)在第三者責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人承擔(dān)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目，參照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。原告因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費52053.05元、后期醫(yī)療費15000元、住院生活補助費900元（15元×60天）、護(hù)理費10688元（150天×26008元／365天）、營養(yǎng)費900元（15元×60天）、殘疾賠償金53687元（22906元／年×20年×10%＋被撫養(yǎng)人生活費7875元，其女吳瑞元，xxxx年xx月xx日出生，15750元×10年×10%／2=7875元；）、誤工損失費120364.33元，原告提出精神撫慰金3000元的請求過高，依本案實情支持1000元為宜；原告提出交通費2000元請求的證據(jù)不足，依本案實情酌定500元，法醫(yī)鑒定費1900元、救護(hù)費820元、車輛損失57000元、車輛鑒定費500元；以上共計人民幣315312.38元。
原告吳麗莎因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失312912.38元，由被告陽某財保武漢中心支公司在鄂AP8Q07號客車投保的機(jī)動車第三者責(zé)任交強險及第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠付予原告185000元，余款127912.38元由被告錢某向原告賠付。鑒定費2400元納入訴訟費中依法承擔(dān)。被告錢某已支付的10000元，應(yīng)予以扣減。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告吳麗莎因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失計人民幣312912.38元，由被告陽某財保武漢中心支公司在鄂AP8Q07號客車投保的機(jī)動車第三者責(zé)任交強險限額及第三者商業(yè)險限額內(nèi)向原告支付185000元；余款127912.38元由被告錢某向原告賠付（含已付10000元）；上述款項于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告吳麗莎的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2305元，減半收取1152.5元，鑒定費2400元，共計3552.5元，由被告錢某負(fù)擔(dān)（原告已墊付，執(zhí)行時由被告錢某一并給付）。

審判長：孫利軍

書記員：陳思