吳某某
晏國明
徐唐煉（湖北寧華律師事務(wù)所）
晏某某
晏國會
余秀某
高秀水
鄭登堂（湖北開成律師事務(wù)所）
武漢市速達(dá)順航蔬菜配送有限公司
黃吉生（湖北扶輪律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司漢陽支公司
鄭雙龍

原告吳某某，系受害人晏光順的妻子。
原告晏某某，系受害人晏光順的兒子。
原告晏國會，系受害人晏光順的父親。
原告余秀某，系受害人晏光順的母親。
以上四原告的委托代理人晏國明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系受害人晏光順的叔父，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
以上四原告的委托代理人徐唐煉，湖北寧華律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告高秀水，系鄂AZ6782號重型倉柵式貨車的實際車主、駕駛員。
委托代理人鄭登堂，湖北開成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告武漢市速達(dá)順航蔬菜配送有限公司（以下簡稱速達(dá)順航公司），系鄂AZ6782號重型倉柵式貨車的登記車主。
住所地:湖北省武漢市江岸區(qū)常青路66號。
負(fù)責(zé)人魯忘秀，速達(dá)順航公司經(jīng)理。
委托代理人黃吉生，湖北扶輪律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司漢陽支公司（以下簡稱中華保險漢陽支公司），系鄂AZ6782號重型倉柵式貨車的承保公司。
住所地:湖北省武漢市漢陽大道630號同行商務(wù)611號。
負(fù)責(zé)人郭未萍，中華保險漢陽支公司經(jīng)理。
委托代理人鄭雙龍，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告吳某某、晏某某、晏國會、余秀某（以下簡稱四原告）訴被告高秀水、速達(dá)順航公司、中華保險漢陽支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員商祥適用簡易程序公開開庭進行了審理。四原告的委托代理人晏國明、徐唐煉，被告高秀水的委托代理人鄭登堂，被告速達(dá)順航公司的委托代理人黃吉生，被告中華保險漢陽支公司的委托代理人鄭雙龍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:機動車發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊二大隊對本次道路交通事故所作出的咸公交二字（2015）第002號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，劃分責(zé)任準(zhǔn)確，合法，本院予以采信。因此被告高秀水應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的全部責(zé)任即100%的責(zé)任。鄂A×××××號重型倉柵式貨車已在被告中華財保漢陽支公司投保了不計免賠率險10000元的商業(yè)責(zé)任保險中的車上人員責(zé)任險。本次交通事故是單方事故，受害人晏光順屬本車的乘坐人，不適用交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償范圍。因該事故車輛購買了車上人員責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，被告中華財保漢陽支公司應(yīng)在機動車車上人員責(zé)任險10000元的賠償限額的范圍內(nèi)向四原告先行賠償，超出此賠償限額部分由被告高秀水承擔(dān)賠償責(zé)任。
四原告因本次道路交通事故造成晏光順?biāo)劳龅膿p失，本院依法認(rèn)定如下:
一、死亡賠償金458120元（根據(jù)湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計算，即22906元／年×20年＝458120元）。
二、喪葬費19360元（根據(jù)湖北省2014年度在崗職工年平均工資38720元／年÷12個月×6個月＝19360元）。
三、精神損害撫慰金30000元（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，綜合考慮侵權(quán)人的過錯程度和本地實際生活水平等因素，本院核定精神損害撫慰金為30000元）。
四、誤工費2000元（根據(jù)四原告及其親屬為辦理受害人晏光順的喪葬事宜及處理本次道路交通事故的具體情況酌定）。
五、被扶養(yǎng)人生活費114187.50元（晏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時為3年零6個月，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)計算14年零6個月即15750元／年／12個月×174個月÷2=114187.50元）。
六、交通費1500元（根據(jù)四原告及其親屬為辦理受害人晏光順的喪葬事宜及處理本次道路交通事故的具體情況酌定）。
對原告晏國會、余秀某主張作為被扶養(yǎng)人應(yīng)得到扶養(yǎng)費的訴求，因兩原告未提交其喪失勞動能力及無其他生活費來源的證據(jù)，故本院對此項訴求不予支持。對四原告主張財產(chǎn)損失的訴求，因未提交物價鑒定機構(gòu)的評估報告，且不能證實為受害人晏光順?biāo)校时驹簩υ擁椩V求不予支持。
四原告因晏光順?biāo)劳龅牡缆方煌ㄊ鹿蕮p失為625167.50元，由被告中華財保漢陽支公司在機動車車上人員責(zé)任險10000元的賠償限額范圍內(nèi)賠償10000元，對超出保險限額的損失615167.50元由被告高秀水承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（三）款 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:
一、四原告因晏光順?biāo)劳龅牡缆方煌ㄊ鹿蕮p失為625167.50元，由被告中華財保漢陽支公司賠償10000元，由被告高秀水賠償615167.50元。
二、被告高秀水應(yīng)賠償四原告615167.50元，減去已賠償?shù)?0000元，還應(yīng)賠償四原告585167.50元。
上述款項限賠償義務(wù)人于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費5025元，由被告高秀水負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。款匯戶名:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；帳號:17×××50；匯款用途:×××的上訴費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機動車發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊二大隊對本次道路交通事故所作出的咸公交二字（2015）第002號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，劃分責(zé)任準(zhǔn)確，合法，本院予以采信。因此被告高秀水應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的全部責(zé)任即100%的責(zé)任。鄂A×××××號重型倉柵式貨車已在被告中華財保漢陽支公司投保了不計免賠率險10000元的商業(yè)責(zé)任保險中的車上人員責(zé)任險。本次交通事故是單方事故，受害人晏光順屬本車的乘坐人，不適用交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償范圍。因該事故車輛購買了車上人員責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，被告中華財保漢陽支公司應(yīng)在機動車車上人員責(zé)任險10000元的賠償限額的范圍內(nèi)向四原告先行賠償，超出此賠償限額部分由被告高秀水承擔(dān)賠償責(zé)任。
四原告因本次道路交通事故造成晏光順?biāo)劳龅膿p失，本院依法認(rèn)定如下:
一、死亡賠償金458120元（根據(jù)湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計算，即22906元／年×20年＝458120元）。
二、喪葬費19360元（根據(jù)湖北省2014年度在崗職工年平均工資38720元／年÷12個月×6個月＝19360元）。
三、精神損害撫慰金30000元（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，綜合考慮侵權(quán)人的過錯程度和本地實際生活水平等因素，本院核定精神損害撫慰金為30000元）。
四、誤工費2000元（根據(jù)四原告及其親屬為辦理受害人晏光順的喪葬事宜及處理本次道路交通事故的具體情況酌定）。
五、被扶養(yǎng)人生活費114187.50元（晏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時為3年零6個月，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)計算14年零6個月即15750元／年／12個月×174個月÷2=114187.50元）。
六、交通費1500元（根據(jù)四原告及其親屬為辦理受害人晏光順的喪葬事宜及處理本次道路交通事故的具體情況酌定）。
對原告晏國會、余秀某主張作為被扶養(yǎng)人應(yīng)得到扶養(yǎng)費的訴求，因兩原告未提交其喪失勞動能力及無其他生活費來源的證據(jù)，故本院對此項訴求不予支持。對四原告主張財產(chǎn)損失的訴求，因未提交物價鑒定機構(gòu)的評估報告，且不能證實為受害人晏光順?biāo)校时驹簩υ擁椩V求不予支持。
四原告因晏光順?biāo)劳龅牡缆方煌ㄊ鹿蕮p失為625167.50元，由被告中華財保漢陽支公司在機動車車上人員責(zé)任險10000元的賠償限額范圍內(nèi)賠償10000元，對超出保險限額的損失615167.50元由被告高秀水承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（三）款 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:

一、四原告因晏光順?biāo)劳龅牡缆方煌ㄊ鹿蕮p失為625167.50元，由被告中華財保漢陽支公司賠償10000元，由被告高秀水賠償615167.50元。
二、被告高秀水應(yīng)賠償四原告615167.50元，減去已賠償?shù)?0000元，還應(yīng)賠償四原告585167.50元。
上述款項限賠償義務(wù)人于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費5025元，由被告高秀水負(fù)擔(dān)。

審判長：商祥

書記員：錢譜