原告吳某某。
委托代理人李永杰，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告范某某。
委托代理人楊東濤，河北華倫律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
委托代理人楊東濤，河北華倫律師事務(wù)所律師。

原告吳某某與被告范某某、楊某某民間借貸糾紛一案，依法由審判員仇慧奇獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某委托代理人李永杰、被告范某某、楊某某共同委托代理人楊東濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告范某某與楊某某系夫妻關(guān)系。2014年2月20日，原告范某某向原告吳某某出具《借條》一份，載明：“今從吳某某處借得人民幣叁萬(wàn)元整￥30000年息五分借期2個(gè)月借款人：范某某2014.2.28”。當(dāng)天，原告吳某某從中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行取款28500元。2014年2月28日，原告范某某向原告吳某某出具《借條》一份，載明：“今從吳某某處借得人民幣伍萬(wàn)元整（￥50000）年息五分借期2個(gè)月借款人：范某某2014.2.28”。當(dāng)天，原告吳某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬47500元。2015年5月27日，被告范某某出具《擔(dān)保書》一份，載明：“今擔(dān)保借吳某某的玖萬(wàn)元二個(gè)月之內(nèi)還清，否則吳可以向范某某媳婦要。特此！范某某2015.5.27”。
原告主張，2014年2月20日，被告范某某從原告處借款人民幣3萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)約定年息5分，借期2個(gè)月，被告范某某向原告出具《借條》一份，當(dāng)日，原告從農(nóng)業(yè)銀行支取現(xiàn)金28500元，有取款憑條為證，原告手中有現(xiàn)金1500元，共計(jì)30000元支付給了被告范某某；2014年2月28日，被告范某某從原告處借款人民幣50000元，約定年息5分，借款2個(gè)月，當(dāng)時(shí)通過(guò)農(nóng)業(yè)銀行向原告轉(zhuǎn)賬47500元，支付現(xiàn)金2500元；被告范某某于2015年5月27日向原告出具《擔(dān)保書》1份，實(shí)際為承諾書，承諾在2個(gè)月內(nèi)還清，證明原告催款的事實(shí)。為證明其主張，原告提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、2014年2月20日《借條》1份；
證據(jù)二、2014年2月20日銀行卡取款憑證1份；
證據(jù)三、2014年2月28日《借條》1份；
證據(jù)四、農(nóng)業(yè)銀行借記卡明細(xì)1份，證明原告向被告轉(zhuǎn)款47500元；
證據(jù)五、2015年5月27日被告出具的《擔(dān)保書》1份，證明被告向原告借款80000元?！稉?dān)保書》中總數(shù)為90000元，其中的10000元是原告為被告辦理公積金貸款所用，此款已還清，剩余的80000元即本案的借款；
證據(jù)六、二被告結(jié)婚登記申請(qǐng)書，證明二被告是夫妻關(guān)系。
被告范某某、楊某某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，被告僅從原告處借得人民幣47500元，并出具《借條》，當(dāng)時(shí)原告要求被告另行出具兩份空白的被告簽字的文書，向被告講明為今后核對(duì)賬目及再行借款之用，也就是說(shuō)該借款并沒(méi)是被告向原告出具的50000元借條；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)只標(biāo)明了原告的取款情況，并未證明向誰(shuí)支付；對(duì)證據(jù)三的質(zhì)證意見(jiàn)與證據(jù)一相同。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，通過(guò)該證據(jù)進(jìn)一步說(shuō)明原告做為借款人僅向被告支付了47500元；對(duì)證據(jù)五與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，在本案中原告訴請(qǐng)是借款80000元，與90000元的數(shù)額有差距，原告所述被告實(shí)借90000元，已經(jīng)償還10000元，據(jù)此與本案有關(guān)聯(lián)性，被告不認(rèn)可，該文書具有瑕疵，借款人范某某不可能為自己的借款再行擔(dān)保，該《擔(dān)保書》與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)六無(wú)異議。
二被告主張，2014年2月28日，被告從原告處借款50000元，根據(jù)雙方在借款中的約定，年息5％，故此原告直接從被告借款中扣除2500元，向被告實(shí)際支付借款47500元，因?yàn)楸桓娼杩?，按常理說(shuō)，不可能出現(xiàn)47500元有零有整，且原告舉證借款均為整數(shù)，按照民間借貸的習(xí)慣，一般在借款同時(shí)先行扣除當(dāng)年的利息，故實(shí)際借款本金為47500元。此后，被告分四次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告償還借款本金17800元，也就是說(shuō)根據(jù)雙方約定，被告已按約定償還完畢2014年利息。為證明其主張，被告提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行對(duì)賬單1份共3頁(yè)，證明被告已償還本金17800元。
證據(jù)二、被告向原告匯款17800元的憑證。
原告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為；對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，被告確向原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付利息，但對(duì)賬單中未顯示收款賬戶，需被告進(jìn)一步舉證證明；對(duì)證據(jù)二無(wú)異議，是被告償還的利息；對(duì)被告所稱的還款40000元現(xiàn)金不認(rèn)可。
另查，被告范某某認(rèn)可兩張《借條》的簽字為其本人所簽。
上述事實(shí)，有原、被告陳述和相應(yīng)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告履行完出借義務(wù)后，被告理應(yīng)及時(shí)償還借款。關(guān)于借款的實(shí)際金額，被告向原告出具《借條》兩份，結(jié)合被告向原告出具的《擔(dān)保書》以及原告提交的取款憑證、轉(zhuǎn)款明細(xì)等證據(jù)能夠認(rèn)定借款為兩次，金額為8萬(wàn)元。原告認(rèn)可被告向其償還17800元，雙方對(duì)該款扣減利息還是本金發(fā)生爭(zhēng)議，因雙方約定利息，所償還款項(xiàng)應(yīng)先扣減利息，被告首次償還的利息4500元的時(shí)間為2014年12月21日，已超出應(yīng)支付的利息數(shù)額，故不能折抵本金。關(guān)于本案借款的利息，雙方約定的利息過(guò)高，違法法律規(guī)定，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算，其中3萬(wàn)元，自2014年2月20日起至實(shí)際履行之日止；5萬(wàn)元，自2014年2月28日起至實(shí)際履行之日止。該借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且被告并未提交證據(jù)證明上述借款未用于共同生活，故二被告應(yīng)當(dāng)共同償還上述債務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告范某某、楊某某向原告吳某某償還借款人民幣80000元，并支付利息，中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)其中3萬(wàn)元，自2014年2月20日起至實(shí)際履行之日止；5萬(wàn)元，自2014年2月28日起至實(shí)際履行之日止；上述利息未扣除已支付的利息17800元。于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告吳某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，減半收取900元，保全費(fèi)820元，共計(jì)1720元由被告范某某、楊某某負(fù)擔(dān)。于本判決生效后五日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員　　仇慧奇

書記員：楊麗