吳某輝
董紅旗（河北黃驊新驊法律事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
劉玉剛（河北建平律師事務所）
劉學芹（河北建平律師事務所）

原告:吳某輝，個體。
委托代理人:董紅旗，黃驊市新驊法律事務所法律工作者。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安財險滄州公司）。住所地:河北省滄州市運河區(qū)御河路16號。
負責人:黃玉璋，總經(jīng)理。
委托代理人:劉玉剛，河北建平律師事務所律師。
委托代理人:劉學芹，河北建平律師事務所律師。
上列原、被告保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告吳忠輝的委托代理人董紅旗，被告平安財險滄州公司的委托代理人劉學芹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳忠輝的訴訟請求:1、依法判令被告支付原告保險金52877元；2、訴訟費由被告承擔。
本院認為，原告吳忠輝與被告平安財險滄州公司之間簽訂的保險合同是雙方真實意思的表示，并不違反法律強制性規(guī)定，該保險合同合法有效，本院予以確認。本案所涉交通事故發(fā)生在保險期間，屬于保險責任事故，本院予以確認。被告平安財險滄州公司認為其應扣除劉世濤所駕駛車輛交強險內(nèi)應承擔部分，不足部分按照原告車輛在事故中的責任比例予以賠償。但根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條 ?規(guī)定，保險法實行的是保險人先行賠付的原則，當保險事故發(fā)生后，無論被保險車輛是否有責，保險人均應該依法先行對投保人或受益人支付賠償金，在法律有明確規(guī)定情況下保險人享有可代位追償權。因此對被告主張，本院不予采信。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋二》第十九條 ?規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人或受益人起訴保險人，保險人以被保險人或受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持。對被告主張應扣除劉世濤交強險應承擔部分的主張，本院不予采信。被告可在賠償原告損失后，就該部分損失向劉世濤進行追償。綜合上述事實，原告損失合計55069元，原告確定按照重新鑒定的車損數(shù)額主張，符合實際，應予采信。原告損失55069元由被告平安財險滄州公司在冀J×××××號車所投車輛損失險限額內(nèi)賠付原告。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告吳忠輝保險金55069元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在賠付原告吳忠輝各項損失后，享有向其他責任人追償?shù)臋嗬?br/>以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)將款交至黃驊市人民法院，開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:04×××43。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1177元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，向河北省滄州市中級人民法院預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告吳忠輝與被告平安財險滄州公司之間簽訂的保險合同是雙方真實意思的表示，并不違反法律強制性規(guī)定，該保險合同合法有效，本院予以確認。本案所涉交通事故發(fā)生在保險期間，屬于保險責任事故，本院予以確認。被告平安財險滄州公司認為其應扣除劉世濤所駕駛車輛交強險內(nèi)應承擔部分，不足部分按照原告車輛在事故中的責任比例予以賠償。但根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條 ?規(guī)定，保險法實行的是保險人先行賠付的原則，當保險事故發(fā)生后，無論被保險車輛是否有責，保險人均應該依法先行對投保人或受益人支付賠償金，在法律有明確規(guī)定情況下保險人享有可代位追償權。因此對被告主張，本院不予采信。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋二》第十九條 ?規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人或受益人起訴保險人，保險人以被保險人或受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持。對被告主張應扣除劉世濤交強險應承擔部分的主張，本院不予采信。被告可在賠償原告損失后，就該部分損失向劉世濤進行追償。綜合上述事實，原告損失合計55069元，原告確定按照重新鑒定的車損數(shù)額主張，符合實際，應予采信。原告損失55069元由被告平安財險滄州公司在冀J×××××號車所投車輛損失險限額內(nèi)賠付原告。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告吳忠輝保險金55069元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在賠付原告吳忠輝各項損失后，享有向其他責任人追償?shù)臋嗬?br/>以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)將款交至黃驊市人民法院，開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:04×××43。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1177元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔（限判決生效之日交納）。

審判長：丁金瑞
審判員：呂旭禮
審判員：魏云良

書記員：劉芳雨