吳某某
趙雪剛（河北耕濤律師事務(wù)所）
甄明遠(yuǎn)
張玉華（河北靖民律師事務(wù)所）

原告吳某某，農(nóng)民。
委托代理人趙雪剛，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告甄明遠(yuǎn)，農(nóng)民。
委托代理人張玉華，河北靖民律師事務(wù)所律師。
原告吳某某與被告甄明遠(yuǎn)勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉春梅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托代理人趙雪剛、被告甄明遠(yuǎn)的委托代理人張玉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞務(wù)合同是指一方提供勞務(wù)，另一方為提供勞務(wù)的當(dāng)事人支付相應(yīng)的勞務(wù)報(bào)酬的合同，勞務(wù)合同是雙務(wù)有償合同。原告駕駛鉤機(jī)為被告裝車，已經(jīng)為被告提供了勞務(wù)，被告就應(yīng)當(dāng)及時(shí)給付勞務(wù)費(fèi)，原被告之間雖沒簽訂書面勞務(wù)合同，但已經(jīng)形成了事實(shí)上的勞務(wù)合同關(guān)系。被告為原告出具欠條欠款26500元，原被告之間形成債務(wù)關(guān)系，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告要求被告給付欠款26500元的利息損失，本院認(rèn)為符合法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)賠償自原告起訴之日2013年10月25日起至判決確定的給付之日的利息損失。
原告起訴向被告主張權(quán)利，被告委托代理人以此訴已超過訴訟時(shí)效抗辯，本院認(rèn)為欠條未約定履行期限，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。2013年原告電話向被告主張權(quán)利，被告表示幾日內(nèi)給付，因此訴訟應(yīng)在訴訟時(shí)效期間內(nèi)。被告代理人稱雙方已經(jīng)和解以鐵篩子抵頂欠款，但原告方不認(rèn)可，對(duì)此，被告可另案主張權(quán)利，本案不予涉及。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民事案件訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告甄明遠(yuǎn)給付原告吳某某勞務(wù)費(fèi)26500元。限判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告甄明遠(yuǎn)給付原告吳某某勞務(wù)費(fèi)26500元的利息損失（自2013年10月25日起至判決確定的給付之日，按中國(guó)人民銀行一年期同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)443元，減半收取222元，由被告甄明遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，勞務(wù)合同是指一方提供勞務(wù)，另一方為提供勞務(wù)的當(dāng)事人支付相應(yīng)的勞務(wù)報(bào)酬的合同，勞務(wù)合同是雙務(wù)有償合同。原告駕駛鉤機(jī)為被告裝車，已經(jīng)為被告提供了勞務(wù)，被告就應(yīng)當(dāng)及時(shí)給付勞務(wù)費(fèi)，原被告之間雖沒簽訂書面勞務(wù)合同，但已經(jīng)形成了事實(shí)上的勞務(wù)合同關(guān)系。被告為原告出具欠條欠款26500元，原被告之間形成債務(wù)關(guān)系，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告要求被告給付欠款26500元的利息損失，本院認(rèn)為符合法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)賠償自原告起訴之日2013年10月25日起至判決確定的給付之日的利息損失。
原告起訴向被告主張權(quán)利，被告委托代理人以此訴已超過訴訟時(shí)效抗辯，本院認(rèn)為欠條未約定履行期限，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。2013年原告電話向被告主張權(quán)利，被告表示幾日內(nèi)給付，因此訴訟應(yīng)在訴訟時(shí)效期間內(nèi)。被告代理人稱雙方已經(jīng)和解以鐵篩子抵頂欠款，但原告方不認(rèn)可，對(duì)此，被告可另案主張權(quán)利，本案不予涉及。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民事案件訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告甄明遠(yuǎn)給付原告吳某某勞務(wù)費(fèi)26500元。限判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告甄明遠(yuǎn)給付原告吳某某勞務(wù)費(fèi)26500元的利息損失（自2013年10月25日起至判決確定的給付之日，按中國(guó)人民銀行一年期同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)443元，減半收取222元，由被告甄明遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉春梅

書記員：陳紅梅