吳某月
姚雷(河北朗域律師事務(wù)所)
石家莊市欒城區(qū)某某制衣廠
布永亮
原告吳某月。
委托代理人姚雷,河北朗域律師事務(wù)所律師。
被告石家莊市欒城區(qū)某某制衣廠。
地址:欒城區(qū)西留營村北。
法定代表人王青,該廠廠長。
委托代理人布永亮。
原告吳某月與被告石家莊市欒城區(qū)某某制衣廠買賣合同糾紛一案,本院于2016年8月2日受理后,依法適用簡易程序,于2016年9月8日公開開庭進(jìn)行了審理。
原、被告的委托代理人姚雷、布永亮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,原被告系生意伙伴,原告向被告出售塑料,被告于2015年12月15日、2016年4月23日向原告手寫兩份欠條合計欠塑料款5.7萬元,此后原告多次與被告協(xié)商要求支付貨款,被告均已各種理由拒絕,為維護(hù)原告的合法權(quán)利,請求被告支付原告貨款5.7萬元并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告辯稱,兩張欠條共計57000元屬實,是被告廠子的公章,但欠款利息被告覺得不應(yīng)該付。
以上有原告提交的兩張欠條及原被告的陳述為證。
本院認(rèn)為,被告石家莊市欒城區(qū)某某制衣廠欠原告吳某月塑料款57000元,事實清楚,證據(jù)確實充分,被告理應(yīng)償還原告貨款57000元,本院對原告的主張予以支持。
關(guān)于原告主張欠款利息從2016年4月23日起計算,因雙方未約定利息,故欠款利息應(yīng)從原告主張權(quán)利之日起給付較妥。
庭審中,被告稱不應(yīng)給付原告利息,其辯解理由不成立,本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?,《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告石家莊市欒城區(qū)某某制衣廠在本判決生效后五日內(nèi)償還原告吳某月貨款57000元及利息(利息從2016年8月2日起至還清欠款之日止,按中國人民銀行同期貸款利率計算);
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費613元,由被告承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于石家莊市中級人民法院。
本院認(rèn)為,被告石家莊市欒城區(qū)某某制衣廠欠原告吳某月塑料款57000元,事實清楚,證據(jù)確實充分,被告理應(yīng)償還原告貨款57000元,本院對原告的主張予以支持。
關(guān)于原告主張欠款利息從2016年4月23日起計算,因雙方未約定利息,故欠款利息應(yīng)從原告主張權(quán)利之日起給付較妥。
庭審中,被告稱不應(yīng)給付原告利息,其辯解理由不成立,本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?,《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告石家莊市欒城區(qū)某某制衣廠在本判決生效后五日內(nèi)償還原告吳某月貨款57000元及利息(利息從2016年8月2日起至還清欠款之日止,按中國人民銀行同期貸款利率計算);
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費613元,由被告承擔(dān)。
審判長:董會江
書記員:李彥召
成為第一個評論者