吳某月
姚雷（河北朗域律師事務(wù)所）
石家莊市欒城區(qū)某某制衣廠
布永亮

原告吳某月。
委托代理人姚雷，河北朗域律師事務(wù)所律師。
被告石家莊市欒城區(qū)某某制衣廠。
地址:欒城區(qū)西留營(yíng)村北。
法定代表人王青，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人布永亮。
原告吳某月與被告石家莊市欒城區(qū)某某制衣廠買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年8月2日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年9月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原、被告的委托代理人姚雷、布永亮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，原被告系生意伙伴，原告向被告出售塑料，被告于2015年12月15日、2016年4月23日向原告手寫(xiě)兩份欠條合計(jì)欠塑料款5.7萬(wàn)元，此后原告多次與被告協(xié)商要求支付貨款，被告均已各種理由拒絕，為維護(hù)原告的合法權(quán)利，請(qǐng)求被告支付原告貨款5.7萬(wàn)元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱(chēng)，兩張欠條共計(jì)57000元屬實(shí)，是被告廠子的公章，但欠款利息被告覺(jué)得不應(yīng)該付。
以上有原告提交的兩張欠條及原被告的陳述為證。
本院認(rèn)為，被告石家莊市欒城區(qū)某某制衣廠欠原告吳某月塑料款57000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告理應(yīng)償還原告貨款57000元，本院對(duì)原告的主張予以支持。
關(guān)于原告主張欠款利息從2016年4月23日起計(jì)算，因雙方未約定利息，故欠款利息應(yīng)從原告主張權(quán)利之日起給付較妥。
庭審中，被告稱(chēng)不應(yīng)給付原告利息，其辯解理由不成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石家莊市欒城區(qū)某某制衣廠在本判決生效后五日內(nèi)償還原告吳某月貨款57000元及利息（利息從2016年8月2日起至還清欠款之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)613元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告石家莊市欒城區(qū)某某制衣廠欠原告吳某月塑料款57000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告理應(yīng)償還原告貨款57000元，本院對(duì)原告的主張予以支持。
關(guān)于原告主張欠款利息從2016年4月23日起計(jì)算，因雙方未約定利息，故欠款利息應(yīng)從原告主張權(quán)利之日起給付較妥。
庭審中，被告稱(chēng)不應(yīng)給付原告利息，其辯解理由不成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石家莊市欒城區(qū)某某制衣廠在本判決生效后五日內(nèi)償還原告吳某月貨款57000元及利息（利息從2016年8月2日起至還清欠款之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)613元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董會(huì)江

書(shū)記員：李彥召