原告：吳東山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，住嘉魚(yú)縣。原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，住嘉魚(yú)縣，系吳東山之妻。以上二原告委托訴訟代理人：胡杰，嘉魚(yú)縣司法局高鐵嶺法律服務(wù)所法律工作者。被告：熊某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，住嘉魚(yú)縣。被告：馬小蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，住嘉魚(yú)縣，系熊某平之妻。以上二被告委托訴訟代理人：殷德紅，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。

原告吳東山、張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告立即賠償因建房造成原告房屋受損費(fèi)用合計(jì)38559元；2、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告于1996年在嘉魚(yú)縣××了××層的磚混結(jié)構(gòu)房屋，2010年8月在嘉魚(yú)縣房屋管理部門辦理了合法的房權(quán)證手續(xù)。原告居住到2012年時(shí)，房屋開(kāi)始發(fā)生質(zhì)的變化，房屋逐漸受損嚴(yán)重，其受損原因?yàn)楸桓娼ǚ繃?yán)重影響造成。2012年，被告在原告西邊建房，原告的西面為當(dāng)時(shí)的陸溪工行營(yíng)業(yè)所的院墻，僅距原告房屋墻腳33公分，而被告以購(gòu)買了該院墻為由，強(qiáng)行占過(guò)墻20公分，當(dāng)時(shí)原告認(rèn)為被告建房后一起居住在緊隔壁，今后還得相處，就沒(méi)有與被告爭(zhēng)執(zhí)，可沒(méi)想到被告下腳時(shí)，竟動(dòng)用挖機(jī)挖墻腳，全然不顧旁邊原告的三層住房，直挖到原告房子的基腳，將石灰、沙子、基石掘出并撬動(dòng)，將原告的屋基十幾米長(zhǎng)全部裸露且基石鏟起，腳磚損壞，在原告張某某發(fā)現(xiàn)指時(shí)，被告熊某平敷衍說(shuō)“你家房屋不會(huì)有問(wèn)題，動(dòng)了基腳的地方，我下腳時(shí)跟你用水泥漿灌一下就好了”，原告張某某說(shuō)：“我家房屋短期可能看不出什么問(wèn)題，若今后出了問(wèn)題，我還得找你”，被告熊某平說(shuō)“有問(wèn)題我跑不了，不就住在你隔壁嗎？”原告的房屋自被告建房后發(fā)生了很大的問(wèn)題，2015年春，三樓的澆筑板裂開(kāi)、漏雨，年秋，二樓預(yù)制板也裂縫漏雨，2017年正月，原告全家人在廣州住了二十多天回家時(shí)，天只要下大雨，房屋到處漏雨，無(wú)法居住。后與被告就賠償問(wèn)題協(xié)未果。2017年4月，經(jīng)廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司鑒定為，原告的房屋受損屬被告西側(cè)建房施工，加大該房屋的地基附加應(yīng)力造成直接經(jīng)濟(jì)損失地基基礎(chǔ)不均勻沉降所致。原告為了弄明對(duì)該房屋的受損價(jià)值，又于2017年6月，經(jīng)湖北省循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司鑒定該房屋損失價(jià)為32698.92元。故請(qǐng)求法院判令二被告賠償因建房造成原告房屋受損費(fèi)38559元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告熊某平、馬小蘭辯稱，1、原告所訴房屋有開(kāi)裂、滲漏現(xiàn)象，系房屋自身質(zhì)量問(wèn)題；2、原告單方委托鑒定機(jī)構(gòu)所作鑒定即無(wú)事實(shí)依據(jù)又無(wú)關(guān)鍵測(cè)量數(shù)據(jù)，不能證明原告房屋損壞與被告有因果關(guān)系；3、原告主張已支出費(fèi)用不符合國(guó)家法定票據(jù)規(guī)定，被告不予認(rèn)定；4、原告主張房屋損失費(fèi)用因與被告無(wú)因果關(guān)系，被告不予認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告吳東山、張某某于1996年在嘉魚(yú)縣××了××層的磚混結(jié)構(gòu)房屋，2010年8月原告在嘉魚(yú)縣房屋管理部門辦理了房權(quán)證手續(xù)。原告居住至2012年時(shí)，因房屋受損開(kāi)始發(fā)生變化，其受損原因?yàn)楸桓娼ǚ繃?yán)重影響造成。2012年，被告在原告房屋的西邊建房，僅距原告房屋墻腳33公分，被告建房竟動(dòng)用挖機(jī)挖墻腳，全然不顧旁邊原告的三層住房，直挖到原告房子的基腳，將石灰、沙子、基石掘出并撬動(dòng)，2017年正月，原告全家人在廣州回家時(shí)，發(fā)現(xiàn)房屋多處漏雨，無(wú)法居住。后與被告就賠償問(wèn)題協(xié)未果。2017年4月24日，經(jīng)廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司作出促恒鑒字《（2017）第（SW0721）號(hào)房屋安全鑒定報(bào)告》鑒定為：1、墻體有開(kāi)裂現(xiàn)象，其主要是由于磚墻與水泥砂漿受溫、濕度收縮變形所致；2、天面預(yù)制板拼接處的開(kāi)裂現(xiàn)象，其是由于拼接處砂漿材料在溫度變化作用下收縮變形所致；3、墻體的滲水痕跡及天面板的滲水痕跡，其是防水失效滲漏所致；4、天面板現(xiàn)澆板的開(kāi)裂現(xiàn)象，其是由于混凝土受溫、溫度變化產(chǎn)生應(yīng)力引開(kāi)裂所致；5、瓷磚的開(kāi)裂現(xiàn)象，其是由于干裂收縮變形所致；上述損壞為房屋自身原因引起，西側(cè)建房施工對(duì)上述損壞有加劇影響，綜合現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)及傾斜數(shù)據(jù)，該房屋向西方向傾斜嚴(yán)重，其是由于西側(cè)建房施工，加大該房屋的地基附加應(yīng)力，造成地基基礎(chǔ)不均勻沉降所致。2017年6月26日，湖北省循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司作出《鄂循價(jià)鑒（荊州）[2017]第018號(hào)吳東山房屋損失的價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)》鑒定為：該房屋損失價(jià)為32699元。房屋鑒定費(fèi)9000元、房屋補(bǔ)漏費(fèi)用1500元，合計(jì)43199元。原告就房屋造成的損失與被告協(xié)議未果，故二原告訴至本院要求二被告賠償因建房造成原告房屋受損費(fèi)38559元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告吳東山、張某某與被告熊某平、馬小蘭相鄰損害防免關(guān)系糾紛一案，本院于2018年1月11日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告吳東山及其委托訴訟代理人胡杰，被告熊某平及其委托代理人殷德紅到庭參加了訴訟。原告張某某、被告馬小蘭經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告于1996年在嘉魚(yú)縣××號(hào)建造房了一棟，現(xiàn)有二十余年，由于年久該房屋自然下沉是造成該房屋多處裂痕受損的主要原因，自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；被告緊靠原告房屋西側(cè)建房加大原告房屋的地基附加應(yīng)力，造成地基基礎(chǔ)不均勻沉降致使原告房屋裂痕加大，為房屋受損的次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院部分予以支持。綜上所述，原告的部分訴訟請(qǐng)求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十二條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告吳東山、張某某房屋受損各項(xiàng)損失43199元，由被告熊某平、馬小蘭承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即12959.70元，限被告熊某平、馬小蘭自本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告吳東山、張某某。余款302393元由原告吳東山、張某某自行承擔(dān)。如未按本判決所指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)400元，由原告吳東山、張某某負(fù)擔(dān)280元，被告熊某平、馬小蘭負(fù)擔(dān)120元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號(hào)：17×××04-550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　劉榮華

書(shū)記員：陳思遠(yuǎn)