上訴人（原審被告、申請?jiān)賹徣耍﹨悄衬常?，農(nóng)民。
委托代理人張杰：河北喬烽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、被申請人）吳某某：，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告、被申請人）吳某某：，農(nóng)民。

上訴人吳某某與被上訴人吳某某、吳某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，原經(jīng)藁城區(qū)人民法院于2013年4月27日作出（2013）藁民初字第01158號民事判決書，判決吳某某賠償吳某某、吳某某自2012年7月26日至2013年4月18日期間的經(jīng)營收益損失208260元，判決生效后，吳某某不服，向藁城市人民檢察院提出申訴，藁城區(qū)人民檢察院于2014年4月9日作出藁檢民行再字第（001）號再審檢察建議書，建議藁城區(qū)人民法院對該案重新審理；藁城市人民法院于2014年7月18日作出（2014）藁民監(jiān)字第00002號民事裁定書，裁定本案由本院另行組成合議庭再審。藁城區(qū)人民法院于2016年6月7日作出（2014）藁民再初字第00003號民事判決，吳某某不服向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告吳某某、吳某某訴稱：2010年10月份，我二原告與被告三人共同出資購買陜汽德龍牌牽引汽車（冀A×××××）及廂式運(yùn)輸半掛車（冀A×××××掛），從事貨物運(yùn)輸。在汽車正常運(yùn)營期間，被告于2012年7月26日在正定縣強(qiáng)行非法扣押車輛。經(jīng)調(diào)解，被告拒不放車，也不讓我們參與車輛的運(yùn)營。我們認(rèn)為，被告的行為給我們二原告造成很大的損失?，F(xiàn)提起訴訟，要求依法判令被告賠償我們因扣車行為造成的損失216960元（暫定截止到2013年3月1日，按二原告每天960元計算）；本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。在法庭審理中，二原告變更訴訟請求，將損失的計算日期計算到2013年4月18日，每天損失數(shù)額由960元變更為780元，損失數(shù)額為229320元。
原審被告吳某某辯稱：我在正定縣是停車，不是扣車。在合伙期間，2012年1月至7月的合伙帳目不給我算，錢也不讓我見。在二原告不給算帳的情況下。我才讓在正定縣停的車。我和二原告是合伙經(jīng)營訴爭車輛的，由于2012年的帳目不清，我才讓停的車。
藁城區(qū)人民法院原一審認(rèn)定，2010年9月，原告吳某某、吳某某和被告吳某某口頭約定合伙購買汽車從事貨物運(yùn)輸，每人一股，共三股，利益和虧損均擔(dān)。2010年10月10日，原、被告三人從石家莊星達(dá)汽車有限公司以購貨人為被告吳某某的名義購買牽引汽車一輛，該車發(fā)動機(jī)號碼為WP10.380E321610H210991，車輛識別代碼／車架號LZGJLNT49AXO67589，稅價合計279000元，該車車牌號為冀A×××××；同日，原、被告三人從石家莊星達(dá)汽車有限公司以購貨人為被告吳某某的名義購買廂式運(yùn)輸半掛車一輛，該車車輛識別代碼／車架號LA99FRX3XA5SCD928，稅價合計89000元，該車車牌號為冀A×××××掛。原、被告三人購買上述車輛，是采取分期付款的方式，首付價款的30％，余款是從銀行貸款，然后分期償還銀行貸款。2012年7月26日，被告吳某某在正定縣境內(nèi)，將上述車輛扣壓，該車輛至今仍由被告吳某某控制。在庭審中，被告吳某某承認(rèn)訴爭車輛仍由其控制；截止到庭審時，被告仍沒有告知二原告訴爭車輛的狀況。經(jīng)本庭詢問，被告仍不同意將訴爭車輛交出由原、被告三人繼續(xù)合伙經(jīng)營。二原告至今不知訴爭車輛的去向。另，在庭審中，原、被告均認(rèn)可，原、被告合伙經(jīng)營訴爭車輛的帳目已經(jīng)不全，原、被告也沒有對2012年7月26日之前的合伙帳目進(jìn)行清算。
藁城區(qū)人民法院原一審認(rèn)為，原告吳某某、吳某某和被告吳某某共同出資合伙購買車輛從事貨物運(yùn)輸，原、被告共同出資購買的車輛應(yīng)當(dāng)為原、被告合伙經(jīng)營投入的財產(chǎn)，該財產(chǎn)歸合伙人共有。原告在庭審中提出，原、被告三人口頭約定每人為一股，共三股，利益和虧損均擔(dān)，被告對此予以認(rèn)可，故本院對該事實(shí)予以認(rèn)定。本案中，原、被告沒有對合伙期間的帳目進(jìn)行清算，原、被告訴爭的車輛仍然為原、被告共有的財產(chǎn)。2012年7月26日，被告吳某某在沒有征得二原告同意的情況下，將訴爭車輛控制扣押，而且至今仍然沒有告知二原告訴爭車輛的現(xiàn)狀，致使原、被告合伙的車輛至今不能正常運(yùn)營，被告的行為侵害了二原告的合法權(quán)益。被告的行為已經(jīng)構(gòu)成了對二原告財產(chǎn)經(jīng)營收益的損害，二原告要求被告予以賠償，本院予以支持。二原告要求被告賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是河北省公路汽車貨物運(yùn)價，本院予以采納。按照該標(biāo)準(zhǔn)，原、被告訴爭車輛的核定載質(zhì)量為32500千克，每天按8小時計算，平原地區(qū)運(yùn)價為4.50元（噸位／小時），那么每天的運(yùn)費(fèi)為4.50元（噸位／小時）×32.5噸×8小時＝1170元。因?yàn)樵?、被告三人是三個均股，則二原告每天的損失為780元。二原告在本案中要求被告賠償自2012年7月26日被告控制扣押訴爭車輛時至2013年4月18日本案開庭審理時期間的經(jīng)濟(jì)損失，于法不悖，本院予以支持。該期間共計267天，損失應(yīng)當(dāng)為208260元（780元／每天×267天＝208260元）。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條之規(guī)定，判決如下：被告吳某某賠償原告吳某某、吳某某自2012年7月26日至2013年4月18日期間的經(jīng)營收益損失208260元。
藁城區(qū)檢察院檢察建議認(rèn)為，2010年10月份，吳某某與吳某某、吳某某三人合伙買半掛汽車一輛跑運(yùn)輸，吳某某負(fù)責(zé)賬目及收運(yùn)費(fèi)，由于在經(jīng)營中，吳某某、吳某某發(fā)現(xiàn)吳某某賬目與事實(shí)不符，后二人從2012年1月19日起經(jīng)營，不讓吳某某參與，吳某某讓二人將賬目記清楚，二人不理，一直到2012年7月份二人經(jīng)營的賬目不清，也不上賬，到2012年7月26日吳某某在正定將車扣留，扣車后經(jīng)調(diào)解人吳玉方、吳臭貨調(diào)解，2012年1月至7月的賬歸吳某某，拿現(xiàn)金歸吳某某，1月至7月賬沒有見，讓吳某某拿出8000元就算兩清。證人吳某證明2012年1-7月份跑車所有收入與其賬目都交給了吳某某、吳某某。一審卷證明車輛于2010年10月13日注冊登記，檢車時間應(yīng)為2012年10月。根據(jù)以上證據(jù)，判決認(rèn)定從2012年7月26日至2013年4月18日期間經(jīng)營收益損失208260元證據(jù)不足，此數(shù)額是依據(jù)河北省公路汽車貨運(yùn)運(yùn)價計算出來的，在本案中以此計算顯失公平。本案應(yīng)根據(jù)三人為合伙關(guān)系這一實(shí)際情況綜合考慮：一是吳某某、吳某某二人從2012年1月19日至2012年7月26日經(jīng)營了6個月，卻說虧損了24000元，也未提交賬目，因此吳某某有權(quán)獨(dú)立經(jīng)營三個月，盈虧自負(fù)。二是計算扣車期間損失，應(yīng)以三人共同經(jīng)營期間，有賬目可查的盈利情況作為依據(jù)。三是本案訴爭車輛到2012年10月應(yīng)年檢而未年檢，根據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第8條、第10條、第13條的規(guī)定，從2012年10月份以后汽車自然停運(yùn)，不應(yīng)算入扣車期間。
申請?jiān)賹徣藚悄衬吃賹徖碛蔀椋阂粚彿ㄔ涸跊]有查清登記在我名下的冀A×××××號牽引車是否屬于營運(yùn)車輛的情況下就判決我賠償吳某某、吳某某的營運(yùn)損失，適用法律不當(dāng)，有失公平。1、此車是由吳某某、吳某某經(jīng)營六個月，吳某某、吳某某稱六個月虧損24000元。我為避免經(jīng)濟(jì)上再受損失故此將此車收回；2、收回后，我與吳某某、吳某某協(xié)商此車是否繼續(xù)運(yùn)營無果；3、2012年10月此車年檢時我問吳某某、吳某某此車是否年檢，吳某某、吳某某均表示不再年檢，不再參與經(jīng)營，因此我不應(yīng)承擔(dān)營運(yùn)損失；4、（2012）藁民初字第02923號判決書生效后，吳某某、吳某某未對訴訟車輛主張權(quán)利，因此申請?jiān)賹徣俗?013年1月16日起不應(yīng)承擔(dān)營運(yùn)損失。
被申請人吳某某、吳某某稱，一、關(guān)于吳某某、吳某某二人從2012年1月19日至2012年7月26日六個月的經(jīng)營情況。期間的帳是在我手里，被告手里也有一份，票據(jù)被告也有，票據(jù)一式三份，被告有帳也有票。關(guān)于虧24000元的事，是因?yàn)?011年帳吳某某搗鬼，我們拉了85車熟料，水泥廠入了85車，但帳上只顯示62車，一車6000元左右，當(dāng)時是吳某某管帳，吳某某管錢，找吳某某商量，吳某某不來，說帳虧了他才來的。二、扣車期間損失應(yīng)如何計算，可有期間帳目可查；因?yàn)?011年的帳目，被告在上次庭審時已承認(rèn)他私自銷毀了，沒有帳目了。關(guān)于從2012年1月19日至2012年7月26日六個月期間為三人共同經(jīng)營，并非二原告擅自經(jīng)營業(yè)。原審判決合情合理。三、訴爭車輛到2012年10月應(yīng)年檢而未年檢，此后的停運(yùn)損失應(yīng)由誰承擔(dān)。關(guān)于年檢，吳某某強(qiáng)行扣車導(dǎo)致不能年檢，并非我們的過錯導(dǎo)致，是吳某某私自扣車引起，應(yīng)由吳某某承擔(dān)。
藁城區(qū)人民法院再審查明的事實(shí)與原一審查明事實(shí)一致。還查明（2012）藁民初字第02923號判決書判決原審原、被告對訴爭車輛共有。我院依據(jù)原審原告申請于2012年9月21日在車管所對訴爭車輛登記進(jìn)行了查封，禁止訴爭車輛過戶、抵押、買賣，查封期限一年。另外，法院于2014年8月29日詢問訴爭車輛下落，吳某某稱訴爭車輛在正定縣諸福屯村，被正定縣法院查封了。
藁城區(qū)人民法院再審認(rèn)為本案爭議焦點(diǎn)是：1、吳某某、吳某某從2012年1月19日至2012年7月26日期間經(jīng)營是否侵害了吳某某的合伙經(jīng)營權(quán)，如果損害是否讓吳某某獨(dú)立經(jīng)營三個月；2、計算扣車損失，應(yīng)依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來計算；3、本案訴爭車輛到2012年10月應(yīng)年檢而未年檢，是誰的責(zé)任，是否違反《中華人民共和國道路安全法》第8條、第10條、第13條的規(guī)定，應(yīng)由誰承擔(dān)。
（一）吳某某、吳某某從2012年1月19日至2012年7月26日期間經(jīng)營是否侵害了被告吳某某的合伙經(jīng)營權(quán)，如果損害是否讓吳某某獨(dú)立經(jīng)營三個月。2010年9月，吳某某、吳某某和吳某某口頭約定合伙購買汽車從事貨物運(yùn)輸，每人一股，共三股，利益和虧損均擔(dān)。吳某某沒有證據(jù)證明在2012年1月19日至2012年7月26日期間，吳某某、吳某某侵害吳某某合伙經(jīng)營權(quán)，如果有，吳某某應(yīng)就上述合伙期間糾紛另行起訴。本案吳某某、吳某某訴請的是吳某某私自扣押合伙車輛的財產(chǎn)損害賠償糾紛，應(yīng)在該請求范圍內(nèi)審理該案。
（二）計算扣車損失，應(yīng)依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來計算。原一審中，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是河北省公路汽車貨物運(yùn)價，該標(biāo)準(zhǔn)是可預(yù)見的可得利益損失，符合法定損害賠償?shù)暮侠眍A(yù)見規(guī)則，應(yīng)當(dāng)予以支持。至于該車輛以前經(jīng)營情況如何，因運(yùn)輸行業(yè)是風(fēng)險較大行業(yè)，具體到那一年是盈利還是虧損，與市場環(huán)境、經(jīng)營管理等諸多因素有關(guān)，不能一概而論，而應(yīng)以人合理的預(yù)見判斷，兼顧公平原則。
（三）本案訴爭車輛到2012年10月應(yīng)年檢而未年檢，是誰的責(zé)任，是否違反《中華人民共和國道路安全法》的規(guī)定，應(yīng)由誰承擔(dān)?！吨腥A人民共和國道路安全法》第八條“國家對機(jī)動車實(shí)行登記制度。機(jī)動車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方能上路行駛。尚未登記的機(jī)動車，需要臨時上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時通行牌證?！薄⒌谑畻l“準(zhǔn)予登記的機(jī)動車應(yīng)當(dāng)符合機(jī)動車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。申請機(jī)動車登記時，應(yīng)當(dāng)接受對該機(jī)動車的安全技術(shù)檢驗(yàn)……”、第十二條“有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)辦理相應(yīng)的登記：1、機(jī)動車所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的；2、機(jī)動車登記內(nèi)容變更的；3、機(jī)動車用作抵押的；4、機(jī)動車報廢的?！?、第十三條“對登記后上道路行駛的機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。對提供機(jī)動車行駛證和機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險單的，機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗(yàn)，任何單位不得附加其他條件。對符合機(jī)動車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗(yàn)合格標(biāo)志。對機(jī)動車的安全技術(shù)檢驗(yàn)實(shí)行社會化。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)實(shí)行社會化的地方，任何單位不得要求機(jī)動車到指定的場所進(jìn)行檢驗(yàn)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門、機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)不得要求機(jī)動車到指定的場所進(jìn)行維修、保養(yǎng)。機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對機(jī)動車檢驗(yàn)收取費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行國務(wù)院價格主管部門核定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，訴爭車輛為2010年購買并登記車輛，并非法條所述首次登記、和需要變更登記車輛，只需正常購買交強(qiáng)險、辦理年檢等手續(xù)即可上路運(yùn)營；上述法條和法院查封手續(xù)中，也未規(guī)定法院查封車輛登記期間車輛不能年檢和運(yùn)營，故訴爭車輛未年檢而不能上路運(yùn)營的責(zé)任應(yīng)由扣車人即吳某某承擔(dān)。
綜上，藁城人民法院原一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。申請?jiān)賹徣藚悄衬辰?jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，符合缺席審判之條件。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百九十八條、第二百條、第二百零七條、第二百零九條之規(guī)定，判決：維持藁城人民法院（2013）藁民初字第01158號民事判決。
吳某某上訴認(rèn)為，一審法院認(rèn)定被上訴人的經(jīng)營收益損失為208260元的計算顯失公平。經(jīng)營收益受貨運(yùn)價格和市場情況的影響，一審法院僅依據(jù)《河北省公路汽車貨運(yùn)價格》作為本案經(jīng)營收益的計算標(biāo)準(zhǔn)，缺乏合理性。上訴人因二被上訴人在2012年1月19日至2012年7月經(jīng)營期間帳目不清，做假帳，讓車輛停止運(yùn)營是防止虧損情況繼續(xù)擴(kuò)大的自救行為。2012年10月車輛沒有年檢，當(dāng)時是征求了二被上訴人的意見，二被上訴人均不同意年檢。2012年9月22日爭議車輛已經(jīng)根據(jù)被上訴人的申請被法院扣押，2012年10月以后，車輛處于自然停運(yùn)狀態(tài)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。另，上訴人吳某某提供（1）張清洞2016年8月9日證明，證明2012年7月26日至2016年8月9日冀A×××××貨車一直在張清洞處存放。（2）2013年9月28日吳玉方、吳臭貨的證明，證明2012年調(diào)解過吳某某、吳某某和吳某某跑車的事，2012年1月至7月的帳歸吳某某拿，現(xiàn)金歸吳某某拿，最后讓吳某某拿出8000元兩清，然后三人抬價要車，結(jié)果調(diào)解失敗。（3）司機(jī)吳某證明，證明2012年1月至7月底下車就沒見到所有證件。（4）車輛現(xiàn)狀的視頻。
經(jīng)查，2012年9月21日藁城區(qū)人民法院查封爭議車輛期限為一年，且查封并不影響車輛運(yùn)營。上訴人吳某某提供的張清洞證明，只有張清洞一人證明，沒有其他證據(jù)佐證，且沒有說明張清洞的身份及與吳某某的關(guān)系，不能證明吳某某的車輛自扣車即在其處停放。吳某的證明沒有具體出具證據(jù)的時間，也沒有寫明要證明的事實(shí)是什么。吳玉方、吳臭貨的證明，證明有調(diào)解過程，且吳某某、吳某某對調(diào)解內(nèi)容不認(rèn)可。

本院認(rèn)為，吳某某、吳某某和吳某某共同出資合伙購買車輛從事貨物運(yùn)輸，該車輛為合伙財產(chǎn)。2012年7月26日吳某某以2012年1月至7月帳目不清私自扣車，侵犯了吳某某、吳某某的合法權(quán)益。吳某某稱自扣車起就沒有營運(yùn)證據(jù)不足。上訴人吳某某稱因二被上訴人在2012年1月19日至2012年7月經(jīng)營期間帳目不清，做假帳，讓車輛停止運(yùn)營是防止虧損情況繼續(xù)擴(kuò)大的自救行為，其陳述不應(yīng)賠償?shù)恼埱笠婪ú挥柚С?。如雙方對合伙期間的經(jīng)營盈虧有爭議，可另行解決。吳某某沒有證據(jù)證明車輛未年檢是經(jīng)三人同意的，故爭議車輛未年檢而不能上路運(yùn)營的責(zé)任應(yīng)由上訴人吳某某承擔(dān)。藁城區(qū)法院查封車輛并不影響車輛運(yùn)營，上訴人吳某某認(rèn)為查封期間影響車輛運(yùn)營的理由不能成立。綜上，上訴人吳某某的上訴理由依法不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持石家莊市藁城區(qū)人民法院（2014）藁民再初字第00003號民事判決。
上訴費(fèi)4740元由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李鴻雁 代理審判員　　李　潔 代理審判員　　楊文濤

書記員：尚優(yōu)灑