上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司營業(yè)部，住所地湖南省長沙市芙蓉區(qū)芙蓉中路二段106號湘豪大廈2401。
負責人周中輝，該營業(yè)部總經(jīng)理。
委托代理人彭子寧，該營業(yè)部員工。
被上訴人（原審原告）吳某某。
委托代理人吳寶存。
委托代理人陳?？?，江蘇維多利律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）南通騰某混凝土有限公司，住所地江蘇省海安經(jīng)濟開發(fā)區(qū)通榆南路（江海高速南側）。
法定代表人許金才，該公司董事長。
委托代理人丁再國，江蘇慧眼律師事務所律師。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司營業(yè)部（以下簡稱保險公司）因與被上訴人吳某某、南通騰某混凝土有限公司（以下簡稱騰某公司）不服海安縣人民法院（2014）安開民初字第1072號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2012年7月27日11時30分左右，王平（男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，駕駛證號xxxx，住江蘇省東臺市富安鎮(zhèn)上灶村四組49號，準駕車型B2）駕駛騰某公司所有的蘇F×××××重型特殊結構貨車沿開發(fā)大道由南向北行駛過程中臨時停車撿拾路面物品，同時有吳某某駕駛海安B012942電動自行車沿開發(fā)大道由南向北行駛撞在王平所駕的重型特殊結構貨車尾部，造成吳某某受傷、電動自行車受損。事故發(fā)生后王平駕車駛離現(xiàn)場。海安縣公安局交通巡邏警察大隊根據(jù)現(xiàn)場勘查、當事人陳述、檢驗鑒定、證人證言、視聽資料等證據(jù)分析認定：王平應承擔本起事故的主要責任，吳某某承擔本起事故的次要責任。
事故發(fā)生后，吳某某當即被送往海安縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為重型腦外傷、右側額葉挫傷伴腦內血腫、鼻骨骨折、顱底骨折、右額葉挫傷、右側顴弓骨折、右側眼眶壁骨折、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、面部皮膚挫裂傷、右小腿皮膚挫裂傷。入院后完善各項檢查，觀察神志瞳孔及生命體征情況，予補液，抗感染、脫水降顱壓、止血、營養(yǎng)神經(jīng)等支持治療，患者癥狀改善，腦脊液漏癥狀消退。同年9月11日好轉出院，出院診斷同入院診斷。出院醫(yī)囑：不適隨診、門診隨訪、建議前往上級醫(yī)院進一步治療。為此，吳某某支付住院醫(yī)療費78814.86元。
2012年9月21日，吳某某前往上海大學醫(yī)學院附屬第九人民醫(yī)院住院治療，入院后完善各項檢查，并于2012年9月25日行右眼手術導航儀下眶骨缺損修復＋眼底探查和修復術＋顴骨陳舊性骨折修復＋顴骨上頜骨復合骨折切開復位內固定＋上頜骨陳舊性骨折整復＋眼眶壁骨折整復＋眶壁骨折鈦板內固定術＋上頜骨缺損網(wǎng)脫固定修復，術后抗炎及止血治療。2012年9月28日出院，出院診斷：眶骨骨折（右眼眶、頜面骨多發(fā)骨折）。2012年12月22日，吳某某再次前往上海大學醫(yī)學院附屬第九人民醫(yī)院住院治療，入院后行鼻小王道再通術，鼻腔內囊吻合術，眶底探查和修復術，眶內異物取出術，內外眥成形術，內眥韌帶斷裂修復術，手術順利。2012年12月29日出院，出院診斷：眶骨骨折（術后內眥畸形），淚道阻塞（右眼）。2013年3月5日，吳某某前往上海大學醫(yī)學院附屬第九人民醫(yī)院住院治療，入院后進行?？茩z查，考慮吳某某帶有鼻淚管，無法行手術治療，于2013年3月6日出院，出院診斷：多發(fā)性骨折（多發(fā)性頜面部骨折，眶部手術后）。2013年3月27日，吳某某前往上海大學醫(yī)學院附屬第九人民醫(yī)院住院治療，入院后完善各項檢查，于2013年4月1日蠔初期鼻畸形矯正術＋鼻骨骨折整復術＋眶鼻額區(qū)骨折整復術＋鼻中隔矯正術＋鈦板取出術。治愈后于2013年4月7日出院，出院診斷：后天性鼻畸形（鼻骨骨折；頜面部多發(fā)性骨折）。2013年8月21日，吳某某前往上海大學醫(yī)學院附屬第九人民醫(yī)院住院治療。入院后完善各項檢查，于2013年8月22日行雙眼斜視矯正術（左眼下斜肌剪斷并剪除2mm，右眼下斜肌剪斷，外直肌后退7mm，內直肌縮短5mm）。治愈后于2013年8月23日出院，出院診斷：斜視（雙眼）。
肇事車輛在保險公司處投保交強險和50萬元的商業(yè)第三者責任險，且該事故發(fā)生在保險期限內。
原審審理中，經(jīng)吳某某申請，法院依法委托南通市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對其傷殘程度、護理期限及人數(shù)、營養(yǎng)期及后續(xù)治療費進行法醫(yī)學鑒定。鑒定意見：1、吳某某因交通事故致急性盧布腦損傷（右額葉挫裂傷伴血腫形成，蛛肉膜下腔少量出血）、右眼眶骨折、頜面部多發(fā)性骨折、額面部廣泛軟組織挫裂傷，目前遺有腦外傷后智能損害（輕度）、腦外傷后綜合征，綜合分析日常生活活動能力中度障礙，構成交通事故八級傷殘；右眼限制性斜視，構成交通事故十級傷殘；外鼻畸形，構成交通事故十級傷殘；面部遺有線條狀瘢痕18cm，構成交通事故十級傷殘。2、傷后護理期為四個月，護理人數(shù)住院期間為二人，其余時間為一人，營養(yǎng)期為三個月。3、目前右眼眼壓高，眼裂小，眼瞼外翻，外鼻畸形，鼻梁向左偏曲，右鼻腔狹窄，右眼眶及頜面部內固定在位，后續(xù)需進一步治療，費用建議以實際發(fā)生為準。吳某某為此支付鑒定費3530元。為賠償事宜，吳某某訴至法院，要求騰某公司等賠償其各項損失計481496.64元。
事故發(fā)生后，吳某某所駕電動車經(jīng)江蘇寧價保險公估有限公司定損直接損失為1800元，吳某某支付公估費150元。
吳某某因本起交通事故所造成的損失有：1、醫(yī)療費損失213494.8元。2、住院伙食補助費1602元（18元／天×9天）。3、營養(yǎng)費900元（10元／天×90天）。以上1至3項合計215996.8元。4、護理費25146.42元（43916元／年÷365天×209天）。5、殘疾賠償金195228元（32538元／年×20年×30%）。6、精神損害撫慰金20000元。7、交通費5000元。8、財產(chǎn)損失費2450元。9、關于休學損失，吳某某因交通事故受傷先后數(shù)次前往醫(yī)院住院治療，確實影響學業(yè)導致休學一年，至于休學一年的損失，綜合分析后酌定以32538元計算休學一年的費用為宜。以上4至9項合計280362.42元。10、鑒定費3530元，納入訴訟費中處理。
原審認為，吳某某在交通事故中身體受到傷害，其有權要求賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、財產(chǎn)損失費、鑒定費、休學產(chǎn)生的損失等，但各項損失的計算應符合規(guī)定。公安機關在勘驗、當事人陳述的基礎上對本起事故所作出的認定依據(jù)充分，法院予以采信，并作為處理本起事故的依據(jù)。騰某公司的駕駛員王平駕駛的肇事車輛在保險公司投設交強險和賠償限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險，故吳某某的損失首先由保險公司在交強險的責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由保險公司在商業(yè)三者險的限額范圍內根據(jù)保險合同予以賠償。保險公司雖抗辯認為，騰某公司的駕駛人員王平存在肇事逃逸情形，依照保險合同約定三者險拒賠，交強險僅承擔墊付義務，墊付后有權追償，商業(yè)險中每案每次事故絕對免賠額為2000元等。為此，保險公司申請調取公安機關的談話筆錄，但從筆錄的內容分析可見，王平的行為系駛離現(xiàn)場，而非逃逸，故公安機關的認定準確。另外，保險公司亦未能舉證證明其免除自身義務的條款已對投保人盡了特別提示和告知說明義務。故對保險公司的抗辯意見不予采信。王平駕駛的機動車負事故的主要責任，吳某某駕駛非機動車負事故的次要責任，故確定保險公司對吳某某損失中超出交強險的部分承擔80%的賠償責任，不足部分才由騰某公司承擔。故保險公司在交強險范圍內賠償吳某某122450元、在商業(yè)三者險的范圍內賠償吳某某299127.38元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，原審判決：一、保險公司在交強險限額范圍內賠償吳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、因休學產(chǎn)生的損失費計122450元。二、保險公司在第三者責任險限額范圍內賠償吳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、因休學產(chǎn)生的損失費計299127.38元。上述一、二兩項合計421577.38元，由保險公司于判決發(fā)生法律效力后十日內履行完畢。如義務人不按照判決指定的期間履行金錢給付義務，則應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。三、駁回吳某某的其他訴訟請求。案件受理費2810元、鑒定費3530元，合計6340元，由吳某某負擔1268元，騰某公司負擔5072元。
經(jīng)審理查明，原審認定的事實基本屬實，本院予以確認。

本院認為，關于案涉事故各方當事人的責任及賠償責任的問題，公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。案涉事故責任認定書認定王平承擔事故的主要責任、吳某某承擔事故的次要責任，該責任認定程序合法、認定內容客觀公正。保險公司對此雖有異議，并認為王平構成肇事逃逸其公司不應承擔賠償責任、案涉事故責任劃分錯誤，但未能提供相應的證據(jù)予以佐證，原審因此以該責任認定作為認定本案事實的依據(jù)，并認定王平、吳某某負相應的事故責任、賠償責任及保險公司相應的保險賠償責任，符合法律規(guī)定。關于案涉醫(yī)療費中應否扣除非醫(yī)保用藥的問題，案涉商業(yè)險合同中關于保險公司不予賠償非醫(yī)保用藥的條款系免責條款，保險公司未能提供證據(jù)證明已盡到提示和明確說明義務，故該免責條款對投保人不發(fā)生法律效力，況且，確定非醫(yī)保用藥及可替代藥品的舉證責任在于保險公司，保險公司雖在一、二審審理中均要求扣除非醫(yī)保用藥，但未能提供有效證據(jù)證明非醫(yī)保用藥和可替代藥品的具體名稱和金額，應當承擔舉證不能的后果，原審因此認定吳某某主張的合理的醫(yī)療費，并無不當。關于精神損害撫慰金的問題，精神損害撫慰金一般在交強險責任限額中優(yōu)先賠償，原審因此認定保險公司在交強險責任限額中優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，合法合理，但原審判決主文第二項仍列有該賠償項目，明顯不當，本院予以糾正。關于休學損失的問題，吳某某因案涉事故致其學業(yè)受影響而休學一年，因此產(chǎn)生的損失，屬于其財產(chǎn)損失的范圍，原審因此認定保險公司承擔相應的賠償責任，并無不當。關于原審程序的問題，吳某某在起訴時雖未將王平列為被告，但原審已查明相關事實，故原審程序并無不當。綜上，保險公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，但原審判決主文第二項列有精神損害賠償項目，明顯不當，本院予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持海安縣人民法院（2014）安開民初字第1072號民事判決的第一項，即中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司營業(yè)部在交強險限額范圍內賠償吳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、因休學產(chǎn)生的損失費計122450元。
二、維持海安縣人民法院（2014）安開民初字第1072號民事判決的第三項，即駁回吳某某的其他訴訟請求。
三、變更海安縣人民法院（2014）安開民初字第1072號民事判決的第二項，即中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司營業(yè)部在第三者責任險限額范圍內賠償吳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、因休學產(chǎn)生的損失費計299127.38元，為：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司營業(yè)部在第三者責任險限額范圍內賠償吳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、交通費、因休學產(chǎn)生的損失費計299127.38元。
上述一、三兩項合計421577.38元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司營業(yè)部于本判決發(fā)生法律效力后十日內履行完畢。如義務人不按照判決指定的期間履行金錢給付義務，則應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2810元、鑒定費3530元，合計6340元，由吳某某負擔1268元，騰某公司負擔5072元；二審案件受理費2810元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司營業(yè)部負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　顧曉威 審　判　員　　王建勛 代理審判員　　李少飛

書記員：李彤 附相關法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項 第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；