原告：吝學文，男，1959年8月22日出生，漢族，住磁縣。
委托訴訟代理人：呂明，磁縣中心法律服務所法律工作者。
被告：韓委委，男，1983年7月7日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)。
委托訴訟代理人：郭玉峰，河北挺軒律師事務所律師。
被告：河北長通汽車運輸有限公司，住所地:邯鄲市開發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號。
法定代表人：李躍進，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司，住所地：邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
負責人：溫濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邢明月，北京德和衡（邯鄲）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：姚興麗，北京德和衡（邯鄲）律師事務所律師。
被告：王利彬，男，1982年4月13日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)。

原告吝學文與被告韓委委、河北長通汽車運輸有限公司（以下簡稱長通運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保財險邯鄲市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理（庭前，原告吝學文申請追加王利彬作為被告參加訴訟，本院經(jīng)審查，依法準許）。原告吝學文的委托訴訟代理人呂明、被告韓委委的委托訴訟代理人郭玉峰、被告人保財險邯鄲市分公司的委托訴訟代理人邢明月、被告王利彬到庭參加訴訟。被告長通運輸公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
吝學文向本院提出訴訟請求：1.判決被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、二次手術費等合計150000元；2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年7月26日16時47分許，韓委委駕駛冀Ｄ×××××重型特殊結構貨車，沿磁縣磁州鎮(zhèn)友誼路由北向南行駛至磁縣磁州鎮(zhèn)固城崗向西右轉(zhuǎn)彎時，與由北向南行駛的趙風花駕駛的電動車相撞，造成電動車的乘坐人吝學文受傷、電動車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，吝學文在磁縣人民醫(yī)院住院接受治療，共住院140天，現(xiàn)已出院，在家休養(yǎng)、康復。該事故經(jīng)磁縣公安交通警察大隊認定：韓委委負事故的全部責任，吝學文無責任。由于韓委委造成吝學文受傷住院，所以應對吝學文損失予以賠償。肇事車輛冀Ｄ×××××在人××邯鄲市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險以下簡稱交強險和機動車商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險），故同時也要求該公司在保險范圍內(nèi)對吝學文的損失予以賠償。望依法判決。
韓委委辯稱，1.韓委委是車主王利彬所雇傭的司機，而且事發(fā)時韓委委在從事雇傭活動，因此根據(jù)《侵權責任法》第35條規(guī)定，提供勞務的司機韓委委不應當承擔任何賠償責任；2.本案機動車投有交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)法律規(guī)定應當首先由保險公司承擔保險賠償責任，如有不足部分應由車主來承擔責任，司機韓委委不應承擔任何責任。
長通運輸公司辯稱，1.長通運輸公司不是實際車主，也沒有使用運營事故車輛，也沒有獲取車輛運營的任何利潤，不應承擔交通事故的賠償責任，故應駁回吝學文對長通運輸公司的訴訟請求。本案發(fā)生交通事故的車輛，是車主王利彬于2014年3月10日在長通運輸公司處采用貸款分期付款方式購買的車輛，根據(jù)《購車合同》約定，購買方王利彬沒有付清車款時，作為出賣方的長通運輸公司保留了車輛的臨時所有權。購買方王利彬?qū)囕v享有占有、使用、管理權，長通運輸公司不介入其運營活動。事故發(fā)生時，該車車款尚未付清。依據(jù)《最高人民法院關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》（法釋[2000]38號）的規(guī)定，長通運輸公司不應承擔本案交通事故的賠償責任，故應依法駁回吝學文對長通運輸公司的訴訟請求。2.吝學文要求費用沒有法律依據(jù)的部分應依法予以駁回。3.事故車輛擁有保險，應當依照《道路交通安全法》第七十六條、《保險法》第六十五條第二款以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，由保險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償吝學文的損失。不足部分應當由實際車主王利彬承擔。
人××邯鄲市分公司辯稱，本次事故中韓委委無道路運輸從業(yè)資格證駕駛營運車輛且事故發(fā)生后未保護事故現(xiàn)場，以上兩點均屬于商業(yè)險免除賠償責任的約定，所以我公司僅在交強險內(nèi)承擔賠償責任。事故發(fā)生后，我公司已為吝學文在交強險上墊付醫(yī)療費10000元，望法院一并處理。訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不承擔。
王利彬辯稱，當時我買的是交強險120000元，商業(yè)三者險500000元。我墊付了20000元醫(yī)療費。吝學文的損失應由保險公司承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月26日16時47分許，韓委委駕駛冀Ｄ×××××重型特殊結構貨車，沿磁縣磁州鎮(zhèn)友誼路由北向南行駛至磁縣磁州鎮(zhèn)固城崗向西右轉(zhuǎn)彎時，與由北向南行駛的趙風花駕駛的電動自行車相撞，造成電動自行車的乘坐人吝學文受傷、電動自行車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，韓委委未保護現(xiàn)場。2017年8月15日，磁縣公安交通警察大隊《以下簡稱磁縣交警隊》作出磁公交認字[2017]第00138號道路交通事故認定書，認定韓委委承擔此事故的全部責任，趙風花、吝學文無責任。事故發(fā)生后，吝學文被送往磁縣人民醫(yī)院治療，被診斷為：“1.左足內(nèi)側大面積軟組織挫滅傷。2.左足擠挫傷。3.左足第1、3遠節(jié)趾骨、第4、5中節(jié)趾骨、第2、3、4跖骨基底部、內(nèi)側楔骨、跟骨骨折。4.左側脛骨遠端骨折伴錯位。5.左側腓骨上段骨折伴錯位。6.胸背部軟組織挫傷?！绷邔W文在該院住院140天，于2017年12月13日出院，支付醫(yī)療費51457.08元。出院醫(yī)囑為：“注意飲食、起居，注意休息；加強營養(yǎng)，促骨愈合，對癥治療，注意觀察病情變化；左下肢適當拄拐活動，加強患肢關節(jié)功能訓練；4周后來院復查X片，不適隨診。”吝學文在住院期間由其女婿李軍護理。吝學文和護理人員李軍均系農(nóng)業(yè)戶口。
經(jīng)本院委托，邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心對吝學文的傷殘等級、誤工期限、營養(yǎng)期限、護理期限和護理人數(shù)進行了鑒定，并于2018年6月21日作出HSLZ2018SCJZ505司法鑒定意見書，鑒定意見為：“吝學文的傷殘等級評定為十級一處；吝學文的誤工期限為二百一十日（210日）；吝學文的營養(yǎng)期限為一百四十日（140日）；吝學文的護理期限為一百四十日（140日），護理人數(shù)建議一人（1人）”。吝學文為此支付鑒定費2700元。
冀Ｄ×××××重型特殊結構貨車的登記車主為長通運輸公司，實際車主為王利彬，韓委委系王利彬雇傭的司機。該車在人××邯鄲市分公司投保了交強險，責任限額為：死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險期間為2017年3月17日起至2018年3月16日止。商業(yè)三者險保險限額為500000元（不計免賠率），保險期間為2017年3月16日起至2018年3月15日止。事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，人××邯鄲市分公司為吝學文墊付了醫(yī)療費10000元，實際車主王利彬為吝學文墊付了醫(yī)療費20000元。
另查明，河北省2017年農(nóng)村居民人均年可支配收入為12881元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資為23384元。

本院認為，根據(jù)庭審查明的事實，結合相關證據(jù)，應依法確定吝學文的損失如下：1.醫(yī)療費，吝學文的醫(yī)療費51457.08元有磁縣人民醫(yī)院的住院費票據(jù)證實，本院予以支持。吝學文提交的磁縣人民醫(yī)院的處方箋非正規(guī)票據(jù)，本院不予認定。2.住院伙食補助費為7000元（50元∕天×140天）。3.營養(yǎng)費，根據(jù)司法鑒定意見書的鑒定意見，吝學文的營養(yǎng)期限為140天，本院酌情確定每天50元，營養(yǎng)費共計7000元（50元∕天×140天）。4.誤工費，因吝學文系農(nóng)業(yè)戶口，參照河北省2017年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資23384元計算，結合司法鑒定意見書的鑒定意見，吝學文的誤工費應為13453.81元（23384元÷365天×210天）。5.護理費，因護理人員李軍亦系農(nóng)業(yè)戶口，故亦參照北省2017年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資23384元計算，并結合司法鑒定意見，李軍的護理費應為8969.21元（23384元÷365天×140天）。6.殘疾賠償金，吝學文十級傷殘一處，參照2017年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元計算20年，應為25762元（12881元×20年×10%）。7.鑒定費2700元，系吝學文為確定交通事故損失所支付的必要的、合理的費用，有票據(jù)為證，人××邯鄲市分公司不承擔鑒定費的辯解意見于法無據(jù)，本院不予采信。8.二次手術費，因吝學文的二次手術目前尚未進行，故本院對其該項請求不予支持，其可待二次手術費實際發(fā)生后另行主張。綜上所述，吝學文的損失總額應確定為116342.1元。
因韓委委系王利彬雇傭的司機，其是在履行職務過程中發(fā)生的交通事故，由此造成吝學文的損失應由雇主王利彬賠償。根據(jù)《最高人民法院關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失，保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》，肇事車輛系王利彬分期付款購買的車輛，長通運輸公司系保留車輛所有權的出賣方。故吝學文要求長通運輸公司承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。因冀Ｄ×××××重型特殊結構貨車在人××邯鄲市分公司投有交強險和商業(yè)三者險，且本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故吝學文的損失應首先由人××邯鄲市分公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超過責任限額部分應由人××邯鄲市分公司按照事故責任比例在商業(yè)三者險500000元限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由車主王利彬承擔賠償責任。
吝學文的損失116342.1元中，醫(yī)療費51457.08元、營養(yǎng)費7000元、住院伙食補助費7000元，共計65457.08元，應由人××邯鄲市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償吝學文10000元，其余55457.08元由人××邯鄲市分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償。誤工費13453.81元、護理費8969.21元、殘疾賠償金25762元、鑒定費2700元，共計50885.02元，應由人××邯鄲市分公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償吝學文。
因事故發(fā)生后，人××邯鄲市分公司已為吝學文墊付醫(yī)療費10000元，故該部分費用應予扣除。鑒于人××邯鄲市分公司在保險限額范圍內(nèi)足以賠付吝學文的損失，故王利彬不再承擔賠償責任。事故發(fā)生后王利彬已為吝學文墊付20000元醫(yī)療費，故該部分費用應由人××邯鄲市分公司直接返還給王利彬，扣除該部分費用，人××邯鄲市分公司仍需支付吝學文86342.1元（116342.1元-10000元-20000元）。
人××邯鄲市分公司辯稱，韓委委無道路運輸從業(yè)資格證駕駛營運車輛，依據(jù)商業(yè)限保險條款的約定，應免除賠償責任，本院認為，韓委委持有與車型相符的機動車駕駛證，就證明其具有駕駛資格，韓委委無從業(yè)資格證，并不代表其失去了駕駛車型相符車輛的資格，也不能證明無從業(yè)資格證就會增加承保車輛運行的危險程度，從而加大人××邯鄲市分公司的理賠風險。人××邯鄲市分公司與長通運輸公司簽訂的商業(yè)險保險合同系人××邯鄲市分公司提供的格式合同，該格式條款中關于無從業(yè)資格證即可免除保險責任的約定，系免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的的情形。根據(jù)《保險法》第十九條之規(guī)定，該格式條款約定應當認定無效。故人××邯鄲市分公司的辯稱理由，本院不予采信。
關于人××邯鄲市分公司辯稱的韓委委未保護事故現(xiàn)場，保險公司應當免責的理由，本院認為，人××邯鄲市分公司拒絕賠償所依據(jù)的保險條款為“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場”，而該免責條款應當是以車輛駕駛人明知發(fā)生交通事故而離開現(xiàn)場為前提的。本案中無證據(jù)證明韓委委明知發(fā)生事故后而離開現(xiàn)場。磁縣交警隊在對本案事故進行調(diào)查、勘察后也未得出韓委委存在逃逸行為的結論，僅在道路交通事故認定書中認定韓委委未保護現(xiàn)場，故人××邯鄲市分公司的該辯解意見本院不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第十九條、第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告吝學文誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費等損失共計50885.02元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告吝學文醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等損失共計35457.08元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)向被告王利彬支付墊付款20000元；
四、駁回原告吝學文的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元，由原告吝學文負擔740元，被告王利彬負擔2560元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 王永貴

書記員： 朱貝貝