原告：吝學(xué)文，男，1959年8月22日出生，漢族，住磁縣。
委托訴訟代理人：呂明，磁縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告：韓委委，男，1983年7月7日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)。
委托訴訟代理人：郭玉峰，河北挺軒律師事務(wù)所律師。
被告：河北長通汽車運(yùn)輸有限公司，住所地:邯鄲市開發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號。
法定代表人：李躍進(jìn)，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司，住所地：邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
負(fù)責(zé)人：溫濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邢明月，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：姚興麗，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
被告：王利彬，男，1982年4月13日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)。

原告吝學(xué)文與被告韓委委、河北長通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱長通運(yùn)輸公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理（庭前，原告吝學(xué)文申請追加王利彬作為被告參加訴訟，本院經(jīng)審查，依法準(zhǔn)許）。原告吝學(xué)文的委托訴訟代理人呂明、被告韓委委的委托訴訟代理人郭玉峰、被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司的委托訴訟代理人邢明月、被告王利彬到庭參加訴訟。被告長通運(yùn)輸公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吝學(xué)文向本院提出訴訟請求：1.判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等合計(jì)150000元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年7月26日16時(shí)47分許，韓委委駕駛冀Ｄ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，沿磁縣磁州鎮(zhèn)友誼路由北向南行駛至磁縣磁州鎮(zhèn)固城崗向西右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南行駛的趙風(fēng)花駕駛的電動車相撞，造成電動車的乘坐人吝學(xué)文受傷、電動車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，吝學(xué)文在磁縣人民醫(yī)院住院接受治療，共住院140天，現(xiàn)已出院，在家休養(yǎng)、康復(fù)。該事故經(jīng)磁縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：韓委委負(fù)事故的全部責(zé)任，吝學(xué)文無責(zé)任。由于韓委委造成吝學(xué)文受傷住院，所以應(yīng)對吝學(xué)文損失予以賠償。肇事車輛冀Ｄ×××××在人××邯鄲市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)），故同時(shí)也要求該公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對吝學(xué)文的損失予以賠償。望依法判決。
韓委委辯稱，1.韓委委是車主王利彬所雇傭的司機(jī)，而且事發(fā)時(shí)韓委委在從事雇傭活動，因此根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定，提供勞務(wù)的司機(jī)韓委委不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任；2.本案機(jī)動車投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，如有不足部分應(yīng)由車主來承擔(dān)責(zé)任，司機(jī)韓委委不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
長通運(yùn)輸公司辯稱，1.長通運(yùn)輸公司不是實(shí)際車主，也沒有使用運(yùn)營事故車輛，也沒有獲取車輛運(yùn)營的任何利潤，不應(yīng)承擔(dān)交通事故的賠償責(zé)任，故應(yīng)駁回吝學(xué)文對長通運(yùn)輸公司的訴訟請求。本案發(fā)生交通事故的車輛，是車主王利彬于2014年3月10日在長通運(yùn)輸公司處采用貸款分期付款方式購買的車輛，根據(jù)《購車合同》約定，購買方王利彬沒有付清車款時(shí)，作為出賣方的長通運(yùn)輸公司保留了車輛的臨時(shí)所有權(quán)。購買方王利彬?qū)囕v享有占有、使用、管理權(quán)，長通運(yùn)輸公司不介入其運(yùn)營活動。事故發(fā)生時(shí)，該車車款尚未付清。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》（法釋[2000]38號）的規(guī)定，長通運(yùn)輸公司不應(yīng)承擔(dān)本案交通事故的賠償責(zé)任，故應(yīng)依法駁回吝學(xué)文對長通運(yùn)輸公司的訴訟請求。2.吝學(xué)文要求費(fèi)用沒有法律依據(jù)的部分應(yīng)依法予以駁回。3.事故車輛擁有保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)依照《道路交通安全法》第七十六條、《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償吝學(xué)文的損失。不足部分應(yīng)當(dāng)由實(shí)際車主王利彬承擔(dān)。
人××邯鄲市分公司辯稱，本次事故中韓委委無道路運(yùn)輸從業(yè)資格證駕駛營運(yùn)車輛且事故發(fā)生后未保護(hù)事故現(xiàn)場，以上兩點(diǎn)均屬于商業(yè)險(xiǎn)免除賠償責(zé)任的約定，所以我公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，我公司已為吝學(xué)文在交強(qiáng)險(xiǎn)上墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，望法院一并處理。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我公司不承擔(dān)。
王利彬辯稱，當(dāng)時(shí)我買的是交強(qiáng)險(xiǎn)120000元，商業(yè)三者險(xiǎn)500000元。我墊付了20000元醫(yī)療費(fèi)。吝學(xué)文的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月26日16時(shí)47分許，韓委委駕駛冀Ｄ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，沿磁縣磁州鎮(zhèn)友誼路由北向南行駛至磁縣磁州鎮(zhèn)固城崗向西右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南行駛的趙風(fēng)花駕駛的電動自行車相撞，造成電動自行車的乘坐人吝學(xué)文受傷、電動自行車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，韓委委未保護(hù)現(xiàn)場。2017年8月15日，磁縣公安交通警察大隊(duì)《以下簡稱磁縣交警隊(duì)》作出磁公交認(rèn)字[2017]第00138號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定韓委委承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，趙風(fēng)花、吝學(xué)文無責(zé)任。事故發(fā)生后，吝學(xué)文被送往磁縣人民醫(yī)院治療，被診斷為：“1.左足內(nèi)側(cè)大面積軟組織挫滅傷。2.左足擠挫傷。3.左足第1、3遠(yuǎn)節(jié)趾骨、第4、5中節(jié)趾骨、第2、3、4跖骨基底部、內(nèi)側(cè)楔骨、跟骨骨折。4.左側(cè)脛骨遠(yuǎn)端骨折伴錯(cuò)位。5.左側(cè)腓骨上段骨折伴錯(cuò)位。6.胸背部軟組織挫傷。”吝學(xué)文在該院住院140天，于2017年12月13日出院，支付醫(yī)療費(fèi)51457.08元。出院醫(yī)囑為：“注意飲食、起居，注意休息；加強(qiáng)營養(yǎng)，促骨愈合，對癥治療，注意觀察病情變化；左下肢適當(dāng)拄拐活動，加強(qiáng)患肢關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練；4周后來院復(fù)查X片，不適隨診?！绷邔W(xué)文在住院期間由其女婿李軍護(hù)理。吝學(xué)文和護(hù)理人員李軍均系農(nóng)業(yè)戶口。
經(jīng)本院委托，邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對吝學(xué)文的傷殘等級、誤工期限、營養(yǎng)期限、護(hù)理期限和護(hù)理人數(shù)進(jìn)行了鑒定，并于2018年6月21日作出HSLZ2018SCJZ505司法鑒定意見書，鑒定意見為：“吝學(xué)文的傷殘等級評定為十級一處；吝學(xué)文的誤工期限為二百一十日（210日）；吝學(xué)文的營養(yǎng)期限為一百四十日（140日）；吝學(xué)文的護(hù)理期限為一百四十日（140日），護(hù)理人數(shù)建議一人（1人）”。吝學(xué)文為此支付鑒定費(fèi)2700元。
冀Ｄ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的登記車主為長通運(yùn)輸公司，實(shí)際車主為王利彬，韓委委系王利彬雇傭的司機(jī)。該車在人××邯鄲市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險(xiǎn)期間為2017年3月17日起至2018年3月16日止。商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為500000元（不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)期間為2017年3月16日起至2018年3月15日止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，人××邯鄲市分公司為吝學(xué)文墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，實(shí)際車主王利彬?yàn)榱邔W(xué)文墊付了醫(yī)療費(fèi)20000元。
另查明，河北省2017年農(nóng)村居民人均年可支配收入為12881元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資為23384元。

本院認(rèn)為，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，應(yīng)依法確定吝學(xué)文的損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)，吝學(xué)文的醫(yī)療費(fèi)51457.08元有磁縣人民醫(yī)院的住院費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。吝學(xué)文提交的磁縣人民醫(yī)院的處方箋非正規(guī)票據(jù)，本院不予認(rèn)定。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為7000元（50元∕天×140天）。3.營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見書的鑒定意見，吝學(xué)文的營養(yǎng)期限為140天，本院酌情確定每天50元，營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)7000元（50元∕天×140天）。4.誤工費(fèi)，因吝學(xué)文系農(nóng)業(yè)戶口，參照河北省2017年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資23384元計(jì)算，結(jié)合司法鑒定意見書的鑒定意見，吝學(xué)文的誤工費(fèi)應(yīng)為13453.81元（23384元÷365天×210天）。5.護(hù)理費(fèi)，因護(hù)理人員李軍亦系農(nóng)業(yè)戶口，故亦參照北省2017年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資23384元計(jì)算，并結(jié)合司法鑒定意見，李軍的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為8969.21元（23384元÷365天×140天）。6.殘疾賠償金，吝學(xué)文十級傷殘一處，參照2017年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元計(jì)算20年，應(yīng)為25762元（12881元×20年×10%）。7.鑒定費(fèi)2700元，系吝學(xué)文為確定交通事故損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，有票據(jù)為證，人××邯鄲市分公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯解意見于法無據(jù)，本院不予采信。8.二次手術(shù)費(fèi)，因吝學(xué)文的二次手術(shù)目前尚未進(jìn)行，故本院對其該項(xiàng)請求不予支持，其可待二次手術(shù)費(fèi)實(shí)際發(fā)生后另行主張。綜上所述，吝學(xué)文的損失總額應(yīng)確定為116342.1元。
因韓委委系王利彬雇傭的司機(jī)，其是在履行職務(wù)過程中發(fā)生的交通事故，由此造成吝學(xué)文的損失應(yīng)由雇主王利彬賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，肇事車輛系王利彬分期付款購買的車輛，長通運(yùn)輸公司系保留車輛所有權(quán)的出賣方。故吝學(xué)文要求長通運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。因冀Ｄ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在人××邯鄲市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故吝學(xué)文的損失應(yīng)首先由人××邯鄲市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額部分應(yīng)由人××邯鄲市分公司按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)500000元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由車主王利彬承擔(dān)賠償責(zé)任。
吝學(xué)文的損失116342.1元中，醫(yī)療費(fèi)51457.08元、營養(yǎng)費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元，共計(jì)65457.08元，應(yīng)由人××邯鄲市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償吝學(xué)文10000元，其余55457.08元由人××邯鄲市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。誤工費(fèi)13453.81元、護(hù)理費(fèi)8969.21元、殘疾賠償金25762元、鑒定費(fèi)2700元，共計(jì)50885.02元，應(yīng)由人××邯鄲市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償吝學(xué)文。
因事故發(fā)生后，人××邯鄲市分公司已為吝學(xué)文墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，故該部分費(fèi)用應(yīng)予扣除。鑒于人××邯鄲市分公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)足以賠付吝學(xué)文的損失，故王利彬不再承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后王利彬已為吝學(xué)文墊付20000元醫(yī)療費(fèi)，故該部分費(fèi)用應(yīng)由人××邯鄲市分公司直接返還給王利彬，扣除該部分費(fèi)用，人××邯鄲市分公司仍需支付吝學(xué)文86342.1元（116342.1元-10000元-20000元）。
人××邯鄲市分公司辯稱，韓委委無道路運(yùn)輸從業(yè)資格證駕駛營運(yùn)車輛，依據(jù)商業(yè)限保險(xiǎn)條款的約定，應(yīng)免除賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，韓委委持有與車型相符的機(jī)動車駕駛證，就證明其具有駕駛資格，韓委委無從業(yè)資格證，并不代表其失去了駕駛車型相符車輛的資格，也不能證明無從業(yè)資格證就會增加承保車輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度，從而加大人××邯鄲市分公司的理賠風(fēng)險(xiǎn)。人××邯鄲市分公司與長通運(yùn)輸公司簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同系人××邯鄲市分公司提供的格式合同，該格式條款中關(guān)于無從業(yè)資格證即可免除保險(xiǎn)責(zé)任的約定，系免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的的情形。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十九條之規(guī)定，該格式條款約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。故人××邯鄲市分公司的辯稱理由，本院不予采信。
關(guān)于人××邯鄲市分公司辯稱的韓委委未保護(hù)事故現(xiàn)場，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)免責(zé)的理由，本院認(rèn)為，人××邯鄲市分公司拒絕賠償所依據(jù)的保險(xiǎn)條款為“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動車離開事故現(xiàn)場”，而該免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)是以車輛駕駛?cè)嗣髦l(fā)生交通事故而離開現(xiàn)場為前提的。本案中無證據(jù)證明韓委委明知發(fā)生事故后而離開現(xiàn)場。磁縣交警隊(duì)在對本案事故進(jìn)行調(diào)查、勘察后也未得出韓委委存在逃逸行為的結(jié)論，僅在道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定韓委委未保護(hù)現(xiàn)場，故人××邯鄲市分公司的該辯解意見本院不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第十九條、第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告吝學(xué)文誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等損失共計(jì)50885.02元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告吝學(xué)文醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等損失共計(jì)35457.08元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)向被告王利彬支付墊付款20000元；
四、駁回原告吝學(xué)文的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，由原告吝學(xué)文負(fù)擔(dān)740元，被告王利彬負(fù)擔(dān)2560元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 王永貴

書記員： 朱貝貝