原告：吝鳳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，公司員工，群眾，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：魏克照，邢臺(tái)市橋東區(qū)。被告：冀中能源邢臺(tái)礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司邢臺(tái)分公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)李村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130500805769968X。負(fù)責(zé)人：趙多林。委托訴訟代理人：郭燕，河北甲信律師事務(wù)所律師。

原告吝鳳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原告與被告在1997年1月至2012年5月期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并責(zé)令被告提供原告的工資表；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告為被告處1997年參加工作的老員工。根據(jù)國(guó)家政策和相關(guān)部門(mén)的要求，原告欲辦理退休手續(xù)，需要被告處出具原告勞動(dòng)關(guān)系證明和工作期間的工資表。原告多次找被告要求協(xié)助辦理，被告以種種理由推脫。原告經(jīng)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，裁決不予受理。現(xiàn)原告依法提出訴訟。被告邢臺(tái)礦業(yè)辯稱，原告吝鳳某的訴訟請(qǐng)求無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)，且均已超過(guò)仲裁時(shí)效，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。第一、自1997年1月至2012年5月期間答辯人與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系。1997年1月至2011年12月期間答辯人與原告系非全日制用工關(guān)系，原告工作職責(zé)是打掃工人村片區(qū)的衛(wèi)生，原告每日早晨或傍晚僅工作1小時(shí)，將其片內(nèi)的衛(wèi)生打掃干凈后即可下班，原告每日工作不到1小時(shí)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第68條之規(guī)定，原告與答辯人符合非全日制用工的特征，故此，答辯人與原告系非全日制用工關(guān)系。第二、原告要求答辯人向其提供工資表不應(yīng)支持?！豆べY支付暫行規(guī)定》、《河北省工資支付規(guī)定》均規(guī)定：用人單位必須書(shū)面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。根據(jù)上述規(guī)定，用人單位必須書(shū)面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。也就是用人單位對(duì)勞動(dòng)者的工資表僅保存兩年即可。而本案中，原告要求答辯人向其提供自1997年至2012年5月期間的工資表遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法律規(guī)定兩年的時(shí)間，甚至最早至今已20年，且原告與答辯人系非全日制用工，并非答辯人處職工，答辯人對(duì)其工資表沒(méi)有提供的義務(wù)。因此，原告要求答辯人向其提供1997年1月至2012年5月期間的工資表于法無(wú)據(jù)，不應(yīng)支持。第三、原告的訴訟請(qǐng)求均已超過(guò)仲裁時(shí)效，不應(yīng)支持。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。本案中，原告的訴訟請(qǐng)求顯然均已超過(guò)勞動(dòng)仲裁的仲裁時(shí)效，不應(yīng)支持。綜上所述，原告所提各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，且已超過(guò)時(shí)效，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月原告欲辦理退休手續(xù)，需要被告處出具原告相關(guān)勞動(dòng)關(guān)系證明和發(fā)放工資期間的工資表，被告單位勞動(dòng)人事科于2018年3月8日出具辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)證明，內(nèi)容：茲證明吝鳳某，身份證號(hào)：，2006年1月至2008年12月在我礦從事勞務(wù)，屬于非全日制用工。2018年5月30日原告作為申請(qǐng)人向邢臺(tái)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，當(dāng)日該委以申請(qǐng)人超過(guò)法定退休年齡為由決定不予受理，原告遂訴至本院，要求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求提交相關(guān)工資表。庭審中，原告提交了被告出具的2006年5月、2006年11月、2007年5月、2007年11月、2008年6月、2008年12月工資表，用于證明原告在被告處工作并由被告發(fā)放工資的事實(shí)。被告當(dāng)庭認(rèn)可原告自1997年1月至2011年12月期間在被告處從事衛(wèi)生清掃工作，用工形式系非全日制用工，工資發(fā)放形式為1997年1月至2007年12月期間連續(xù)每月發(fā)，2008年1月至2011年12月期間每15天發(fā)放一次工資。
原告吝鳳某與被告冀中能源邢臺(tái)礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司邢臺(tái)分公司（以下簡(jiǎn)稱邢臺(tái)礦業(yè)）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吝鳳某及其委托訴訟代理人魏克照、被告邢臺(tái)礦業(yè)的委托訴訟代理人郭燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中，被告認(rèn)可原告自1997年1月至2011年12月期間為其提供勞動(dòng)服務(wù)，用工形式為非全日制用工，根據(jù)雙方舉證及庭審查明情況，本院對(duì)此予以認(rèn)定。原告主張自1997年1月至2012年5月期間存在勞動(dòng)關(guān)系，因其提交證據(jù)不足以證明該項(xiàng)主張，本院難以認(rèn)定?！豆べY支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，用人單位必須書(shū)面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。本案中原告主張工資表時(shí)間跨度較長(zhǎng)，被告辯稱已過(guò)勞動(dòng)仲裁的仲裁時(shí)效，不應(yīng)支持。因原告主張被告提供自1997年1月至2011年12月期間工資表，根據(jù)上述相關(guān)規(guī)定，被告為原告保留工資表的最低義務(wù)期限為兩年，故原告應(yīng)自2014年1月之前主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利，且申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效期間也應(yīng)在該時(shí)間截至日后一年內(nèi)即2015年1月之前主張，故原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求已過(guò)仲裁時(shí)效，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第六十八條、第七十一條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，參照《工資支付暫行規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告吝鳳某與被告冀中能源邢臺(tái)礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司邢臺(tái)分公司自1997年1月至2011年12月期間存在非全日制用工勞動(dòng)關(guān)系。二、駁回原告吝鳳某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告吝鳳某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　張苗源

書(shū)記員：張為濤