上訴人（原審被告）君康人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（原正德人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司），住所地哈爾濱市道里區(qū)友誼路111號(hào)。
代表人李立峰，總經(jīng)理。
委托代理人李濱，北京市中高盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邱某，住依蘭縣。
委托代理人邱振平，住依蘭縣。
委托代理人呂景洪，黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所律師。

上訴人君康人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱君康保險(xiǎn)公司）與被上訴人邱某人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服黑龍江省依蘭縣人民法院（2015）依商初字第581號(hào)民事判決（下稱原審判決），向本院提起上訴。本院于2016年2月29日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人君康保險(xiǎn)公司的委托代理人李濱，被上訴人邱某的委托代理人邱振平、呂景洪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2011年4月28日，邱某作為投保人為其女兒李佳蔚向正德人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱正德保險(xiǎn)公司）投保了正德龍年禧利兩全保險(xiǎn)（分紅型），正德保險(xiǎn)公司為邱某簽發(fā)了保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單號(hào)：×××。保險(xiǎn)單載明：主險(xiǎn)種名稱：正德龍年禧利兩全保險(xiǎn)（分紅型），被保險(xiǎn)人李佳蔚，投保人邱某，身故受益人及分配方式為邱某（100％），保險(xiǎn)合同生效日2011年4月28日，紅利領(lǐng)取方式為累積生息；基本保險(xiǎn)金額45，000元，保險(xiǎn)期間至100歲，交費(fèi)期間20年，交費(fèi)方式為年交，每期保險(xiǎn)費(fèi)3，853.80元?，F(xiàn)金價(jià)值及減額交清保額表載明：保單三周年日每1，000元基本保險(xiǎn)金額保證現(xiàn)金價(jià)值為116元，該表下方文字注明：“此欄顯示之?dāng)?shù)據(jù)是在保單周年日，且在派發(fā)任何生存利益給付前的保證現(xiàn)金價(jià)值，……”?！墩氯藟郾ｋU(xiǎn)股份有限公司正德龍年禧利兩全保險(xiǎn)（分紅型）條款》第2.1條保險(xiǎn)責(zé)任部分第（3）項(xiàng)約定，若被保險(xiǎn)人于本主險(xiǎn)合同生效之日起每滿3周年時(shí)仍生存，本公司將按基本保險(xiǎn)金額的8％給付生存保險(xiǎn)金予被保險(xiǎn)人；第6.1條現(xiàn)金價(jià)值部分約定，本主險(xiǎn)合同保單年度末的保證現(xiàn)金價(jià)值會(huì)在保險(xiǎn)單上載明，保單年度內(nèi)保證現(xiàn)金價(jià)值的金額基于保單年度末金額根據(jù)合理的方法計(jì)算而得，投保人可以向本公司咨詢。由于本主險(xiǎn)合同為分紅保險(xiǎn)合同，投保人的保單實(shí)際具有的現(xiàn)金價(jià)值除保險(xiǎn)單上載明的數(shù)值之外，還包括由于紅利分配而產(chǎn)生的相關(guān)利益。這部分利益無(wú)法事先確定，只能根據(jù)每年分紅的實(shí)際狀況確定，所以未在保單上載明。第8.1條合同解除部分約定，投保人在猶豫期后，可以書(shū)面通知要求解除本主險(xiǎn)合同，并向本公司提供下列證明和資料：（1）保險(xiǎn)合同；（2）解除合同申請(qǐng)書(shū)；（3）投保人的法定身份證明。自本公司收到解除合同申請(qǐng)書(shū)之日起，本主險(xiǎn)合同終止。本公司在收到上述證明和資料之日起30日內(nèi)退還本主險(xiǎn)合同的現(xiàn)金價(jià)值。合同簽訂后，邱某按照合同約定自2011年至2013年每年向正德保險(xiǎn)公司交納保險(xiǎn)費(fèi)3，853.80元。2014年5月27日，邱某向正德保險(xiǎn)公司領(lǐng)取了涉案保險(xiǎn)合同的生存金3，600元，現(xiàn)金價(jià)值本身產(chǎn)生的紅利8.46元。2014年6月3日，邱某向正德保險(xiǎn)公司申請(qǐng)解除合同并領(lǐng)取了保單現(xiàn)金價(jià)值1，620元，保單累計(jì)紅利362.92元。邱某訴至法院，請(qǐng)求正德保險(xiǎn)公司退還保險(xiǎn)合同終止后主險(xiǎn)合同的現(xiàn)金價(jià)值3，237.08元。
原審判決認(rèn)為：邱某與正德保險(xiǎn)公司于2011年4月28日簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容未違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。庭審中，雙方對(duì)邱某已領(lǐng)取生存金3，600元、現(xiàn)金價(jià)值本身產(chǎn)生的紅利8.46元、解除合同領(lǐng)取保單現(xiàn)金價(jià)值1，620元及保單累計(jì)紅利362.92元等均無(wú)異議。本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：邱某猶豫期后要求解除保險(xiǎn)合同，正德保險(xiǎn)公司應(yīng)退還邱某的保單現(xiàn)金價(jià)值是否應(yīng)扣除邱某已領(lǐng)取的生存保險(xiǎn)金。首先，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同關(guān)于生存金部分的約定在合同條款第2.1條保險(xiǎn)責(zé)任部分第（3）項(xiàng)中約定，關(guān)于現(xiàn)金價(jià)值部分在合同第6.1條中約定，關(guān)于合同解除在第8.1條中約定。生存保險(xiǎn)金和現(xiàn)金價(jià)值及合同解除在合同中的不同條款進(jìn)行約定，生存保險(xiǎn)金是在合同有效期內(nèi)保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任之一，現(xiàn)金價(jià)值及合同解除是對(duì)猶豫期過(guò)后投保人解除合同的處理。合同中并未約定現(xiàn)金價(jià)值中已包含生存保險(xiǎn)金，也未約定退保時(shí)計(jì)算現(xiàn)金價(jià)值應(yīng)扣除投保人已領(lǐng)取的生存金。在現(xiàn)金價(jià)值及減額交清表下方雖注有“此欄顯示之?dāng)?shù)據(jù)是在保單周年日，且在派發(fā)任何生存利益給付前的保證現(xiàn)金價(jià)值”的字樣，但該現(xiàn)金價(jià)值及減額交清表并非合同條款，且從該標(biāo)注內(nèi)容的文義來(lái)看亦無(wú)法得出現(xiàn)金價(jià)值包含生存保險(xiǎn)金，在解除保險(xiǎn)合同退還現(xiàn)金價(jià)值時(shí)應(yīng)予扣除投保人已領(lǐng)取的生存金的明確結(jié)論。正德保險(xiǎn)公司作為專業(yè)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和合同文本的提供者，應(yīng)自行承擔(dān)條款約定瑕疵情形下的不利后果。其次，邱某投保時(shí)及合同訂立后，正德保險(xiǎn)公司并未舉證證明其就現(xiàn)金價(jià)值計(jì)算方式的相關(guān)內(nèi)容向邱某加以說(shuō)明，以及告知邱某退保時(shí)應(yīng)從現(xiàn)金價(jià)值中扣除已領(lǐng)取的生存保險(xiǎn)金。因此，不能認(rèn)定邱某是在充分知曉生存金與現(xiàn)金價(jià)值之間的相互關(guān)系以及現(xiàn)金價(jià)值的計(jì)算方式的情況下做出投保的意思表示?，F(xiàn)金價(jià)值及減額交清表載明保單第三周年日對(duì)應(yīng)的現(xiàn)金價(jià)值為5，220元，邱某主張其已領(lǐng)取1，982.92元，故要求正德保險(xiǎn)公司支付剩余保單現(xiàn)金價(jià)值3，237.08元，予以支持。正德保險(xiǎn)公司辯稱邱某已領(lǐng)取的生存保險(xiǎn)金應(yīng)從對(duì)應(yīng)的現(xiàn)金價(jià)值中扣除，與保險(xiǎn)合同的條款約定不符，其抗辯理由不予支持。判決：正德保險(xiǎn)公司判決生效后十日內(nèi)支付邱某主險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值3，237.08元。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由正德保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審另查明，正德龍年禧利兩全保險(xiǎn)（分紅型）條款第一條載明：“保險(xiǎn)合同的構(gòu)成：本保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)單、或者其他保險(xiǎn)憑證、投保文件、合法有效的聲明、批注、批單、其他經(jīng)投保人與本公司共同認(rèn)可的與本合同有關(guān)的書(shū)面協(xié)議都是投保人與本公司之間訂立‘正德龍年禧利兩全保險(xiǎn)（分紅型）保險(xiǎn)合同’的構(gòu)成部分”。
2015年9月1日，正德保險(xiǎn)公司更名為君康保險(xiǎn)公司。

本院認(rèn)為：邱某與君康保險(xiǎn)公司于2011年4月28日簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容未違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。邱某于2014年6月3日申請(qǐng)解除保險(xiǎn)關(guān)系，君康保險(xiǎn)公司同意其申請(qǐng)，按照合同約定君康保險(xiǎn)公司應(yīng)向邱某退回該保險(xiǎn)合同的現(xiàn)金價(jià)值。現(xiàn)雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是正德保險(xiǎn)公司應(yīng)退還邱某的保單現(xiàn)金價(jià)值是否應(yīng)扣除邱某已領(lǐng)取的生存保險(xiǎn)金。根據(jù)正德龍年禧利兩全保險(xiǎn)（分紅型）條款第一條、保險(xiǎn)合同第6.1條的約定，《現(xiàn)金價(jià)值及減額交清表》應(yīng)該為保險(xiǎn)合同的組成部分，該《現(xiàn)金價(jià)值及減額交清表》上載明的“此欄顯示之?dāng)?shù)據(jù)是在保單周年日、且在派發(fā)任何生存利益給付前的保證現(xiàn)金價(jià)值”為《現(xiàn)金價(jià)值及減額交清表》數(shù)據(jù)的注釋，其內(nèi)容也應(yīng)為保險(xiǎn)合同的組成部分，對(duì)保險(xiǎn)合同雙方具有約束力，故君康保險(xiǎn)公司上訴提出《現(xiàn)金價(jià)值及減額交清表》上載明的注釋為保險(xiǎn)合同組成部分的主張具有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《現(xiàn)金價(jià)值及減額交清表》上注釋的內(nèi)容，保單現(xiàn)金價(jià)值的數(shù)額為派發(fā)生存利益前的價(jià)值，該現(xiàn)金價(jià)值包括已領(lǐng)取的生存保險(xiǎn)金，邱某已領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金后，又領(lǐng)取了剩余保單現(xiàn)金價(jià)值及紅利，君康保險(xiǎn)公司已支付了該保單的全部現(xiàn)金價(jià)值。君康保險(xiǎn)公司的上訴主張，本院予以支持。邱某關(guān)于保單現(xiàn)金價(jià)值不應(yīng)扣除生存保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，本院不予支持。邱某關(guān)于《現(xiàn)金價(jià)值及減額交清表》上注釋內(nèi)容為減輕君康保險(xiǎn)公司責(zé)任的格式條款應(yīng)無(wú)效的抗辯主張，因該注釋是對(duì)保單現(xiàn)金價(jià)值數(shù)額構(gòu)成的具體解釋，并無(wú)減輕保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)責(zé)任的內(nèi)容，故邱某該項(xiàng)主張沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省依蘭縣人民法院（2015）依商初字第583號(hào)民事判決；
二、駁回原審原告邱某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被上訴人邱某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)共計(jì)50元，由被上訴人邱某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李娜 審　判　員　　高陽(yáng) 代理審判員　　張宇

書(shū)記員：劉楊