呂某某
楊彥平（河北弘宇律師事務(wù)所）
杜燁（河北弘宇律師事務(wù)所）
高艷麗
張某某
張曦允
趙強（河北重信律師事務(wù)所）
劉喜新

原告呂某某。
委托代理人楊彥平、杜燁，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被告高艷麗。
被告張某某。
被告張曦允。
委托代理人趙強，河北重信律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉喜新。
原告呂某某與被告高艷麗、張某某、張曦允為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員武智勇獨任審判，公開開庭進行了審理。
原、被告及其委托代理人均到庭參加本案訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告起訴稱，被告高艷麗之父張欲曉生前與原告呂某某有債權(quán)債務(wù)糾紛，張欲曉生前于2014年3月8日向原告借款9萬元，現(xiàn)張欲曉離世，原告依法要求張欲曉繼承人在家庭共有財產(chǎn)及遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款義務(wù)，但被告拒絕償還。
故原告訴至法院，請求依法判決:一、三被告在張欲曉家庭共有財產(chǎn)及遺產(chǎn)范圍內(nèi)返還原告借款90000元，并支付利息20000元；二、保全費、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
三被告辯稱，三被告不清楚張欲曉生前借過原告的款項。
即使是事實，該款也未用于家庭生活。
原告提交證據(jù)如下:
1、2014年3月8日張欲曉書寫的借條一份。
載明:今借呂某某現(xiàn)金玖萬元整。
2、銀行業(yè)務(wù)回單3張。
證實借款數(shù)額及給款情況。
被告質(zhì)證意見:證據(jù)1需要鑒定是否是張欲曉所寫的借條。
證據(jù)2真實性無異議，但該憑證并不能證實張欲曉借過原告的款項。
被告提交證據(jù)如下:
1、工商銀行流水2份。
證明在2014年7月4日、7月29日還過原告10萬元。
原告質(zhì)證意見:對工商銀行流水2份為復(fù)印件，我方要求與原件核實。
該證據(jù)不能顯示這筆款是轉(zhuǎn)到原告名下。
原告和被告之間還有其他債權(quán)債務(wù)糾紛，2013年5月25日張欲曉向原告借款9萬元，該9萬元被告已經(jīng)償還原告，跟本次借款沒有任何關(guān)系。
被告提交的銀行流水是償還2013年5月25日的債務(wù)，與原告起訴的9萬元沒有任何關(guān)系。
張欲曉在清償完2013年債務(wù)后原告將借條原件交付給被告高艷麗，原告手中只有復(fù)印件。
原告補充證據(jù)提交:
1、2013年5月25日張欲曉向原告借款9萬元借條。
2、2014年3月8日原告與被告高艷麗對雙方之間的借款進行核算，核算后雙方寫了核算單，原告一份被告高艷麗一份，單子上明確寫明2014年7月29日、7月6日兩次還款9萬元利息1萬元，余款9萬元應(yīng)從5月20日開始計息，借款時雙方約定借款利息為年息20%，且在此之前是按照20%給的利息，
被告質(zhì)證意見:1、2013年5月25日張欲曉借款屬實，但已經(jīng)清償完了，我方提交的工商銀行流水是償還的2014年3月份的債務(wù)。
被告曾向原告借兩次9萬元，一次為2013年5月25日借款，一次為2014年3月8日借，當(dāng)時借款后張欲曉親自給原告出具兩張借條，在被告將2013年5月25日借款本金及利息償還完畢后，原告將2013年借條原件退還被告方，這筆款已經(jīng)償還完畢。
對2014年3月8日借款被告也沒有償還，故借條原件還在原告處，如果已經(jīng)償還，原件就不可能在我方手中。
2、核算單不是我寫的。
張欲曉去世后原告才找到我說借款的事情，之前怎么借的，借多少我都不知道。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
通過原、被告提交的證據(jù)顯示，本案涉及2013年5月25日、2014年3月8日兩筆借款。
被告提交的銀行流水顯示還款10萬元，雙方對于該10萬元償還的借款性質(zhì)產(chǎn)生分歧，原告主張償還的是第一次借款，被告主張償還的是第二次借款。
當(dāng)事人對于自己的主張，有責(zé)任提供相關(guān)證據(jù)予以證明。
現(xiàn)原告提交的證據(jù)顯示有2013年5月25日、2014年3月8日兩筆借款，而被告只提供了償還其中一筆借款的證據(jù)，原告主張2014年3月8日借款未償還完畢，并提交借條予以佐證，故本院對原告主張該筆借款予以認(rèn)可，原告未有證據(jù)顯示雙方約定利息事宜，故被告應(yīng)在繼承張欲曉遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告借款9萬元。
的依照《中華人民共和國民法通則》一百零八條之規(guī)定，判決如下:
被告高艷麗、張某某、張曦允在繼承張欲曉遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告呂某某借款90000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2500元減半收取1250元，由被告高艷麗、張某某、張曦允負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
通過原、被告提交的證據(jù)顯示，本案涉及2013年5月25日、2014年3月8日兩筆借款。
被告提交的銀行流水顯示還款10萬元，雙方對于該10萬元償還的借款性質(zhì)產(chǎn)生分歧，原告主張償還的是第一次借款，被告主張償還的是第二次借款。
當(dāng)事人對于自己的主張，有責(zé)任提供相關(guān)證據(jù)予以證明。
現(xiàn)原告提交的證據(jù)顯示有2013年5月25日、2014年3月8日兩筆借款，而被告只提供了償還其中一筆借款的證據(jù)，原告主張2014年3月8日借款未償還完畢，并提交借條予以佐證，故本院對原告主張該筆借款予以認(rèn)可，原告未有證據(jù)顯示雙方約定利息事宜，故被告應(yīng)在繼承張欲曉遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告借款9萬元。

的依照《中華人民共和國民法通則》一百零八條之規(guī)定，判決如下:
被告高艷麗、張某某、張曦允在繼承張欲曉遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告呂某某借款90000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2500元減半收取1250元，由被告高艷麗、張某某、張曦允負(fù)擔(dān)。

審判長：武智勇

書記員：劉命