呂長(zhǎng)濱
宋洪文（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
劉某
宋某

（2015）棱商初字第16號(hào)
原告呂長(zhǎng)濱，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人宋洪文，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告劉某，住黑龍江省綏棱縣。
被告宋某，住黑龍江省綏棱縣。
原告呂長(zhǎng)濱與被告劉某、宋某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由審判員劉興華、代理審判員單雪松、人民陪審員張成組成合議庭，人民陪審員只參與案件事實(shí)的評(píng)議，于2016年2月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告呂長(zhǎng)濱的委托代理人宋洪文到庭參加了訴訟，被告劉某、宋某經(jīng)本院依法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂長(zhǎng)濱訴稱，二被告于2012年11月20日向原告借款170000元，出有借據(jù)一張，約定2012年12月20日前付清所有欠款，并以被告自有房產(chǎn)作為擔(dān)保，原告于借款到期后多次找被告索要，但被告均以各種理由推拖至今，故訴至人民法院。
原告訴訟請(qǐng)求是:1、請(qǐng)求判令被告立即給付欠款本金170000元；2、要求被告立即給付上款利息20910元，計(jì)算至宣判日止；3、依法判令原告就被告用于抵押的房屋有優(yōu)先受償權(quán)；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
訴訟中原告將訴訟請(qǐng)求變更為:要求被告給付130000元貨款（鋼材），并給付自2013年5月1日起按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算給付違約金（利息）；撤回第三項(xiàng)關(guān)于原告就被告用于抵押房屋有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原告提交有被告劉某、宋某簽名的鋼材款欠條，而被告劉某、宋某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄其抗辯權(quán)和質(zhì)證權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果，因此應(yīng)認(rèn)定原告主張二被告欠原告130000元鋼材款的事實(shí)成立。
現(xiàn)原告已經(jīng)向二被告交付了170000元的鋼材，二被告除給付原告40000元鋼材款外，尚欠原告130000元鋼材款，因此二被告構(gòu)成違約，二被告除應(yīng)給付原告130000元的鋼材款外，還應(yīng)給付相應(yīng)違約金。
故原告的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某、宋某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告呂長(zhǎng)濱130000元的鋼材款，并自2013年5月1日起以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算給付違約金。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4118元，由被告劉某、宋某負(fù)擔(dān)，給付日期同上。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交有被告劉某、宋某簽名的鋼材款欠條，而被告劉某、宋某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄其抗辯權(quán)和質(zhì)證權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果，因此應(yīng)認(rèn)定原告主張二被告欠原告130000元鋼材款的事實(shí)成立。
現(xiàn)原告已經(jīng)向二被告交付了170000元的鋼材，二被告除給付原告40000元鋼材款外，尚欠原告130000元鋼材款，因此二被告構(gòu)成違約，二被告除應(yīng)給付原告130000元的鋼材款外，還應(yīng)給付相應(yīng)違約金。
故原告的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某、宋某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告呂長(zhǎng)濱130000元的鋼材款，并自2013年5月1日起以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算給付違約金。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4118元，由被告劉某、宋某負(fù)擔(dān)，給付日期同上。

審判長(zhǎng)：劉興華
審判員：?jiǎn)窝┧?br/>審判員：張成

書(shū)記員：張興華