呂某某
胡孟桃
樊麗娟（肅寧縣法律援助中心）
尹某某
李志強(qiáng)
齊京城
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
賈艷平（河北一力律師事務(wù)所）

原告呂某某，男，1951年11月生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
委托代理人胡孟桃，男，系呂某某之子。
委托代理人樊麗娟，女，肅寧縣法律援助中心律師。
被告尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。
被告李志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
被告齊京城，男，30多歲，住肅寧縣。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）
負(fù)責(zé)人李良，該公司總經(jīng)理。
地址:滄州市解放西路18號(hào)。
委托代理人賈艷平，河北一力律師事務(wù)所律師。
原告呂某某與被告尹某某、李志強(qiáng)、齊京城、太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司為交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告呂某某的委托代理人胡孟桃和樊麗娟、被告尹某某、李志強(qiáng)、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司委托代理人賈艷平均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因齊京城為肇事車輛冀JC2890冀JCK16掛大貨車的原車主，在事故發(fā)生時(shí)，車輛已經(jīng)過(guò)戶到齊紅紅名下，故齊京城與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，對(duì)于原告在訴訟過(guò)程中撤銷對(duì)齊京城的起訴，本院予以確認(rèn)。
2012年2月14日尹某某駕駛冀JC2890冀JCK16掛車大貨車，在肅寧縣狀元大道與石坊路交叉路口處左轉(zhuǎn)時(shí)，與同方向行駛的原告駕駛的電動(dòng)三輪車相撞。造成兩車受損，原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)肅寧縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定:尹某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，呂某某不負(fù)事故責(zé)任。肇事車輛冀JC2890冀JCK16掛大貨車實(shí)際車主為齊紅紅，被保險(xiǎn)人為李志強(qiáng)，二人系夫妻關(guān)系。肇事車輛冀JC2890冀JCK16號(hào)掛大貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)三者險(xiǎn)，主車商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，掛車商業(yè)三者險(xiǎn)10萬(wàn)元，均有不計(jì)免賠約定，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。以上事實(shí)有太平洋保險(xiǎn)神行車保系列產(chǎn)品批單、保險(xiǎn)單四份、冀JC2890冀JCK16掛的行駛證、肅公交認(rèn)字（2012）0215號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，且原、被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告呂某某受傷后被送往滄州市中心醫(yī)院住院治療，損失有1、醫(yī)療費(fèi)119691.34元。有滄州市中心醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)三張，住院收費(fèi)收據(jù)一張，病歷一份，診斷證明三份，肅寧縣中醫(yī)骨傷科醫(yī)院門診收據(jù)一張予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張醫(yī)療費(fèi)119678.14元，符合法律規(guī)定，本院予以采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張住院期間自2012年2月14日至2013年5月2日，但根據(jù)病例顯示原告用藥至2012年8月20日，故原告有明顯掛床現(xiàn)象，住院時(shí)間只計(jì)算至2012年8月20日共188天，每日50元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)50元×188（天）=9400元。3、誤工費(fèi)。原告主張其為肅寧縣鑫鑫汽車維修中心的職工，并提交了誤工證明、勞動(dòng)合同及工資表證實(shí)，但未提交繳納有關(guān)勞動(dòng)、醫(yī)療保險(xiǎn)或工資底賬等證據(jù)相互印證，且三方被告不認(rèn)可，故對(duì)于上述證據(jù)本院不予認(rèn)定，呂某某為農(nóng)民，故應(yīng)按農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期為受傷之日2012年2月14日至定殘前一日2013年7月30日共532天，誤工費(fèi)為13564元÷365（天）×532（天）=19770元。4、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)滄州市中心醫(yī)院診斷證明書(shū)記載原告住院期間需兩人護(hù)理，對(duì)此事實(shí)，本院予以認(rèn)定。護(hù)理期除去掛床期間為188天，出院后經(jīng)鑒定護(hù)理期為30日-90日，以60日為宜。原告主張由其子胡孟桃、胡雙從二人護(hù)理，二人均為肅寧縣萬(wàn)興勞務(wù)服務(wù)有限公司職工，胡孟桃月工資3400元，胡雙從月工資3300元，并提交二人的誤工證明、誤工前三月工資表、勞動(dòng)合同證實(shí)，但未提交繳納有關(guān)勞動(dòng)、醫(yī)療保險(xiǎn)或工資底賬等證據(jù)相互印證，且三方被告不認(rèn)可，故對(duì)于上述證據(jù)本院不予認(rèn)定，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照上一年度全省在崗職工平均工資39542元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即（39542元÷365（天）×188（天）×2人）】＋（39542元÷365（天）×60（天）×1人】=47233元。5、二次手術(shù)費(fèi)。二次手術(shù)費(fèi)為15000元-17000元，以16000元為宜。此事實(shí)有滄科司鑒（2013）醫(yī)臨字第228號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。6、傷殘賠償金。原告呂某某為農(nóng)民，經(jīng)鑒定原告為兩個(gè)九級(jí)傷殘，傷殘賠償金為8081元×19（年）×25％＝38385元，以上事實(shí)有滄科司鑒（2013）醫(yī)臨字第228號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。7、精神撫慰金。原告主張10000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。8、交通費(fèi)。原告主張3000元，有出租車發(fā)票30張予以證實(shí)，考慮到原告的住院時(shí)間及傷情，本院予以認(rèn)定。9、鑒定費(fèi)2000元，有滄州科技事物鑒定中心鑒定費(fèi)發(fā)票證實(shí)，本院予以認(rèn)定。10、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告母親武秋，現(xiàn)年82歲，需要原告撫養(yǎng)，原告有兄弟三人，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為5364元×5（年）×25%÷3（人）=2235元，以上事實(shí)有肅寧縣付佐鄉(xiāng)劉家屯村村民委員會(huì)及肅寧縣公安局共同出具的證明及肅寧縣付佐鄉(xiāng)劉家屯村村民委員會(huì)出具證明證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)未出具相關(guān)意見(jiàn)證實(shí)原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，且被告方不認(rèn)可，故對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院不予支持。原告主張施救費(fèi)400元，并提交蓋有肅寧縣金利裝卸隊(duì)的發(fā)票予以證實(shí)，因該發(fā)票無(wú)付款人姓名，且時(shí)間為2012年2月27日，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，且被告方不認(rèn)可，故對(duì)于施救費(fèi)，本院不予支持。原告方在庭審過(guò)程中還主張電動(dòng)三輪車維修費(fèi)2000元，但未提交任何證據(jù)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司也未予認(rèn)可，故對(duì)此本院不予支持，原告待有證據(jù)時(shí)可另行起訴。以上損失共計(jì)257701.14元。因被告尹某某負(fù)事故的全部責(zé)任，且以上損失未超出保險(xiǎn)限額，故以上損失由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)及兩份商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)全部賠償。
被告李志強(qiáng)主張為原告墊付了64000元，并提交收到條予以證實(shí)，原告也認(rèn)可該墊付款，本院予以認(rèn)定。該64000元墊付款除去被告李志強(qiáng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，原告應(yīng)予返還給被告李志強(qiáng)。
故依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題意見(jiàn)》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)257701.14元，于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行清。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6850元，由被告李志強(qiáng)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，因齊京城為肇事車輛冀JC2890冀JCK16掛大貨車的原車主，在事故發(fā)生時(shí)，車輛已經(jīng)過(guò)戶到齊紅紅名下，故齊京城與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，對(duì)于原告在訴訟過(guò)程中撤銷對(duì)齊京城的起訴，本院予以確認(rèn)。
2012年2月14日尹某某駕駛冀JC2890冀JCK16掛車大貨車，在肅寧縣狀元大道與石坊路交叉路口處左轉(zhuǎn)時(shí)，與同方向行駛的原告駕駛的電動(dòng)三輪車相撞。造成兩車受損，原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)肅寧縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定:尹某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，呂某某不負(fù)事故責(zé)任。肇事車輛冀JC2890冀JCK16掛大貨車實(shí)際車主為齊紅紅，被保險(xiǎn)人為李志強(qiáng)，二人系夫妻關(guān)系。肇事車輛冀JC2890冀JCK16號(hào)掛大貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)三者險(xiǎn)，主車商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，掛車商業(yè)三者險(xiǎn)10萬(wàn)元，均有不計(jì)免賠約定，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。以上事實(shí)有太平洋保險(xiǎn)神行車保系列產(chǎn)品批單、保險(xiǎn)單四份、冀JC2890冀JCK16掛的行駛證、肅公交認(rèn)字（2012）0215號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，且原、被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告呂某某受傷后被送往滄州市中心醫(yī)院住院治療，損失有1、醫(yī)療費(fèi)119691.34元。有滄州市中心醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)三張，住院收費(fèi)收據(jù)一張，病歷一份，診斷證明三份，肅寧縣中醫(yī)骨傷科醫(yī)院門診收據(jù)一張予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張醫(yī)療費(fèi)119678.14元，符合法律規(guī)定，本院予以采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張住院期間自2012年2月14日至2013年5月2日，但根據(jù)病例顯示原告用藥至2012年8月20日，故原告有明顯掛床現(xiàn)象，住院時(shí)間只計(jì)算至2012年8月20日共188天，每日50元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)50元×188（天）=9400元。3、誤工費(fèi)。原告主張其為肅寧縣鑫鑫汽車維修中心的職工，并提交了誤工證明、勞動(dòng)合同及工資表證實(shí)，但未提交繳納有關(guān)勞動(dòng)、醫(yī)療保險(xiǎn)或工資底賬等證據(jù)相互印證，且三方被告不認(rèn)可，故對(duì)于上述證據(jù)本院不予認(rèn)定，呂某某為農(nóng)民，故應(yīng)按農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期為受傷之日2012年2月14日至定殘前一日2013年7月30日共532天，誤工費(fèi)為13564元÷365（天）×532（天）=19770元。4、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)滄州市中心醫(yī)院診斷證明書(shū)記載原告住院期間需兩人護(hù)理，對(duì)此事實(shí)，本院予以認(rèn)定。護(hù)理期除去掛床期間為188天，出院后經(jīng)鑒定護(hù)理期為30日-90日，以60日為宜。原告主張由其子胡孟桃、胡雙從二人護(hù)理，二人均為肅寧縣萬(wàn)興勞務(wù)服務(wù)有限公司職工，胡孟桃月工資3400元，胡雙從月工資3300元，并提交二人的誤工證明、誤工前三月工資表、勞動(dòng)合同證實(shí)，但未提交繳納有關(guān)勞動(dòng)、醫(yī)療保險(xiǎn)或工資底賬等證據(jù)相互印證，且三方被告不認(rèn)可，故對(duì)于上述證據(jù)本院不予認(rèn)定，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照上一年度全省在崗職工平均工資39542元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即（39542元÷365（天）×188（天）×2人）】＋（39542元÷365（天）×60（天）×1人】=47233元。5、二次手術(shù)費(fèi)。二次手術(shù)費(fèi)為15000元-17000元，以16000元為宜。此事實(shí)有滄科司鑒（2013）醫(yī)臨字第228號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。6、傷殘賠償金。原告呂某某為農(nóng)民，經(jīng)鑒定原告為兩個(gè)九級(jí)傷殘，傷殘賠償金為8081元×19（年）×25％＝38385元，以上事實(shí)有滄科司鑒（2013）醫(yī)臨字第228號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。7、精神撫慰金。原告主張10000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。8、交通費(fèi)。原告主張3000元，有出租車發(fā)票30張予以證實(shí)，考慮到原告的住院時(shí)間及傷情，本院予以認(rèn)定。9、鑒定費(fèi)2000元，有滄州科技事物鑒定中心鑒定費(fèi)發(fā)票證實(shí)，本院予以認(rèn)定。10、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告母親武秋，現(xiàn)年82歲，需要原告撫養(yǎng)，原告有兄弟三人，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為5364元×5（年）×25%÷3（人）=2235元，以上事實(shí)有肅寧縣付佐鄉(xiāng)劉家屯村村民委員會(huì)及肅寧縣公安局共同出具的證明及肅寧縣付佐鄉(xiāng)劉家屯村村民委員會(huì)出具證明證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)未出具相關(guān)意見(jiàn)證實(shí)原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，且被告方不認(rèn)可，故對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院不予支持。原告主張施救費(fèi)400元，并提交蓋有肅寧縣金利裝卸隊(duì)的發(fā)票予以證實(shí)，因該發(fā)票無(wú)付款人姓名，且時(shí)間為2012年2月27日，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，且被告方不認(rèn)可，故對(duì)于施救費(fèi)，本院不予支持。原告方在庭審過(guò)程中還主張電動(dòng)三輪車維修費(fèi)2000元，但未提交任何證據(jù)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司也未予認(rèn)可，故對(duì)此本院不予支持，原告待有證據(jù)時(shí)可另行起訴。以上損失共計(jì)257701.14元。因被告尹某某負(fù)事故的全部責(zé)任，且以上損失未超出保險(xiǎn)限額，故以上損失由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)及兩份商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)全部賠償。
被告李志強(qiáng)主張為原告墊付了64000元，并提交收到條予以證實(shí)，原告也認(rèn)可該墊付款，本院予以認(rèn)定。該64000元墊付款除去被告李志強(qiáng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，原告應(yīng)予返還給被告李志強(qiáng)。
故依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題意見(jiàn)》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)257701.14元，于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行清。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6850元，由被告李志強(qiáng)承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：田艷茹
審判員：馬久利
審判員：徐亞利

書(shū)記員：張洋