呂某某
朱智宏（河北晟舜律師事務(wù)所）
李珊（河北晟舜律師事務(wù)所）
張春雨
郭某平
高邑縣金達(dá)汽車貿(mào)易有限公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
申若冰

原告呂某某。
委托代理人朱智宏、李珊，系河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告張春雨。
被告郭某平。
被告高邑縣金達(dá)汽車貿(mào)易有限公司，地址:高邑縣南環(huán)路東段車管所北鄰
法定代表人郭勝花，任經(jīng)理
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，地址:石家莊市新石中路377號(hào)物聯(lián)網(wǎng)大廈一層110室。
法定代表人鄧坦克，任總經(jīng)理。
委托代理人申若冰，系公司職員。
原告呂某某與被告張春雨、郭某平、高邑縣金達(dá)汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱金達(dá)汽貿(mào)公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員劉曉峰獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某委托代理人朱智宏、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司委托代理人申若冰到庭參加了訴訟，被告張春雨、郭某平、金達(dá)汽貿(mào)公司經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2016年1月22日7時(shí)許，被告張春雨駕駛冀A×××××、冀A×××××號(hào)半掛車沿393省道由東向西行駛至饒羊飯店門前左轉(zhuǎn)彎時(shí)與相對(duì)行駛的呂奔駕駛冀A×××××（臨）號(hào)小客車相撞，造成乘呂奔車人呂某某、侯如月受傷，雙方車輛損壞的交通事故，經(jīng)贊皇縣公安局交通警察大隊(duì)作出第161001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:張春雨負(fù)此事故的全部責(zé)任，呂奔、呂某某、侯如月無事故責(zé)任。被告張春雨駕駛的該事故車輛實(shí)際車主為被告郭某平，該車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。以上事實(shí)，原、被告均無異議，且有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告主張醫(yī)療費(fèi)19234.61元，并提供住院票據(jù)一張、門診票據(jù)五張、診斷證明一張、用藥詳單一份、住院病案一份予以證實(shí)，原告該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元，原告住院40天，按照每天100元計(jì)算，原告該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，原告住院40天，按照每天50元計(jì)算，原告該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)14612元，并提供用工協(xié)議、工資證明、受傷前三個(gè)月工資單、用工單位的機(jī)構(gòu)代碼證及其營(yíng)業(yè)執(zhí)照予以證實(shí)，本院認(rèn)為，原告住院40天，贊皇縣醫(yī)院診斷證明書證實(shí)出院后仍需休養(yǎng)三個(gè)月，誤工時(shí)間認(rèn)定為130天，原告提供的相關(guān)證據(jù)證實(shí)原告月工資為3373元，誤工費(fèi)為3373元÷30天×130天＝14612元。原告主張護(hù)理費(fèi)14456元，提供勞動(dòng)合同、工資證明、工資單、用工單位的機(jī)構(gòu)代碼證及其營(yíng)業(yè)執(zhí)照予以證實(shí)，本院認(rèn)為，原告住院40天，贊皇縣醫(yī)院診斷證明書證實(shí)原告出院后仍需休養(yǎng)三個(gè)月需要陪護(hù)，考慮到原告實(shí)際病情，原告主張的130天護(hù)理時(shí)間過長(zhǎng)，本院認(rèn)可護(hù)理時(shí)間為60天，原告提供的相關(guān)證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員月工資為3336元，護(hù)理費(fèi)為3336元÷30天×60天＝6672元。原告主張交通費(fèi)800元，提交贊皇縣國(guó)稅局發(fā)票2張，考慮到實(shí)際情況，交通費(fèi)酌定為600元。
原告呂某某因此次事故受到的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)19234.61元；伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元；誤工費(fèi)14612元；護(hù)理費(fèi)為6672元；交通費(fèi)600元，共計(jì)47118.61元。原告因此事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)25234.61元，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)承擔(dān)10000元，超出部分15234.61元，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。原告因此事故產(chǎn)生誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)21884元，因未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)。被告郭某平為原告呂某某墊付的11000元，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司付給郭某平。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限本判決生效后五日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂某某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)人民幣36118.61元。
二、限本判決生效后五日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司給付被告郭某平人民幣11000元。
三、駁回原告呂某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元及保全費(fèi)520元，由被告張春雨、郭某平承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2016年1月22日7時(shí)許，被告張春雨駕駛冀A×××××、冀A×××××號(hào)半掛車沿393省道由東向西行駛至饒羊飯店門前左轉(zhuǎn)彎時(shí)與相對(duì)行駛的呂奔駕駛冀A×××××（臨）號(hào)小客車相撞，造成乘呂奔車人呂某某、侯如月受傷，雙方車輛損壞的交通事故，經(jīng)贊皇縣公安局交通警察大隊(duì)作出第161001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:張春雨負(fù)此事故的全部責(zé)任，呂奔、呂某某、侯如月無事故責(zé)任。被告張春雨駕駛的該事故車輛實(shí)際車主為被告郭某平，該車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。以上事實(shí)，原、被告均無異議，且有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告主張醫(yī)療費(fèi)19234.61元，并提供住院票據(jù)一張、門診票據(jù)五張、診斷證明一張、用藥詳單一份、住院病案一份予以證實(shí)，原告該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元，原告住院40天，按照每天100元計(jì)算，原告該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，原告住院40天，按照每天50元計(jì)算，原告該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)14612元，并提供用工協(xié)議、工資證明、受傷前三個(gè)月工資單、用工單位的機(jī)構(gòu)代碼證及其營(yíng)業(yè)執(zhí)照予以證實(shí)，本院認(rèn)為，原告住院40天，贊皇縣醫(yī)院診斷證明書證實(shí)出院后仍需休養(yǎng)三個(gè)月，誤工時(shí)間認(rèn)定為130天，原告提供的相關(guān)證據(jù)證實(shí)原告月工資為3373元，誤工費(fèi)為3373元÷30天×130天＝14612元。原告主張護(hù)理費(fèi)14456元，提供勞動(dòng)合同、工資證明、工資單、用工單位的機(jī)構(gòu)代碼證及其營(yíng)業(yè)執(zhí)照予以證實(shí)，本院認(rèn)為，原告住院40天，贊皇縣醫(yī)院診斷證明書證實(shí)原告出院后仍需休養(yǎng)三個(gè)月需要陪護(hù)，考慮到原告實(shí)際病情，原告主張的130天護(hù)理時(shí)間過長(zhǎng)，本院認(rèn)可護(hù)理時(shí)間為60天，原告提供的相關(guān)證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員月工資為3336元，護(hù)理費(fèi)為3336元÷30天×60天＝6672元。原告主張交通費(fèi)800元，提交贊皇縣國(guó)稅局發(fā)票2張，考慮到實(shí)際情況，交通費(fèi)酌定為600元。
原告呂某某因此次事故受到的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)19234.61元；伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元；誤工費(fèi)14612元；護(hù)理費(fèi)為6672元；交通費(fèi)600元，共計(jì)47118.61元。原告因此事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)25234.61元，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)承擔(dān)10000元，超出部分15234.61元，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。原告因此事故產(chǎn)生誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)21884元，因未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)。被告郭某平為原告呂某某墊付的11000元，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司付給郭某平。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限本判決生效后五日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂某某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)人民幣36118.61元。
二、限本判決生效后五日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司給付被告郭某平人民幣11000元。
三、駁回原告呂某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元及保全費(fèi)520元，由被告張春雨、郭某平承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉曉峰

書記員：秦春霞