呂某某
劉德華（河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
趙某
張淑亮（河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
苑某某
于冬梅

原告呂某某。
委托代理人劉德華，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告趙某。
委托代理人張淑亮，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告苑某某。
委托代理人于冬梅。
原告呂某某與被告趙某、被告苑某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某及其委托代理人劉德華、被告趙某的委托代理人張淑亮、被告苑某某及其委托代理人于冬梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告趙某駕駛車輛與趙金祥發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定趙某負(fù)事故的主要責(zé)任，該事故認(rèn)定書并無不當(dāng)，且趙某也已因此承擔(dān)了相應(yīng)的刑事責(zé)任，故對該事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。趙某受被告苑某某雇傭并在從事職務(wù)行為時發(fā)生交通事故，相應(yīng)的賠償責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告苑某某承擔(dān)。原告呂某某作為死者趙金祥的妻子，有權(quán)利向被告主張權(quán)利。趙金祥的醫(yī)療費(fèi)99135.88元由相關(guān)票據(jù)證實，且其中外購票據(jù)與主治醫(yī)生的外購單、病例記錄及用藥清單相吻合，應(yīng)予認(rèn)定。趙金祥住院58天，原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)5800元并無不當(dāng)，予以支持。趙金祥住院期間，因傷情嚴(yán)重，需二人護(hù)理，醫(yī)囑單中也有記載為一級護(hù)理。原告主張護(hù)理費(fèi)按照河北省職工平均工資計算過高，應(yīng)當(dāng)按照河北省居民服務(wù)業(yè)年工資28409計算58天兩人護(hù)理為9028.6元。因死者趙金祥出生于1949年且為農(nóng)村居民，死亡賠償金應(yīng)按照15年計算，河北省農(nóng)村居民年人均純收入9102元乘以15年，共計136530元。喪葬費(fèi)為全省在崗職工年平均工資42532元除以2為21266元。原告主張交通費(fèi)1000元數(shù)額過高，酌情支持500元。原告主張趙金榮住院期間的誤工費(fèi)為5026.67元，證據(jù)不足，應(yīng)按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)年工資13664元計算58天為2171元。原告另主張鑒定費(fèi)800元，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；火化殯葬等費(fèi)用5500元，應(yīng)包括在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)重復(fù)支持。以上原告損失共計274431.48元。因被告苑某某的事故車輛未按照規(guī)定投保交強(qiáng)險，原告主張交強(qiáng)險限額內(nèi)的賠償數(shù)額由車主承擔(dān)，符合法律規(guī)定，故醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡賠償金110000元，均應(yīng)由被告苑某某承擔(dān)。其余154431.48元，由被告苑某某按照責(zé)任比例承擔(dān)80%計123545元。綜上，被告苑某某共應(yīng)賠償原告呂某某各項損失共計243545.18元。被告苑某某辯解與被告趙某系合伙關(guān)系，且已賠償原告16000元等，均證據(jù)不足，不予采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告苑某某賠償原告呂某某各項損失共計243545.18元，于判決書生效后七日內(nèi)履行。
二、駁回原告呂某某對被告趙某的訴訟請求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由被告苑某某承擔(dān)5000元，原告呂某某承擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位:滄州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行滄州北環(huán)支行，賬號:50×××85），并將繳費(fèi)票據(jù)交到我院，逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告趙某駕駛車輛與趙金祥發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定趙某負(fù)事故的主要責(zé)任，該事故認(rèn)定書并無不當(dāng)，且趙某也已因此承擔(dān)了相應(yīng)的刑事責(zé)任，故對該事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。趙某受被告苑某某雇傭并在從事職務(wù)行為時發(fā)生交通事故，相應(yīng)的賠償責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告苑某某承擔(dān)。原告呂某某作為死者趙金祥的妻子，有權(quán)利向被告主張權(quán)利。趙金祥的醫(yī)療費(fèi)99135.88元由相關(guān)票據(jù)證實，且其中外購票據(jù)與主治醫(yī)生的外購單、病例記錄及用藥清單相吻合，應(yīng)予認(rèn)定。趙金祥住院58天，原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)5800元并無不當(dāng)，予以支持。趙金祥住院期間，因傷情嚴(yán)重，需二人護(hù)理，醫(yī)囑單中也有記載為一級護(hù)理。原告主張護(hù)理費(fèi)按照河北省職工平均工資計算過高，應(yīng)當(dāng)按照河北省居民服務(wù)業(yè)年工資28409計算58天兩人護(hù)理為9028.6元。因死者趙金祥出生于1949年且為農(nóng)村居民，死亡賠償金應(yīng)按照15年計算，河北省農(nóng)村居民年人均純收入9102元乘以15年，共計136530元。喪葬費(fèi)為全省在崗職工年平均工資42532元除以2為21266元。原告主張交通費(fèi)1000元數(shù)額過高，酌情支持500元。原告主張趙金榮住院期間的誤工費(fèi)為5026.67元，證據(jù)不足，應(yīng)按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)年工資13664元計算58天為2171元。原告另主張鑒定費(fèi)800元，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；火化殯葬等費(fèi)用5500元，應(yīng)包括在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)重復(fù)支持。以上原告損失共計274431.48元。因被告苑某某的事故車輛未按照規(guī)定投保交強(qiáng)險，原告主張交強(qiáng)險限額內(nèi)的賠償數(shù)額由車主承擔(dān)，符合法律規(guī)定，故醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡賠償金110000元，均應(yīng)由被告苑某某承擔(dān)。其余154431.48元，由被告苑某某按照責(zé)任比例承擔(dān)80%計123545元。綜上，被告苑某某共應(yīng)賠償原告呂某某各項損失共計243545.18元。被告苑某某辯解與被告趙某系合伙關(guān)系，且已賠償原告16000元等，均證據(jù)不足，不予采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告苑某某賠償原告呂某某各項損失共計243545.18元，于判決書生效后七日內(nèi)履行。
二、駁回原告呂某某對被告趙某的訴訟請求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由被告苑某某承擔(dān)5000元，原告呂某某承擔(dān)800元。

審判長：李俊紅
審判員：張壽岑
審判員：尚勝悅

書記員：于德深