原告呂某某。
委托代理人倪偉峰，湖北長捷律師事務所律師（特別授權）。
被告胡娟。
被告中國平安財產保險股份有限公司鄂州中心支公司，住所地鄂州市洋瀾路紫薇花園小區(qū)。
負責人歐陽佳寒，該公司經理。
委托代理人龔奇，（特別授權）。

原告呂某某訴被告胡娟、中國平安財產保險股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱平安財保鄂州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由審判員方向陽獨任審判，于2015年3月12日公開開庭進行審理，原告呂某某委托代理人倪偉峰、被告胡娟、平安財保鄂州公司委托代理人龔奇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權和合法財產依法受法律保護，原告呂某某因交通事故造成的損失依法應得到賠償。黃石市公安局交通警察支隊事故調處大隊作出的道路交通事故認定書真實客觀，本院作為認定案件事實的依據。因原告未向本院提交痕跡鑒定意見書，因此本院對鑒定費不予支持；被告胡娟雖對原告提交的車輛修理費52，400.00元提出異議，但原告提交修理費清單及發(fā)票形式正規(guī)，且蓋有維修公司發(fā)票專用章，被告胡娟僅作口頭辯駁，由其承擔舉證不能的不利后果，本院對原告汽車修理費52，400.00元的訴訟請求予以支持。施救費屬因事故發(fā)生所必然產生的費用，本院對原告1，700.00元施救費也予以支持。本案被告胡娟所有車輛鄂G×××××在被告平安財保鄂州公司處購買交強險、商業(yè)三責險、車輛損失險等險種，但肇事車輛駕駛人曹昌存在無證駕駛和醉酒駕駛情節(jié)，曹昌因以上情節(jié)駕駛車輛致原告產生車輛修理費、施救費等損失屬于商業(yè)三責險免賠受害人財產損失范圍，因此，原告要求被告平安財保鄂州公司賠償車輛修理費和施救費的訴訟請求，本院依法支持2，000.00元（交強險財產損失限額）。在庭審過程中，被告胡娟辯稱不知車輛駕駛人曹昌存在無證駕駛情節(jié)以及車輛不是本人所借的理由，因被告胡娟未提交證據證明以上事實，故本院對其辯稱不予采信。被告胡娟明知或者應當知道駕駛人曹昌無證仍將車輛借與曹昌，被告胡娟對交通事故造成損害的發(fā)生與駕駛人曹昌存在共同過錯，兩人系共同侵權，由被告胡娟對該損害承擔連帶賠償責任。依據交通事故認定書關于事故責任劃分情況，因原告呂某某對事故發(fā)生亦有責任，故被告胡娟對原告的各項損失承擔70%的賠償責任。原告損失依法確定為37，870.00元［（車輛修理費52，400.00元＋施救費1，700.00元）＊70%］。原告損失先由被告平安財保鄂州公司在交強險承保范圍內承擔2，000.00元，保險不賠部分35，870.00元由被告胡娟承擔。依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條第二款、第九十八條、《侵權責任法》第八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十四條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告平安財保鄂州公司在交強險責任限額范圍內賠償原告呂某某2，000.00元；
二、被告胡娟賠償原告呂某某35，870.00元；
上述賠款于本判決書生效十日內付清；
三、駁回原告呂某某對被告胡娟的其他訴訟請求；
四、駁回原告呂某某對被告平安財保鄂州公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費810元，由被告胡娟承擔。此款原告已預交，待本判決生效后，由被告直接支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿后的次日起七日內仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。外埠當事人交費可通過轉賬或匯款，收款單位：鄂州市財政局財政專戶，開戶銀行：xxxx61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為：0711-3357122。

審判員　　方向陽

書記員：胡志雷