原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住晉州市。
委托訴訟代理人：范磊，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
被告：甄建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住欒城區(qū)。
委托訴訟代理人：黃繼科，男，漢族，河北冀國盛汽車銷售有限公司法律顧問，住石家莊市
被告：王某某（系甄建國之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住欒城區(qū)。
委托訴訟代理人：黃繼科，男，漢族，河北冀國盛汽車銷售有限公司法律顧問，住石家莊市。
被告：董立彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住欒城區(qū)。
被告：董立強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住欒城區(qū)。
被告：周志橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住欒城區(qū)。

原告呂某某與被告甄建國、王某某、董立彬、董立強、周志橋買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月18日立案后，依法適用普通程序，于2017年10月16日公開開庭進行了審理。原告呂某某及其委托訴訟代理人范磊、被告甄建國、王某某的共同委托訴訟代理人黃繼科、被告董立彬、董立強、周志橋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
呂某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令被告償還貨款476461元及相關(guān)利息；2.本案的訴訟費及保全費由被告承擔。事實和理由：被告甄建國、董立彬、董立強、周志橋自2008年至2010年一直從我處拉棉紗，開始被告拉棉紗的貨款都能結(jié)清，后來被告只拉棉紗不還貨款，從欠貨款到現(xiàn)在經(jīng)多次催要，被告均未還款，無奈訴至法院，請求法院盡快替我追回所欠貨款及相關(guān)利息。
被告甄建國、王某某辯稱，1、被告甄建國當時系石家莊建國紡織有限公司銷售經(jīng)理，采購棉紗系代表公司的行為；2、原告所主張的476461元缺乏事實依據(jù)，石家莊建國紡織有限公司經(jīng)過核帳并未欠原告上述貨款。
被告董立彬、董立強、周志橋辯稱，自己是出租車司機，石家莊建國紡織有限公司找的三者去晉縣拉紗，運到石家莊建國紡織有限公司，只是掙取運費，不欠原告貨款。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告就其主張的貨款及利息情況提交證據(jù)：1、出示甄建國所打欠條7張，董力強17張，董立彬1張，周志橋2張、趙英魁所打拉貨條1張，田振莊所打拉貨條2張；2、原告與甄建國拉紗的往來明細，證實被告欠原告貨款476461元，并證實是甄建國個人與原告所進行的業(yè)務(wù)往來，并欠相應(yīng)的貨款；3、法院對周志橋的調(diào)查筆錄，證實是給甄建國拉紗，是甄建國個人行為；4、提交原告公司的工商登記證明，證明公司已經(jīng)注銷，由原告本人起訴；5、證人趙某，證實甄建國購買原告棉紗后，由趙某拉走并漿紗，之后由甄建國拉走。被告甄建國及王某某質(zhì)證意見：1.原告提交的甄建國打的拉紗憑證有7張，其中6張的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，其中2008年11月8日的拉貨憑證非甄建國本人簽字所為，對其真實性，關(guān)聯(lián)性不予認可，上述拉貨憑證有些憑證中落款簽名為建國紡織廠，有拉貨人簽字日期，說明拉貨行為為公司行為；2.建國紡織公司的拉貨明細真實性，關(guān)聯(lián)性均有異議，經(jīng)建國紡織有限公司梳理，欠原告面紗為196731元，并非原告所主張的貨款數(shù)額，建國紡織公司只找過董力強、董立彬、周志橋三人拉貨，至于趙英魁、田振莊拉的棉紗并非建國紡織使用，與本案無關(guān)；3、對調(diào)查筆錄無異議；4、對原告提交的公司注銷證明真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，上述所欠貨款行為系雙方公司之間的事實買賣合同往來，故認為原告的起訴主體資格不適格，請求法院駁回原告的訴訟請求；5、趙某是從宏鑫公司拉紗，拉貨憑證是宏鑫公司應(yīng)走的手續(xù)，加工費由買紗的人結(jié)算，具體是誰拉走的紗不知道。被告董立彬、董立強、周志橋質(zhì)證意見：條是我打的，證明從原告廠子拉紗，棉紗送到石家莊建國紡織有限公司，裝紗后讓打證明，才能出廠。
被告甄建國、王某某提交證據(jù)：1、提交采購賬目表及轉(zhuǎn)款憑證，證明建國紡織有限公司與晉州市宏鑫紡織有限公司發(fā)生過棉紗采購業(yè)務(wù)，所欠款項為196731元；2、申請原一人獨資建國紡織有限公司負責人趙素杰出庭作證。原告質(zhì)證意見：1、對轉(zhuǎn)款憑證無異議，采購賬目表有異議，是被告單方提供，我方不予認可，宏鑫紡織公司與建國紡織有限公司確有業(yè)務(wù)往來，但與我方訴甄建國及其它被告沒有任何關(guān)系；2、不同意趙素杰出庭作證，因為與本案無關(guān)。被告董力強、董立彬、周志橋質(zhì)證意見，被告提供的采購表與我們打條的日期一致，證明我們已經(jīng)把貨拉到公司了，我們只是掙運費。
原告主張利息從2014年第一次向法院起訴之日起開始計算，按照中國人民銀行同期貸款利率的兩倍計息。被告認為原告所提利息沒有具體的數(shù)額及計算方法，請求法庭予以駁回。被告董力強、董立彬、周志橋認為被起訴不合理，三人只是掙運費的，請求法院駁回對其訴訟請求。
本院認定如下：原、被告對被告甄建國所打7張欠條中，除2008年11月8日周志橋代甄建國所打欠條，被告甄建國不予認可外，其余欠條雙方均無異議，本院予以采信。對被告董力強所打欠條17張，董立彬1張，周志橋2張，三被告均證明是代石家莊建國紡織有限公司拉棉紗，結(jié)合被告甄建國提交的石家莊建國紡織有限公司采購賬目表以及原告提交的拉沙往來明細，且由本院調(diào)查筆錄予以佐證，原、被告均無異議，本院對上述三被告所打欠條真實性予以采信，應(yīng)認定三被告的行為是代石家莊建國紡織有限公司拉沙。對趙英魁所打拉貨條1張，田振莊所打拉貨條2張，被告甄建國、王某某不予認可，證人趙某（曾用名趙英魁）出庭作證不能證明是被告甄建國所拉，原告提交證據(jù)不能證明其主張，本院對該欠條不予采信。原告提交的拉沙往來明細，被告甄建國、王某某提出異議，原告不能證明所有往來交易都是被告甄建國所拉，對該證據(jù)應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認定。被告甄建國、王某某提交的石家莊建國紡織有限公司采購賬目表，用于證明被告甄建國拉沙行為系職務(wù)行為，應(yīng)由石家莊建國紡織有限公司承擔償還責任，因石家莊建國紡織有限公司不是本案當事人，被告甄建國、王某某申請石家莊建國紡織有限公司法定代表人出庭作證超過舉證期限，且原告不予認可，故對被告甄建國的辯解意見不予采信。原告原系晉州市宏鑫紡織有限公司的股東，現(xiàn)該公司已經(jīng)注銷，原告得到了公司其余股東的授權(quán)委托，全權(quán)處理本案訴訟事宜，并出具了授權(quán)委托書，有原告提交的工商登記證明、授權(quán)委托書予以佐證，本院予以采信。
另查明，原告曾在2014年4月4日就該筆款項起訴至本院，后撤訴，有本院（2014）欒民初字第350號民事裁定書予以佐證。

本院認為，被告甄建國所打欠條中，其中2007年4月18日欠棉紗款2500元，2008年6月25日欠棉紗款77800元，結(jié)合原告提交的拉沙往來明細，顯示被告甄建國結(jié)算到2008年6月底余欠77800元，應(yīng)認定2008年6月25日欠棉紗款77800元已經(jīng)包含了2007年4月18日欠棉紗款2500元，該2500元不應(yīng)再計算在欠款之內(nèi)；對于2008年11月8日周志橋代甄建國所打欠條，被告甄建國不予認可，對原告的該項主張不應(yīng)支持；對被告甄建國2008年7月12日欠條，因該欠條未注明金額，對原告的該項主張不應(yīng)支持；綜上，被告甄建國共計欠款116265元，應(yīng)予償還。被告甄建國、王某某認為其拉紗行為系職務(wù)行為，應(yīng)由石家莊建國紡織有限公司承擔償還責任，因其提交證據(jù)不能證明其主張，本院對被告的辯解意見不予采信。因被告甄建國與被告王某某系夫妻關(guān)系，夫妻共同生活期間的債務(wù)，應(yīng)共同償還。關(guān)于利息問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算”，逾期利息計算起點，當事人沒有約定還款期限，原告又沒有證據(jù)證明其之前催要過貨款，原告主張從第一次起訴之日開始計算，本院予以支持，即自2014年4月4日起計算至償還完畢之日止，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算。被告董力強、董立彬、周志橋三人運輸棉紗行為，石家莊建國紡織有限公司認可，屬于職務(wù)行為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動承擔民事責任”,故原告主張由被告董力強、董立彬、周志橋承擔償還責任的請求，本院不予支持，其可以另行起訴石家莊建國紡織有限公司。關(guān)于趙英魁、田振莊所打欠條，被告甄建國不予認可，原告提交證據(jù)不能證明其主張，本院對原告該項請求不予支持。關(guān)于原告主體資格問題，原告原系晉州市宏鑫紡織有限公司的股東，現(xiàn)該公司已注銷，原告得到了公司其余股東的授權(quán)委托，全權(quán)處理本案訴訟事宜，并出具了授權(quán)委托書，原告呂某某作為原告起訴，主體并無不當，本院對被告的辯解意見不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百五十九條、最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告甄建國、王某某本判決生效后十日內(nèi)給付原告呂某某貨款116265元及利息（利息計付：以116265元為基數(shù)，自2014年4月4日起計算至付清款之日止，按照以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算）
二、駁回原告呂某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8447元，由原告呂某某負擔6000元，被告甄建國、王某某負擔2447元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交本案上訴費8447元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的按自動撤回上訴處理。

審判長 劉吉林
人民陪審員 程曉琳
人民陪審員 李曉偉

書記員： 范媛媛