原告：呂某某（系受害人蘇美玲之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告：呂增輝（系受害人蘇美玲之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告：呂婉萍（系受害人蘇美玲之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告呂增輝、呂婉萍法定代理人：呂某某（系原告呂增輝、呂婉萍之父），上列原告。
上列三原告委托代理人：李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
原告：蘇珍有（系受害人蘇美玲之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省青岡縣。
原告：徐琴（系受害人蘇美玲之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省青岡縣。
上列二原告委托代理人：蘇美麗（系原告蘇珍有、徐琴之次女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省青岡縣。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，趙縣人，現(xiàn)羈押于深州市看守所。
委托代理人：劉志勇（系被告劉某某之長(zhǎng)子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
委托代理人：劉文龍（系被告劉某某之次子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
被告：衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司。住所地：衡水市循環(huán)經(jīng)濟(jì)園區(qū)駕校路南側(cè)（西張莊村對(duì)面）。
法定代表人：李新橋，公司執(zhí)行董事。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。住所地：石家莊市長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張保龍，經(jīng)理。
委托代理人：朱桐云，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告呂某某、呂增輝、呂婉萍、蘇珍有、徐琴與被告劉某某、衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：衡水康達(dá)公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：平安石家莊支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由審判員張江志獨(dú)任審判，于2017年6月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某、呂增輝、呂婉萍委托代理人李彥濤及原告呂某某，原告蘇珍有、徐琴委托代理人蘇美麗，被告平安石家莊支公司委托代理人朱桐云到庭參加訴訟。被告劉某某及其委托代理人劉志勇、劉文龍，被告衡水康達(dá)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某、呂增輝、呂婉萍、蘇珍有、徐琴向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、尸檢費(fèi)、車損、公估費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)等共計(jì)950000元；2、被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：2017年5月15日7時(shí)30分，被告劉某某駕駛冀Ａ×××××冀Ｔ×××××車沿深州市永平大街由北向南行駛至與黃河路交叉口處向西右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿永平大街由北向南蘇美玲駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，造成雙方車輛損壞、蘇美玲當(dāng)場(chǎng)死亡的重大交通事故。經(jīng)深州市交警隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，蘇美玲不負(fù)事故責(zé)任。被告劉某某是冀Ａ×××××車的所有人，被告衡水康達(dá)公司是冀Ｔ×××××車的所有人。冀Ａ×××××車在被告平安石家莊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。作為蘇美玲的親屬，事故給五原告造成的損失有死亡賠償金564980元（根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站信息，證實(shí)受害人蘇美玲的住所地禮門寺為城鎮(zhèn)，故參照河北省上年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入28249元計(jì)算20年）、喪葬費(fèi)28493.50元（參照河北省上年度在崗職工年平均工資56987元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)312064.60元（受害人蘇美玲的被撫養(yǎng)人有其子女原告呂增輝、呂婉萍和其父母原告蘇珍有、徐琴，原告呂增輝需撫養(yǎng)5年，原告呂婉萍需撫養(yǎng)14年，原告蘇珍有需撫養(yǎng)17年，原告徐琴需撫養(yǎng)18年，蘇美玲共姐弟三人，均按河北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出19106元計(jì)算）、交通費(fèi)1000元、尸檢費(fèi)1000元、公估費(fèi)300元、二輪電動(dòng)車損失930元、處理事故和喪葬事宜人員的誤工費(fèi)3482.55元（按河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入77.39元計(jì)算3人15天）。原告要求首先由被告平安石家莊支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足和免賠部分由被告劉某某、衡水康達(dá)公司賠償。事故后被告劉某某為五原告墊付了30000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事故發(fā)生過(guò)程及責(zé)任劃分的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。為了證明自己的損失，原告提交了身份證、戶口本、結(jié)婚證、家庭關(guān)系證明、死亡注銷證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、尸檢報(bào)告。對(duì)于上述證據(jù)，被告均無(wú)異議，故本院予以采信。對(duì)于原告提交的尸檢費(fèi)票據(jù)、公估費(fèi)票據(jù)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼，被告提出異議，認(rèn)為尸檢費(fèi)票據(jù)和公估費(fèi)票據(jù)均屬于間接損失，其不承擔(dān)，不應(yīng)以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼確定受害人的戶口性質(zhì)，應(yīng)以其戶口本注明的戶口性質(zhì)為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，被告平安石家莊支公司的異議理由不成立，故本院對(duì)原告提交的尸檢費(fèi)票據(jù)、公估費(fèi)票據(jù)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼予以采信。為了證實(shí)其與被告劉某某系登記關(guān)系，被告衡水康達(dá)公司提交了其與被告劉某某簽定的貨運(yùn)車輛服務(wù)合同及被告劉某某的身份證。對(duì)該證據(jù)，原、被告均無(wú)異議，故本院予以采信。為了證實(shí)自己的資質(zhì)及投保情況，被告劉某某提交了駕駛證、行駛證、保單。對(duì)于上述證據(jù)，原、被告均無(wú)異議，故本院予以采信。為了確定原告的車損，本院依原告申請(qǐng)委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出了公估報(bào)告。對(duì)于該公估報(bào)告，原、被告均無(wú)異議，故本院予以采信。根據(jù)上述證據(jù)查知，受害人蘇美玲出生于1975年6月1日，五原告均系其近親屬，其居住地為城鎮(zhèn)，其共姐弟三人。2017年5月15日7時(shí)30分，被告劉某某駕駛冀Ａ×××××冀Ｔ×××××車沿深州市永平大街由北向南行駛至與黃河路交叉口處向西右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿永平大街由北向南蘇美玲駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，造成雙方車輛損壞、蘇美玲當(dāng)場(chǎng)死亡的重大交通事故。經(jīng)深州市交警隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，蘇美玲不負(fù)事故責(zé)任。冀Ａ×××××車的所有人系被告劉某某；冀Ｔ×××××車登記在被告衡水康達(dá)公司名下，其實(shí)際所有人系被告劉某某。冀Ａ×××××車在被告平安石家莊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。因事故，五原告支出尸檢費(fèi)1000元。經(jīng)公估，原告二輪電動(dòng)車損失為930元。為此，原告支出公估費(fèi)200元。庭后，經(jīng)詢問(wèn)被告劉某某，其確在事故發(fā)生后為五原告墊付了30000元。
另查明，2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為28249元，城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出19106元，全省職工年平均工資為56987元。

本院認(rèn)為，被告劉某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，受害人蘇美玲不承擔(dān)此事故責(zé)任，對(duì)此，原、被告均無(wú)異議，故被告劉某某應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任，受害人蘇美玲不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于被告劉某某駕駛的車輛在被告平安石家莊支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告平安石家莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由被告劉某某承擔(dān)，并由被告平安石家莊支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因受害人蘇美玲生前居住在城鎮(zhèn)，且已逾一年，故五原告所提死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)均應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因被告衡水康達(dá)公司與被告劉某某僅是登記關(guān)系，故被告衡水康達(dá)公司不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
綜上所述，五原告所提死亡賠償金、喪葬費(fèi)、尸檢費(fèi)、公估費(fèi)、二輪電動(dòng)車車損，均系事故所致?lián)p失，符合法律規(guī)定，故予以支持。五原告所提處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，數(shù)額計(jì)算有誤，應(yīng)按2016年度河北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入28249元計(jì)算3人7天，為1625.28元；五原告所提交通費(fèi)，雖證據(jù)不足，但考慮原告蘇珍有、徐琴居住地距離深州市路途遙遠(yuǎn)，故酌情給予其交通費(fèi)800元；五原告所提被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，數(shù)額計(jì)算有誤，均應(yīng)按照2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出19106元計(jì)算，原告呂增輝被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為28659元，原告呂婉萍被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為110547.32元，原告蘇珍有被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為86429.17元，原告徐琴被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為92797.84元。被告劉某某為五原告墊付的款項(xiàng)，五原告在得到保險(xiǎn)公司賠款后，依法應(yīng)予以返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國(guó)民事保險(xiǎn)法》第六十四條、六十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂某某、呂增輝、呂婉萍、蘇珍有、徐琴死亡賠償金110000元、二輪電動(dòng)車車損930元，合計(jì)110930元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂某某、呂增輝、呂婉萍、蘇珍有、徐琴死亡賠償金773023.33元（含被撫養(yǎng)人呂增輝生活費(fèi)28659元，被撫養(yǎng)人呂婉萍生活費(fèi)110547.32元，被撫養(yǎng)人蘇珍有生活費(fèi)86429.17元，被撫養(yǎng)人徐琴生活費(fèi)92797.84元）、喪葬費(fèi)28493.50元、尸檢費(fèi)1000元、公估費(fèi)200元、交通費(fèi)800元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)1625.28元，合計(jì)805142.11元；共計(jì)916072.11元；
二、于本判決生效后5日內(nèi)，原告呂某某、呂增輝、呂婉萍、蘇珍有、徐琴返還被告劉某某墊付款30000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6650元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　張江志

書記員：齊沛