原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖南省張家界市永定區(qū)。
委托訴訟代理人：張玉鋒，湖南天門律師事務所律師。
被告：任丘市廣金金屬制品有限公司，住所地任丘市麻家塢鎮(zhèn)南蘆莊村。
法定代表人：盧俊強，該公司總經理。
委托訴訟代理人：盧立強，該公司員工。
委托訴訟代理人：王偉，該公司員工。
第三人：張士嘉，又名張士佳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
第三人：王路，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。

原告呂某某與被告任丘市廣金金屬制品有限公司（以下簡稱廣金公司）、第三人張士嘉、王路確認勞動關系糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年2月8日公開開庭進行了審理。原告呂某某及委托訴訟代理人張玉鋒，被告廣金公司的委托訴訟代理人盧立強、王偉，第三人張士嘉、王路均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
呂某某向本院提出訴訟請求：請求依法確認原告與被告自2017年6月22日至2017年7月9日有勞動關系。事實和理由：2017年1月10日盧俊強經核準成立廣金公司，經營范圍為生產、銷售金屬制品、腳手架及配件等，被告主管生產的第三人王路打電話叫原告到公司工作，原告與其親屬即到原告公司工作，但未簽訂勞動合同。后因原告及親屬因工資太低而離開。2017年6月22日，王路打電話說被告在高陽縣××口鎮(zhèn)建了新廠，邀原告前往上班，原告及其妻去工作，從事模具制造。同年7月9日，原告在工作中因機器故障導致左手被壓傷。第三人王路征得盧俊強的同意后將原告送往醫(yī)院治療，由被告公司監(jiān)事張士嘉具體安排，手術由張士嘉簽字。后被告不承認雙方的勞動關系，也不再支付醫(yī)療費，原告遂依法向高陽縣勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁。該委駁回原告的仲裁申請，故提起訴訟。
廣金公司辯稱，高陽縣勞動人事爭議調解仲裁委員會的裁決認定事實清楚，適用法律正確，我公司與王路開辦的鑄造廠沒有隸屬關系，請求駁回原告的請求。原告的陳述虛假，王路不是原告主管生產的人員，他只在被告處干過半個月，原告在被告處工作過一個多月離開，從此再無瓜葛。2017年7月9日，盧俊強接到王路的電話，說廠里有人受傷，急需錢，要求被告把欠他的錢給他，于是派張士嘉送去24000元，張士嘉趕到醫(yī)院時原告已去了北京，張士嘉就帶錢去了北京，把錢交了押金。被告對治療過程毫不知情。張士嘉手術時的簽字是代王路簽的。
第三人張士嘉辯稱。我在手術時的簽字是代王路簽的，我去醫(yī)院送過兩次錢，是盧俊強讓我送的欠王路的欠款。
第三人王路辯稱，2017年6月5日我投資在高陽縣××口鎮(zhèn)建設了個配件廠，雇傭原告給我干活，和被告沒有關系。后來原告及其妻在我廠打工，同年7月9日，原告獨自一人干活，致機器壓住左手，我立即送他到任丘醫(yī)院，因傷勢嚴重就派高金祥送往北京治療。后我想積極賠償，但未達成一致意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1.原告出示手術知情同意書，以證明張士嘉書寫其與王路是同事關系，并代表老板簽字的事實。對此被告認為，“王路同事”系醫(yī)生所寫，“張士佳”和“代”是張士嘉所寫。張士嘉質證認為，簽字是我簽的，是代王路簽的。王路質證認為，張士嘉給我打電話，我讓張士嘉代簽的，上面的王路和同意手術不是我簽的。本院認為，原告出示的手術知情同意書是治療醫(yī)院出具的病歷資料，記錄內容可信，本院確認真實性。該同意書的下方簽名中第一行，有王路，同事關系的字跡，因本案當事人均認可王路未到醫(yī)院簽字，故該字跡非王路書寫，出于誰手各方陳述不一，也均無證據證實，不能確認。在此后寫有“老板方擔代張士佳”的字跡，張士嘉認可“代張士佳”系其所寫，前部的“老板方擔”內容字跡大小顏色深度與“代張士佳”一致，在同一行之列，應當確認屬張士嘉書寫。2.原告申請證人呂某（原告之兄）出庭作證，證實張士嘉簽字的過程，被告認為該手術知情同意書第一行字跡明顯不是同一人書寫，對證人的證言不予認可。本院認為證人與原告系親兄弟關系，證言也無其他證據佐證，不予采信。3.被告出示其公司2017年2、3、4、5、6月份的考勤表、工資表，王路的應付賬款記賬單和入庫單，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢打印件，證明原告在4月份就與其公司解除勞動關系；王路系其公司業(yè)務客戶，雙方系買賣合同關系；公司未開辦分公司。原告質證認為，考勤表、工資表與本案無關聯性，也無法辨別真?zhèn)?。被告的經營范圍與原告從事的工種一致。本院認為，被告出示的國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢打印件，系公司公開信息，在無其他反證的情況下應認定其真實性；考勤表、工資表、應付賬款記賬單和入庫單無其他相關證據佐證，無法確認其真實性，本院不予確認。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：被告經工商注冊登記于2016年9月13日成立，經營生產、銷售金屬制品、腳手架及配件等，本案第三人張士嘉擔任公司監(jiān)事。原告曾于2017年2月17日至2017年3月在被告公司工作，后離職。2017年6月，原告應第三人王路之約前往高陽縣××口鎮(zhèn)的一未注冊登記也無廠名的工廠工作，從事腳手架模具鑄造。2017年7月9日，原告在位于高陽縣××口鎮(zhèn)的該工廠工作時，壓傷左手。原告受傷后被送往任丘市和北京市的醫(yī)院治療，手術時，張士嘉與他人前往醫(yī)院交納住院押金，并在手術知情同意書中簽有“老板方擔代張士佳”內容。2017年9月5日，原告向高陽縣勞動人事調解仲裁委員會申請確認勞動關系仲裁，2017年11月28日，高陽縣勞動人事調解仲裁委員會作出高勞人仲案字（2017）第12號裁決書，裁決駁回申請人申訴請求。原告遂向本院提起訴訟。

本院認為，原告為支持其請求出示的證據無勞動合同，原告及第三人王路也陳述未簽訂勞動合同，故本案應就原被告雙方是否存在事實勞動關系進行確認。原被告雙方是否存在事實勞動關系，原告也未提供直接證據證實，從其提供的證據看，雙方爭執(zhí)的焦點系被告在原告手術時張士嘉簽字同意手術和交納醫(yī)療費押金的行為是否是代表被告進行從而推斷原被告間存在勞動關系。原告為此出示作為被告公司監(jiān)事的第三人張士嘉在手術同意書中的簽字內容，從該內容看張士嘉代老板方簽字同意手術，但內容是在王路同意手術的內容之后，具體指代的老板是被告還是王路沒有明確表述，張士嘉和王路也均認可是在王路給張士嘉打電話后，王路委托張士嘉代為簽字，被告不認可張士嘉代其簽字，故以此無法確認張士嘉的委托代表方為被告公司；王路和張士嘉雖與被告公司法定代表人存在親屬關系，張士嘉系被告公司監(jiān)事，但不能以此確認張士嘉簽字和交納醫(yī)療費押金的行為一定是代理被告進行，不具有唯一性，也存在代表王路的可能，故不能以此必然推出張士嘉系代表公司進行的民事行為。且無證據證實被告在高陽縣××口鎮(zhèn)開辦有分公司，原告工作的工廠無營業(yè)執(zhí)照，也無廠名，雖經營的業(yè)務與被告存在部分業(yè)務一致，王路和被告的法定代表人存在親屬關系，但不能推斷雙方存在必然聯系。故原告的起訴證據不足，不予確認。依據《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）的規(guī)定，判決如下：

駁回原告呂某某要求確認與被告任丘市廣金金屬制品有限公司自2017年6月22日至2017年7月9日有勞動關系的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告呂某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 苑鐵良

書記員： 韓冰