上訴人（原審被告）：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市臨西縣。委托訴訟代理人：田瑞征，河北凱華律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉素芳，河北凱華律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：倪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市臨西縣。委托訴訟代理人：田瑞征，河北凱華律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉素芳，河北凱華律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：關(guān)汝芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市臨西縣。委托訴訟代理人：田瑞征，河北凱華律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉素芳，河北凱華律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：王建輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市臨西縣。委托訴訟代理人：田瑞征，河北凱華律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉素芳，河北凱華律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：楊建磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市臨西縣。委托訴訟代理人：田瑞征，河北凱華律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉素芳，河北凱華律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：賈俊亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市臨西縣。委托訴訟代理人：田瑞征，河北凱華律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉素芳，河北凱華律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：邢臺瑞威汽車貿(mào)易有限公司，住所地邢臺縣郭守敬大道99號。法定代表人：汪晶，該公司董事長。委托訴訟代理人：黃慧玲，該公司法律顧問。委托訴訟代理人：李亞鵬，該公司員工。

呂某某、倪某某、關(guān)汝芳、王建輝、賈俊亮、楊建磊上訴請求：一、依法撤銷原審判決，并依法改判或發(fā)回重審；二、一審及二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：本案上訴人呂某某以37萬元加手續(xù)費10萬元的價格從被上訴人處購買車輛，并辦理貸款，約定每月還款數(shù)額為11621元，上訴人償還數(shù)月后，因無力繼續(xù)還款，就將車輛交付給被上訴人用以抵償拖欠的款項。一審法院僅依據(jù)被上訴人提交的購車協(xié)議就認(rèn)定被上訴人已經(jīng)將車輛以25萬元的價格出售給胡廣利，支持被上訴人所提出的該車輛抵消25萬元欠款的主張，明顯證據(jù)不足，且認(rèn)定事實錯誤。一、購車協(xié)議書上顯示的交易相對人胡廣利并未出庭作證，被上訴人也未提交購車款的銀行交易記錄或者交付車輛的相應(yīng)證據(jù)，根本不能證實其提供的購車協(xié)議書的真實性。二、上訴人提交的邢臺市公安局交通警察大隊車輛管理所出具的協(xié)查結(jié)果顯示，車牌號為冀Ｅ×××××車輛的出售日期為2016年8月22日，與被上訴人提交的所謂的買賣協(xié)議中所顯的出售日期2015年7月22日相互矛盾，由此可見其提交的購車協(xié)議不具有真實性，一審法院僅依據(jù)被訴人提交的所謂的購車協(xié)議書就無視上訴人提交的公安部門的協(xié)查證明，明顯錯誤。三、退一步說，即使被上訴人已經(jīng)將車輛出售，但是其所主張的車輛價款也不具有真實性和合理性。2014年3月12日，上訴人呂某某購買車輛時，每輛車的價格為37萬元，此外，上訴人呂某某還向被上訴人支付每輛車10萬元所謂的手續(xù)費，也就是說每輛車的全部價款為47萬元，當(dāng)時上訴人每輛車貸款259000元，每月還本息11621元，上訴人自行償還了幾期貸款后因無力繼續(xù)償還，就于2015年4月20日將車輛交付給被上訴人用以抵償車輛所欠的貸款，但是被上訴人卻稱其于2015年7月22日將車輛以25萬元的價格出售給他人，也就是說，車輛購買后一年左右的時間，每車貶值就高達(dá)12萬元甚至是17萬元，這還未計算上訴人支付的每輛車10萬元的手續(xù)費。被上訴人所主張的該車出售價格明顯過低，不符合實際。四、一審法院以上訴人呂某某在交車時曾簽署過的承諾書中顯示“同意被上訴人變賣后償還欠款，不足部分上訴人繼續(xù)償還”，就認(rèn)定被上訴人的出售價格合理，明顯錯誤。一方面，該承諾書是被上訴人出具的格式文件，該內(nèi)容屬于不利于上訴人的格式條款，且在承諾書中以明顯小于其他內(nèi)容的字體出現(xiàn)，根本沒有對上訴人進行明示；另一方面，該條款中雙方約定需參考實際的市場行情確定價格，但是被上訴人在未經(jīng)上訴人同意的情況下，擅自以明顯低于市場的價格出售，明顯侵害了上訴人的合法權(quán)益。五、一審判決遺漏了當(dāng)事人。本案系車輛買賣合同糾紛，且糾紛涉及用車輛銷售的價款折抵欠款的情況，涉及到了車輛的所有權(quán)的確認(rèn)、所有權(quán)的變更等一系列問題，根據(jù)上訴人提交的協(xié)查結(jié)果證實，行政部門登記的車輛所有權(quán)人為邢臺瑞盛貨物運輸公司，對于該車輛的所有權(quán)登記、是否對外出售、出售價格的多少等均須該公司參與審查，依法應(yīng)當(dāng)參與訴訟，但是一審法院卻遺漏了當(dāng)事人，明顯程序錯誤。綜上，一審判決認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，缺乏證據(jù)支持，請二審法院支持上訴人的上訴請求。邢臺瑞威汽車貿(mào)易有限公司答辯稱，上訴人的上訴理由均不能成立。一、被上訴人所提交的買賣協(xié)議真實有效，是否提交銀行的交易記錄或相應(yīng)的其他證據(jù)均不影響車輛已經(jīng)銷售的基本事實。上訴人對買賣協(xié)議真實性提出質(zhì)疑僅是猜測性的，且沒有相反證據(jù)支持其理由。二、被上訴人已經(jīng)將該車賣給胡廣利是不爭的事實，并且該車已經(jīng)在2016年8月22日辦理了過戶手續(xù)，車輛的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生實際轉(zhuǎn)移，過戶時間發(fā)生在被上訴人與胡廣利簽訂買賣協(xié)議之后，屬正常的現(xiàn)象，胡廣利購車后何時辦理過戶手續(xù)是購車人的意愿，不能以時間先后來否定該事實。三、被上訴人銷售車輛的價款是經(jīng)過上訴人同意的，并且結(jié)合市場行情，車的使用情況不存在過低銷售車輛的情形，還款協(xié)議書中第8條，對被上訴人有權(quán)變賣車輛這種行為是完全認(rèn)可的，并且上訴人還出具了承諾書一份，再次認(rèn)可被上訴人有權(quán)處置車輛，這足以說明被上訴人處置車輛是基于上訴人的同意才行使的權(quán)利，也是基于雙方協(xié)議的約定，上訴人主張銷售車輛的價款過低，缺乏有效證據(jù)支持。四、上訴人認(rèn)為遺漏當(dāng)事人的理由不能成立，一審法院審理本案不存在程序違法的情形。該車是上訴人以消費貸款的形式購買，其車輛登記在邢臺瑞盛貨物運輸有限公司名下，是為了滿足其經(jīng)營需要，登記車主并不享有合法的債權(quán)。綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)依法維持。邢臺瑞威汽車貿(mào)易有限公司向一審法院起訴請求：1、依法判令被告呂某某、倪某某共同償還原告代其墊付的銀行貸款72099元及利息。并自實際墊款之日起至墊款全部還清之日止按照日千分之三支付違約金；2、被告賈俊亮、王建輝、楊建磊、關(guān)汝芳對第一項訴訟請求承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3、訴訟費用由各被告共同承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2014年3月12日被告呂某某以分期付款的方式從原告邢臺瑞威汽車貿(mào)易有限公司購買解放牌CA3310重型自卸貨車一輛，車牌號為冀Ｅ×××××，該車總價款370000元，首付款111000元（其中被告向原告借款100000元），貸款259000元，貸款期限24個月，每月還本息11621元，到期后應(yīng)還銀行貸款本息278904元，借款100000元。呂某某的妻子倪某某同意呂某某購車，并同意對汽車買賣活動中呂某某簽訂的合同、文件及產(chǎn)生的義務(wù)和責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。被告賈俊亮、王建輝、關(guān)汝芳、楊建磊自愿對呂某某的汽車消費貸款共同承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告呂某某購車后掛靠登記在原告注冊登記的邢臺瑞盛貨物運輸有限公司名下，購車后被告共分5次償付原告58114元。2015年4月20日被告呂某某將冀Ｅ×××××號車交付原告，并承諾同意原告變賣后償還欠款，不足部分被告繼續(xù)償還，原告于2015年7月22日將冀Ｅ×××××號車以250000元賣給胡廣利。自借款日至2015年6月被告應(yīng)還銀行貸款151073元，因被告未及時還款，導(dǎo)致原告多支付罰息6980元。車輛變賣后原告代被告提前償還銀行貸款，實際償付122160元。原告共代被告償還銀行貸款280213元，扣除被告已還58114元及車輛變賣款250000元，被告尚欠原告72099元（280213元+100000元-58114元-250000元）。一審法院認(rèn)為，合同訂立后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案被告呂某某從原告處購車，應(yīng)當(dāng)按照約定期限及數(shù)額償還銀行借款和原告的借款，并應(yīng)依約承擔(dān)因遲延還款導(dǎo)致原告多付的罰息。被告應(yīng)當(dāng)償還原告為其墊付的72099元。按照還款協(xié)議的約定，被告貸款的最后還款期限為2016年4月18日，故被告應(yīng)自2016年4月19日起按照中國人民銀行同期貸款利率逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息。因倪某某在財產(chǎn)共有人同意書上簽字確認(rèn)認(rèn)可呂某某的汽車買賣活動中的所有行為，且呂某某承諾同意原告變賣車輛，變賣后的價款用于償還欠款，所以還款數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照變賣所得的價款計算。因車輛變賣款不足以償清欠款，剩余欠款呂某某應(yīng)繼續(xù)償還。故對被告呂某某辯稱不欠銀行貸款、處理車沒有經(jīng)過共有人同意的理由不予采納。擔(dān)保人賈俊亮、王建輝、關(guān)汝芳、楊建磊均在還款協(xié)議書上簽字確認(rèn)保證期間為借款到期日起2年，故對被告辯稱已過擔(dān)保期限的理由不予采信。綜上所述，被告呂某某以分期付款的方式從原告處購車欠款72099元事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)予償還，并應(yīng)支付逾期付款的違約金。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百六十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告呂某某、倪某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告邢臺瑞威汽車貿(mào)易有限公司購車款72099元，并自2016年4月19日起以中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算利息，二、被告賈俊亮、王建輝、關(guān)汝芳、楊建磊對判決第一項承擔(dān)連帶償還責(zé)任，三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費1603元，減半收取805元，由呂某某、倪某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院二審查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致。
上訴人呂某某、倪某某、關(guān)汝芳、王建輝、賈俊亮、楊建磊因與被上訴人邢臺瑞威汽車貿(mào)易有限公司合同糾紛一案，不服河北省邢臺縣人民法院（2017）冀0521民初1143號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月28日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民事法律行為意思自治。因倪某某在財產(chǎn)共有人同意書上簽字確認(rèn)認(rèn)可呂某某汽車買賣活動中的所有行為，且呂某某出具承諾書同意邢臺瑞威汽車貿(mào)易有限公司變賣車輛，變賣后的價款用于償還欠款，所以還款數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照變賣所得的價款計算。因車輛變賣款不足以償清欠款，剩余欠款呂某某應(yīng)繼續(xù)償還。呂某某、倪某某、關(guān)汝芳、王建輝、賈俊亮、楊建磊上訴稱呂某某簽訂的承諾書系格式合同。但是，上訴人沒有提交任何證據(jù)證明承諾書系邢臺瑞威汽車貿(mào)易有限公司提供。且該承諾書的內(nèi)容系有針對性制作，具有唯一性，并不符合格式合同可大量重復(fù)使用的特征。上訴人主張承諾書系格式合同沒有事實和法律依據(jù)。被上訴人提交了購車合同和收款收據(jù)，證明案涉車輛已經(jīng)賣給胡廣利，價格為25萬元。被上訴人出售車輛的行為系呂某某承諾書中授權(quán)認(rèn)可的行為。該車出售后，上訴人對出售車輛真實性、實際出售價格等提出質(zhì)疑，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，且也不符合誠實信用原則。對上訴人的該主張不予支持。一審中已經(jīng)查清，被上訴人邢臺瑞威汽車貿(mào)易有限公司代替上訴人償還了案涉車輛在銀行的借款。是否解除該車輛抵押及在將該車輛售出后，該車輛是否實際過戶，均不對邢臺瑞威汽車貿(mào)易有限公司出售車輛及出售價格構(gòu)成影響。一審法院在本案基本事實清楚的情況下，作出判決正確。上訴人主張本案遺漏當(dāng)事人沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，呂某某、倪某某、關(guān)汝芳、王建輝、賈俊亮、楊建磊的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1603元,由上訴人呂某某、倪某某、關(guān)汝芳、王建輝、賈俊亮、楊建磊負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉孟印
審判員　　鄧永勝
審判員　　畢建軍

書記員：張姿巍