原告:呂虎虎，男，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：楊甜悅，
陜西渭塬律師事務(wù)所律師。
被告索亞飛，男,漢族，居民。
被告:王某某，男，漢族，居民。
被告：
寶雞雙某客運(yùn)有限公司。
法定代表人：雷婷，任經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周俊峰，系公司員工。
被告：
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市渭濱支公司。
負(fù)責(zé)人：高新東，任經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈偉，系公司員工。
原告呂虎虎與被告索亞飛、被告王某某、被告
寶雞雙某客運(yùn)有限公司（以下簡稱雙某客運(yùn)公司）、被告

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市渭濱支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)渭濱支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂虎虎的委托訴訟代理人楊甜悅、被告王某某、被告雙某客運(yùn)公司的委托訴訟代理人周俊峰、被告人保財(cái)險(xiǎn)渭濱支公司的委托訴訟代理人賈偉到庭參加訴訟。被告索亞飛經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂虎虎向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告索亞飛、王某某、雙某客運(yùn)公司、人保財(cái)險(xiǎn)渭濱支公司賠償他醫(yī)療費(fèi)832.14元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元（60元/天×21天），營養(yǎng)費(fèi)1800元（30元/天×60天），殘疾賠償金66638元（33319元/年×20年×10%），誤工費(fèi)22500元（150元/天×150天），護(hù)理費(fèi)13424.65元（6712.3元÷30天×60天），被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1678.5元（10071元/年×5年×10%÷3），交通費(fèi)1114.8元，精神損害賠償金2000元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元，住院用品等其他費(fèi)用674.5元，以上共計(jì)113522.86元；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2018年10月11日19時(shí)10分左右，被告索亞飛駕駛陜CXXXXX號小型轎車沿XX路由南向北行駛至2KM+765M（五聯(lián)村路段）時(shí)，撞在前方同向行駛的他騎行的飛鴿牌自行車尾部，致他受傷，兩車受損，造成道路交通事故。經(jīng)寶雞市公安局交XX隊(duì)XX大隊(duì)認(rèn)定索亞飛承擔(dān)事故全部責(zé)任，他無責(zé)任。被告王某某系陜CXXXXX號小型轎車車主，被告雙某客運(yùn)公司為車輛所有人，車輛投保于人保財(cái)險(xiǎn)渭濱支公司，事故發(fā)生后他被送往寶雞市第二中醫(yī)醫(yī)院救治，第二天轉(zhuǎn)院至
寶雞市中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)鑒定他構(gòu)成十級傷殘，現(xiàn)為維護(hù)自身合法權(quán)益訴至法院，望依法判決。
被告索亞飛未答辯也未向法庭提交證據(jù)。
被告王某某辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議。陜CXXXXX號小型轎車系他從雙某客運(yùn)公司承包經(jīng)營的車輛，索亞飛是他雇傭的司機(jī)，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)渭濱支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，對于原告合理的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司支付。事故發(fā)生后他給原告墊付了醫(yī)療費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)56594.43元（含人保財(cái)險(xiǎn)渭濱支公司預(yù)付的10000元），請求本案一并予以處理。
被告雙某客運(yùn)公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議。王某某和他公司是承包經(jīng)營關(guān)系，車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，對于原告的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。。
被告人保財(cái)險(xiǎn)渭濱支公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議。對原告的各項(xiàng)訴訟請求，其公司意見為：原告主張的醫(yī)療費(fèi)無處方印證,不認(rèn)可；原告主張的誤工費(fèi)，其公司意見按每天100元計(jì)算；原告主張的護(hù)理費(fèi)，無護(hù)理人員身份關(guān)系證明，其公司認(rèn)可每天100元；原告主張的傷殘賠償金，原告提供的戶口本屬于農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對原告主張的交通費(fèi)，其公司認(rèn)可80元；對原告主張的住院用品等其他費(fèi)用，其公司不認(rèn)可；其公司不承擔(dān)法醫(yī)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2018年10月11日19時(shí)10分，被告索亞飛駕駛陜CXXXXX號小型轎車沿寶雞市XX路由南向北行駛至2KM+765M（五聯(lián)村路段）處時(shí)，撞在前方同向行駛的原告呂虎虎騎行的“飛鴿牌”自行車尾部，致原告呂虎虎受傷，兩車受損，釀成道路交通事故。原告呂虎虎受傷后，被送往寶雞市第二中醫(yī)醫(yī)院住院治療1天后轉(zhuǎn)入
寶雞市中心醫(yī)院住院治療20天，經(jīng)診斷為：1、右側(cè)顳葉腦挫裂傷，2、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，3、腦脊液鼻漏，4、顱底骨折，5、頭皮裂傷，6、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，7、左側(cè)液氣胸，8、右側(cè)胸腔積液，9、創(chuàng)傷性濕肺，10、頸部軟組織損傷，11、右側(cè)鼻骨骨折，12、左側(cè)顴弓骨折。2018年10月23日寶雞市公安局交XX隊(duì)XX大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：索亞飛承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，呂虎虎無責(zé)任。
同時(shí)查明，陜CXXXXX號“長安牌”小型轎車登記車主為被告雙某客運(yùn)公司，被告王某某為車輛承包人，被告索亞飛系被告王某某雇傭的司機(jī)。該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)渭濱支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)122000元及商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元，不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期限從2018年2月4日0時(shí)起至2019年2月3日24時(shí)止。
2019年3月13日，原告呂虎虎的傷情經(jīng)陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定為：1、呂虎虎因交通事故受傷被致成：創(chuàng)傷性腦損傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)顳葉腦挫裂傷、右側(cè)顳葉腦軟化灶形成，現(xiàn)遺留記憶力、計(jì)算力、社會(huì)認(rèn)知力及邏輯思維力下降，構(gòu)成十級傷殘。2、呂虎虎誤工期限應(yīng)評定為150天；護(hù)理期限應(yīng)評定為60天；營養(yǎng)期限應(yīng)評定為60天。原告呂虎虎姐弟3人，被撫養(yǎng)人為其母親王某某，出生于1932年XX月XX日。本次事故給原告呂虎虎造成以下經(jīng)濟(jì)損失：1、醫(yī)療費(fèi)58333.25元（含被告王某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)渭濱支公司墊付醫(yī)療費(fèi)），2、誤工費(fèi)22500元（150天×150元/天），3、護(hù)理費(fèi)13424.6元（6712.3元÷30天×60天），4、交通費(fèi)800元，5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元[（1天×30無/天）+（20天×60元/天）]，6、營養(yǎng)費(fèi)1800元（60天×30元/天），7、殘疾賠償金68316.5元【66638元（33319元×20年×10%）+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1678.5元（陜西省2018年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出10071元/年×5年×10%÷3）】8、精神損害撫慰金2000元，9、施救費(fèi)100元，10、住院用品等費(fèi)用146.5元，11、法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元，以上合計(jì)170250.85元。
另查明，事故發(fā)生后，被告王某某給原告呂虎虎墊付醫(yī)療費(fèi)47500.84元，施救費(fèi)100元，被告人保財(cái)險(xiǎn)渭濱支公司在
寶雞市中心醫(yī)院給原告呂虎虎賠付醫(yī)療費(fèi)10000元。
上述事實(shí)，有原告呂虎虎與被告王某某、被告雙某客運(yùn)公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)渭濱支公司當(dāng)庭陳述；原告呂虎虎向法庭提交的寶雞市公安局交XX隊(duì)XX大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，寶雞市第二中醫(yī)醫(yī)院住院病案，
寶雞市中心醫(yī)院住院病案、診斷證明及出院證，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，寶雞市陳倉區(qū)城南農(nóng)副產(chǎn)品市場有限公司及證人楊某某、田某某證言，護(hù)理人員工資表、完稅證明、銀行交易明細(xì)，住宅房租賃合同、房租收據(jù)，陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)，
寶雞商場有限公司、
寶雞醫(yī)藥大廈有限公司出具的增值稅普通發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)等；被告王某某提交的寶雞市
寶雞市中心醫(yī)院住院病案、診斷證明及出院證，
寶雞市中心醫(yī)院、寶雞市第二中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，施救費(fèi)票據(jù)、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單；被告人保財(cái)險(xiǎn)渭濱支公司提交的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單等在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定，作為定案依據(jù)。
一、被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市渭濱支公司于本判決生效后30日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告呂虎虎醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、施救費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)117141.15元，已賠付10000元，實(shí)際還應(yīng)再賠付107141.15元（其中被告王某某墊付醫(yī)療費(fèi)、施救費(fèi)47600.84元支付給王某某）。
二、被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市渭濱支公司于本判決生效后30日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告呂虎虎醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失51509.75元。
三、被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市渭濱支公司于本判決生效后30日內(nèi)原告呂虎虎法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元。
四、駁回原告呂虎虎的其他訴訟請求。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2570元，減半收取，實(shí)際收取1285元，由被告王某某、
寶雞雙某客運(yùn)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對交通事故致原告呂虎虎受傷的事實(shí)及公安機(jī)關(guān)交通事故認(rèn)定書無爭議，爭議的焦點(diǎn)在于原告請求賠償?shù)膿p失是否合理以及賠償責(zé)任如何承擔(dān)。
關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失的確定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。據(jù)以上規(guī)定，對原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等的合理部分，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前的實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定，原告在
寶雞市中心醫(yī)院、寶雞市第二中醫(yī)醫(yī)院、
寶雞市中醫(yī)醫(yī)院的花費(fèi)均系實(shí)際支出費(fèi)用，本院予以支持，對被告人保財(cái)險(xiǎn)渭濱支公司關(guān)于不應(yīng)認(rèn)定的辯解不予采納。原告的誤工、護(hù)理及營養(yǎng)期限有法醫(yī)鑒定結(jié)論予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。原告主張的交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情及治療經(jīng)過等，酌情確定800元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算有誤，予以糾正。原告長期在城鎮(zhèn)工作居住生活，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金。對被告人保財(cái)險(xiǎn)渭濱支公司關(guān)于原告戶籍在農(nóng)村，殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯解本院不予采納。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以支持，該筆費(fèi)用計(jì)算到殘疾賠償金中。原告主張的精神損害撫慰金，參照原告的傷情、結(jié)合本地生活水平并不不當(dāng)，本院予以支持。原告主張的住院用品等其他費(fèi)用，本院對購買護(hù)理墊等直接損失予以認(rèn)定，其他間接費(fèi)用不予支持。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用，故對被告王某某墊付的施救費(fèi)用，本院亦予以認(rèn)定。被告王某某在事故發(fā)生后，為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)、施救費(fèi)，屬于本起交通事故引起的損失，應(yīng)計(jì)算到損失總額中。
關(guān)于本案賠償責(zé)任的承擔(dān)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北桓嫒吮Ｘ?cái)險(xiǎn)渭濱支公司作為肇事機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)人，依據(jù)道路交通安全法及相關(guān)規(guī)定，應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)渭濱支公司的賠償已能滿足原告的訴訟請求，故被告王某某、雙某客運(yùn)公司等不再承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，根據(jù)該規(guī)定，鑒定費(fèi)用應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)渭濱支公司承擔(dān)，對其關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯解本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

審判員 邵偉

書記員： 景苗苗