原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：呂銘(父子關系)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳芳，上海市養(yǎng)和律師事務所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚雄萍，上?；莸下蓭熓聞账蓭?。
　　委托訴訟代理人：許力，上?；莸下蓭熓聞账蓭?。
　　被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐瑋，上海市天一律師事務所律師。
　　被告：王財?shù)?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：王財妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　被告：王財娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　被告：韓鋼，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　被告：韓艷文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　第三人：上海市閘北第一房屋征收服務事務所有限公司，住所地上海市長臨路XXX號XXX室。
　　法定代表人：周昕。
　　原告呂某某與被告王某某、呂某某、王財?shù)?、王財妹、王財娣、韓鋼、韓艷文、第三人上海市閘北第一房屋征收服務事務所有限公司(以下簡稱閘北一征公司)共有糾紛一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員吳瑛獨任審判。審理中，因被告王財妹、王財娣、韓鋼、韓艷文下落不明，本案轉為適用普通程序。后因主審法官變更，本院另行組成合議庭，于2019年1月24日公開開庭進行了審理。原告呂某某及委托訴訟代理人吳芳、呂銘，被告王某某及委托訴訟代理人姚雄萍，被告呂某某及委托訴訟代理人徐瑋，被告王財?shù)碌酵⒓釉V訟。被告王財妹、王財娣、韓鋼、韓艷文、第三人閘北一征公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告呂某某向本院提出訴訟請求：1、判令依法分割王阿生名下的東新民路XXX弄XXX號乙房屋(以下簡稱系爭房屋)動遷利益，所有的動遷補償利益為王阿生、倪秀珍的遺產(chǎn)份額,原告請求適當多分，應分得份額為10/27(不包括未確定的居民簽約率遞增獎勵等協(xié)議外的獎勵與補貼);2、訴訟費、保全費原告與被告依法承擔。事實及理由：原告呂某某、被告呂某某與被告王某某是同母異父關系,是母親倪秀珍(2017年5月19日報死亡)與前夫呂錦文之子,均系被繼承人王阿生的繼子。倪秀珍與王阿生(曾用名王阿康，2009年4月19日報死亡)于1958年再婚后，又生育兩個子女，即王某某、王財英(2016年3月19日報死亡，未婚未育)?，F(xiàn)倪秀珍與王阿生均已死亡。被告王財?shù)?、被告王財妹、被告王財娣以及被告韓鋼的配偶王財發(fā)(2016年8月19日報死亡)均為被繼承人王阿生與前妻徐彩香(別名徐翠香)的子女。被告韓艷文系王財發(fā)與被告韓鋼的女兒。系爭房屋于2017年12月遇征收，被告王某某代表該戶與第三人簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》,協(xié)議約定系爭房屋征收后可獲得的補償款項，但關于以上房屋征收補償利益的分割,各方無法達成一致，特向法院起訴。
　　被告王某某辯稱，王阿生、倪秀珍遺產(chǎn)部分應為系爭房屋三塊磚頭的范圍，系爭房屋的實際居住人為王某某，除房屋價值補償外的其余費用應當歸王某某所有。本市東新民路XXX號房屋的相關費用應當歸白喜鳳、王俊所有。原告并未盡到贍養(yǎng)義務，不應多分，應當少分。王某某盡到了贍養(yǎng)義務，應當按照法定繼承測算后適當多分。故不同意原告的訴請。
　　被告呂某某辯稱，系爭房屋系為呂某某為結婚建造，其實際居住二十多年，對系爭房屋貢獻較大，系爭房屋的價值補償部分應當作為遺產(chǎn)，由王阿生的繼承人按照法定繼承取得，其余部分應當由呂某某取得。
　　被告王財?shù)罗q稱，系爭房屋的所有動遷利益應當作為王阿生的遺產(chǎn)份額，由法定繼承人均分。
　　被告王財妹、王財娣、韓鋼、韓艷文未作答辯。
　　第三人閘北一征公司未作陳述。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　王阿生(2009年4月19日報死亡)與倪秀珍(2017年5月19日報死亡)于1958年結婚，育有王財英(2016年3月19日報死亡，未婚未育無子女)、王某某四個子女。
　　倪秀珍與前夫呂錦文曾育有呂某某、呂某某兩個子女。
　　王阿生與前妻徐翠香曾育有王財發(fā)(2016年8月19日報死亡)、王財?shù)?、王財妹、王財娣四個子女。被告韓鋼與王財發(fā)系夫妻關系，韓艷文為二人之女。
　　系爭房屋為私房，土地使用人為王阿生。系爭房屋遇征收時無在冊戶籍。
　　2017年12月16日，就系爭房屋簽訂的《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》載明：系爭房屋認定建筑面積為17.52平方米，被征收房屋價值補償款2,239,285.73元；裝潢補償為5,256元；該戶選擇貨幣補償；其他各類補貼、獎勵費用：搬家費800元、家用設施移裝費補貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎勵380,000元、早簽多得益獎30,000元、居住均衡實物安置補貼800,000元、限定選房補貼200,000元；征收部門應向該戶支付協(xié)議金額合計3,657,842元。另根據(jù)該戶《結算單》顯示，征收部門另發(fā)放了居住搬遷獎勵80,000元、簽約搬遷利息41,209元、居住提前搬遷加獎120,000元、臨時安置費13,500元、簽約率遞增獎勵155,000元。
　　審理中，關于系爭房屋的來源、居住情況：
　　原告表示，對于系爭房屋的來源不清楚。系爭房屋征收前無人居住。動遷前原告也曾過去幫忙燒菜，都是老人獨自居住。2016年9月份倪秀珍搬至養(yǎng)老院，白天原告也會過去燒飯，晚上則無人居住。
　　被告王某某表示，系爭房屋是王阿生建造的，被告呂某某搬走是因為其與母親倪秀珍發(fā)生了爭吵，且呂某某搬走時，倪秀珍是對其有經(jīng)濟補償?shù)摹?016年年底，母親住到養(yǎng)老院，王某某住在系爭房屋，母親在養(yǎng)老院也是王某某照顧的。
　　被告呂某某表示，1985年其一家從系爭房屋搬走，是因為王某某占用了東新民路XXX號房屋，故呂某某將系爭房屋留給王阿生夫婦及王財英居住，呂某某一家系被迫辦理，后在外借房十幾年。2000年左右，呂某某和女婿各半出資購買了商品房。對于其妻子的簽名的情況說明，其并不清楚，包括取得的補償款，妻子也從未告知過。因呂某某在1985年搬離，當時的實際居住人是王阿生夫婦，之后土地證的手續(xù)都是王阿生去辦理的。王某某從未居住在系爭房屋，2016年倪秀珍已經(jīng)搬至養(yǎng)老院，不存在王某某所述在系爭房屋照顧母親的情況。
　　本院認為，民事主體的人身權利、財產(chǎn)權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。系爭房屋為王阿生、倪秀珍夫婦的共同財產(chǎn)，系爭房屋在征收時并無在冊戶籍，根據(jù)在案證據(jù)顯示，因征收系爭房屋而產(chǎn)生的補償款項4,067,551元，均應為王阿生、倪秀珍的遺產(chǎn)，其中2,033,775.5元為被繼承人王阿生的遺產(chǎn)，2,033,775.5元為被繼承人倪秀珍的遺產(chǎn)(不包含倪秀珍可繼承的王阿生的遺產(chǎn))。被告呂某某認為，系爭房屋系由其出資購買，但其提供的證據(jù)并不足以證明其主張，其抗辯意見本院難以采納。對于王阿生、倪秀珍的遺產(chǎn)，原告呂某某要求多分，被告王某某也要求適當多分。因遺產(chǎn)繼承與本案并非同一法律關系，王阿生、倪秀珍的繼承人可依法另行主張權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條、《中華人民共和國繼承法》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條規(guī)定，判決如下：
　　一、確認上海市靜安區(qū)東新民路XXX弄XXX號乙房屋征收補償款中2,033,775.5元為被繼承人王阿生的遺產(chǎn)；
　　二、確認上海市靜安區(qū)東新民路XXX弄XXX號乙房屋征收補償款中2,033,775.5元為被繼承人倪秀珍的遺產(chǎn)；
　　三、駁回原告呂某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費36,062.7元，由原告呂某某負擔5,151.9元，被告王某某、呂某某、王財?shù)?、王財妹、王財娣各負?,151.8元、被告韓鋼、韓艷文負擔5,151.8元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：吳春林

書記員：董??錕