原告：呂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
原告：余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
委托訴訟代理人：商革軍，湖北益惠民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為主張、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代為簽收法律文書，領(lǐng)取賠償標(biāo)的款，代為處理執(zhí)行相關(guān)事宜。
被告：崔昌某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
委托訴訟代理人：袁乾、周亞，湖北威斯力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)，即代為出庭參加訴訟，代為簽收法律文書。
被告：陳江沖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
被告：黃梅縣超展物流運(yùn)輸有限公司
法定代表人：王文娟，該公司經(jīng)理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司。
負(fù)責(zé)人：張玉成，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程燦，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為調(diào)查、取證、答辯、出庭應(yīng)訴、簽收法律文書、提起上訴、接受調(diào)解。

原告呂某、余某訴被告崔昌某、陳江沖、黃梅縣超展物流運(yùn)輸有限公司（以下簡稱超展運(yùn)輸公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱人壽財保武漢支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院立案受理后，依法由審判員楊維兵適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某、余某委托訴訟代理人商革軍，被告崔昌某委托訴訟代理人周亞，被告陳江沖、人壽財保武漢市中心支公司委托訴訟代理人程燦到庭參加了訴訟，被告超展運(yùn)輸公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
呂某、余某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償呂某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計194865.60元；2.判令被告賠償余某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計17083.00元；3.判令人壽財保武漢支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)直接向呂某、余某賠償以上損失；4.本案訴訟費(fèi)用由崔昌某、陳江沖承擔(dān)。事實和理由：2016年8月18日16時左右，在黃梅縣小池鎮(zhèn)沿江路與精品南街交叉路口，陳江沖駕駛鄂Ｊ×××××重型自卸貨車在沿江路靠道路右側(cè)由東向西直行，通過上述路口時，與崔昌某駕駛的三輪摩托車越過中心線左轉(zhuǎn)彎向精品南街逆向行駛時發(fā)生碰撞，致使三輪摩托車乘客呂某、余某受傷。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定崔昌某負(fù)事故的主要責(zé)任，陳江沖負(fù)事故的次要責(zé)任，呂某、余某無責(zé)任。另事故車輛在人壽財保武漢支公司投有第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險），且事故發(fā)生在保險期間。
崔昌某辯稱，一、對事故事實無異議；二、呂某、余某部分訴訟請求過高，由法院核定。
陳江沖辯稱，一、對事故事實無異議；二、呂某、余某訴訟請求過高；三、呂某父親呂從軍向陳江沖出具三張借條，合計15000元用于墊付醫(yī)藥費(fèi)，要求合并處理。
超展運(yùn)輸公司提交書面答辯狀辯稱，一、事故事實無異議，呂某、余某訴求過高，主要以保險公司質(zhì)證意見為主；二、事故車輛鄂Ｊ×××××重型貨車與公司只是掛名關(guān)系，實際車主為陳江沖，公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、公司投保了交強(qiáng)險，由保險公司依法承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險部分由陳江沖、崔昌某承擔(dān)。
人壽財保武漢支公司辯稱，一、對事故事實有異議，因公司未收到此事故的報案記錄，請求法院核實；二、如事故屬實，陳江沖駕駛的鄂Ｊ×××××重型貨車在公司只投保交強(qiáng)險，公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、呂某、余某訴求過高；四、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)公司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：人壽財保武漢支公司對呂某、余某提供的證據(jù)四黃梅縣公安局交通警察大隊事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為其公司對事故成因不清楚，需進(jìn)一步核實事故單；本院認(rèn)為事故認(rèn)定書系黃梅縣公安局交警大隊依職權(quán)作出的公文性書證，具有證明力，本院予以采信。陳江沖、人壽財保武漢支公司對呂某、余某提供的證據(jù)六黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書雖有異議，因其未提供相關(guān)材料予以反駁和申請重新鑒定，故本院予以采信。崔昌某、陳江沖、人壽財保武漢支公司對呂某、余某提供的證據(jù)七黃梅縣政府文件、湖北省政府文件、小池鎮(zhèn)政府文件有異議，認(rèn)為呂某是否居住在黃梅縣××鎮(zhèn)××組需要核實，城鎮(zhèn)戶口存在異議；本院認(rèn)為該證據(jù)材料形式合法，且具有關(guān)聯(lián)性，故予以采信。崔昌某、陳江沖、人壽財保武漢支公司對呂某、余某提供的證據(jù)八、十一交通費(fèi)有異議，認(rèn)為交通費(fèi)過高，由法院酌情認(rèn)定；本院認(rèn)為結(jié)合呂某、余某受傷治療的時間及路程考慮，酌定呂某交通費(fèi)為1200元、余某交通費(fèi)為400元。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2016年8月18日16時左右，在黃梅縣小池鎮(zhèn)沿江路與精品南街交叉路口，陳江沖駕駛鄂Ｊ×××××斯達(dá)-斯太爾牌重型自卸貨車在沿江路靠道路右側(cè)由東向西直行，通過上述路口時，與崔昌某駕駛的無號牌正三輪摩托車越過中心線左轉(zhuǎn)彎向精品南街逆向行駛時發(fā)生碰撞，致使兩車不同程度受損、駕駛?cè)舜薏臣俺丝蛥文?、余某受傷。事后，呂某、余某分別被送往九江市××人民解放軍××醫(yī)院及黃梅縣第三人民醫(yī)院治療和檢查。呂某傷情診斷為：一、全身多發(fā)骨折（1.右肱骨中上段粉碎性骨折；2.右側(cè)骶骨骨折；3.右側(cè)髖臼前柱骨折；4.左側(cè)恥骨上支骨折）；二、急性顱腦損傷（1.右側(cè)顳葉腦挫裂傷；2.創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；3.左側(cè)顳頂部頭皮下血腫）；三、雙肺挫裂傷；四、肝右葉挫裂傷；五、全身多處皮膚軟組織燙傷。呂某共住院53天，用去醫(yī)療費(fèi)用79803.60元，其中陳江沖支付15000元。出院醫(yī)囑：1.全休2月，出院后傷口暫避免沾水，適當(dāng)加強(qiáng)患肢功能鍛煉，加強(qiáng)營養(yǎng)，不適隨診；2.科學(xué)安排日常生活起居，避免過度勞累及熬夜，平衡膳食，多食富含鈣質(zhì)及維生素的食物，病情變化及時就醫(yī)。余某傷情診斷為：1.頭部外傷；2.頭皮挫裂傷；3.右側(cè)胸部4、5肋骨骨折。余某共住院12天，用去醫(yī)療費(fèi)用2683.64元。出院醫(yī)囑：1.出院后1月來院復(fù)查；2.加強(qiáng)營養(yǎng)，全休3月；3.不適隨診。本次事故經(jīng)黃梅縣公安局交通警察大隊認(rèn)定崔昌某負(fù)事故的主要責(zé)任，陳江沖負(fù)事故的次要責(zé)任，呂某、余某無責(zé)任。另呂某的傷情經(jīng)黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所評定為：1.傷殘等級為X（10）級；2.后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計在15000元左右（或據(jù)實計算）；3.誤工期為270日、護(hù)理期為90日、營養(yǎng)期為90日。呂某為此支出鑒定費(fèi)1500元。
另查明，1、呂某原系黃梅縣小池鎮(zhèn)呂咀村民委員會二組居民，該村自2010年更名為“小池鎮(zhèn)妙樂村民委員會”，2014年小池鎮(zhèn)妙樂村民委員會被撤銷，設(shè)立“小池鎮(zhèn)妙樂社區(qū)居民委員會”，并于2015年5月6日列入湖北小池濱江新區(qū)總體規(guī)劃范圍內(nèi)。2、鄂Ｊ×××××斯達(dá)-斯太爾牌重型自卸貨車在人壽財保武漢支公司投有交強(qiáng)險，本次事故發(fā)生在保險期間。

本院認(rèn)為，黃梅縣公安局交通警察大隊的事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，可以作為呂某、余某與崔昌某、陳江沖事故責(zé)任劃分的依據(jù)。崔昌某、陳江沖作為事故的責(zé)任人應(yīng)對其侵權(quán)造成的呂某、余某損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。呂某所居住的小池鎮(zhèn)妙樂社區(qū)居民委員會已列入湖北小池濱江新區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)，故其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。對于崔昌某、陳江沖賠償責(zé)任的分擔(dān)，因鄂Ｊ×××××重型自卸貨車在人壽財保武漢支公司投保了交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險期間，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，先由人壽財保武漢支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。又因本次事故造成呂某、余某同時受傷，故對于呂某、余某在交強(qiáng)險項下的賠償數(shù)額應(yīng)按各自的損失比例確定。對于呂某、余某超出交強(qiáng)險部分的損失，則由崔昌某與陳江沖按各自的責(zé)任比例（崔昌某責(zé)任比例70%，陳江沖責(zé)任比例30%）予以賠償。
對于呂某、余某因交通事故造成的損失，本院依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和參照(2016)年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》依法核算如下，呂某損失：醫(yī)療費(fèi)79803.60元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2650元（50元/天×53天）、營養(yǎng)費(fèi)1800元、傷殘賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、護(hù)理費(fèi)7677元(31138元/年÷365天/年×90天）、交通費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)1500元、精神損害撫慰金3000元（根據(jù)崔昌某的過錯程度及其給呂某造成的后果酌定），以上合計166732.60元。余某損失：醫(yī)療費(fèi)2683.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（50元/天×12天）、營養(yǎng)費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)1023元(31138元/年÷365天/年×12天）、交通費(fèi)400元，以上合計5506.64元。其中由人壽財保武漢支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償呂某損失75584元（醫(yī)療費(fèi)用9605元+殘疾賠償費(fèi)用65979元)，由人壽財保武漢支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償余某損失1818元（395元+殘疾賠償費(fèi)用1423元)，合計77402元（詳見后附清單）。由崔昌某賠償呂某保險責(zé)任外損失63803.81元（詳見后附清單）、賠償余某保險責(zé)任外損失2582.04元（詳見后附清單）。由陳江沖賠償呂某保險責(zé)任外損失27344.49元（詳見后附清單），鑒于陳江沖已支付15000元，故陳江沖還應(yīng)賠償呂某損失12344.49元。由陳江沖賠償余某保險外損失1106.60元（詳見后附清單）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條,并參照(2016)年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下：

由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告呂某損失75584元、賠償原告余某損失1818元，合計77402元；
由被告崔昌某賠償原告呂某保險責(zé)任外損失63803.81元、賠償原告余某保險責(zé)任外損失2582.04元，合計66385.85元；
由被告陳江沖還賠償原告呂某保險責(zé)任外損失12344.49元、賠償原告余某保險責(zé)任外損失1106.60元，合計13451.09元；
駁回原告呂某、余某的其他訴訟請求。
以上義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4480元，減半收取2240元，由原告呂某、余某各負(fù)擔(dān)50元，被告崔昌某負(fù)擔(dān)1498元，被告陳江沖負(fù)擔(dān)642元。
如不服本判決，可在接到本判決書的次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。遞交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至黃岡市中級人民法院立案庭。上訴期屆滿七日內(nèi)仍未交納上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　楊維兵

書記員：吳慧 損失賠償清單 一、呂某損失合計：166732.30元 （1）醫(yī)療費(fèi)用99253.60元[（醫(yī)療費(fèi)79803.60元+后期治療費(fèi)15000元+伙食補(bǔ)助費(fèi)2650元+營養(yǎng)費(fèi)1800元）] （2）傷殘賠償金費(fèi)用65979元（傷殘賠償金54102元+護(hù)理費(fèi)7677元+交通費(fèi)1200元+精神撫慰金3000元） （3）鑒定費(fèi)1500元 二、余某損失合計：5506.64元 （1）醫(yī)療費(fèi)用4083.64元[（醫(yī)療費(fèi)2683.64元+伙食補(bǔ)助費(fèi)600元+營養(yǎng)費(fèi) 800元）] （2）傷殘賠償金費(fèi)用1423元（護(hù)理費(fèi)1023元+交通費(fèi)400元） 三、人壽財保武漢支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償費(fèi)用：77402元 （1）醫(yī)療費(fèi)賠償金額：10000元 呂某：9605元{99253.60元÷103337.24元（99253.60元+4083.64元）×10000} 余某：395元{4083.64元÷103337.24元（99253.60元+4083.64元）×10000} （2）傷殘賠償金額：67402元 呂某：65979元 余某：1423元 四、崔長明賠償費(fèi)用：66385.85元 呂某：63803.81元[（166732.30元-9605元-65979元）×70%] 余某：2582.04元[（5506.64元-395元-1423元×70%] 五、陳江沖賠償費(fèi)用：28451.09元 呂某：27344.49元[（166732.30元-9605元-65979元）×30%] 余某：1106.60元[（5506.64元-395元-1423元×30%]