呂某某
孫某
蔡進（浙江鑫目律師事務(wù)所）
姚某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
劉士華

上訴人（原審原告）呂某某，退休職工。
上訴人（原審原告）孫某，職工。
二
上訴人
委托代理人蔡進，浙江鑫目律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）姚某某，個體運輸戶。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負責人李慶文，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉士華。
上訴人呂某某、孫某因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省灤南縣人民法院（2013）奔民初字第1392號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，灤南縣公安交通警察大隊（2013）第00026號交通事故認定書認定，李寶軍承擔事故的主要責任，孫占文承擔事故的次要責任，楊玉林無責任。上訴人一方雖然提出異議，但是其并未提供充分證據(jù)對該事故認定書予以否認。一審法院以該事故認定書為依據(jù)判決被上訴人承擔70％的賠償比例并無不妥。上訴人要求給付精神損害撫慰金的訴訟求情于法無據(jù)。上訴人孫某陳述，其母親呂某某在阜新市建筑設(shè)計研究院工作，現(xiàn)已退休，退休金每月三千多元。上訴人呂某某不屬于法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人范圍。上訴人訴請的住宿費已經(jīng)由寧波中咨工程監(jiān)理部支付，二上訴人并未發(fā)生此項損失，一審法院未予支持并無不當。一審法院對姚某某預(yù)付的測速檢驗費6000元、車輛檢驗費600元、孫占文酒精檢測費400元，共計7000元予以扣除是正確的。綜上，上訴人的上訴理據(jù)均不足，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3770元，由上訴人呂某某、孫某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，灤南縣公安交通警察大隊（2013）第00026號交通事故認定書認定，李寶軍承擔事故的主要責任，孫占文承擔事故的次要責任，楊玉林無責任。上訴人一方雖然提出異議，但是其并未提供充分證據(jù)對該事故認定書予以否認。一審法院以該事故認定書為依據(jù)判決被上訴人承擔70％的賠償比例并無不妥。上訴人要求給付精神損害撫慰金的訴訟求情于法無據(jù)。上訴人孫某陳述，其母親呂某某在阜新市建筑設(shè)計研究院工作，現(xiàn)已退休，退休金每月三千多元。上訴人呂某某不屬于法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人范圍。上訴人訴請的住宿費已經(jīng)由寧波中咨工程監(jiān)理部支付，二上訴人并未發(fā)生此項損失，一審法院未予支持并無不當。一審法院對姚某某預(yù)付的測速檢驗費6000元、車輛檢驗費600元、孫占文酒精檢測費400元，共計7000元予以扣除是正確的。綜上，上訴人的上訴理據(jù)均不足，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3770元，由上訴人呂某某、孫某負擔。

審判長：徐萬啟
審判員：趙陽利
審判員：郭建英

書記員：門慧