呂某某
柏某某
張寶珠（湖北襄陽襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所）
龐某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司
劉華偉（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
盧洲

原告呂某某。
原告柏某某。
二
原告
委托代理人張寶珠，襄陽市襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告龐某。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)襄陽中支公司）。
負(fù)責(zé)人楊俊，平安保險(xiǎn)襄陽中支公司總經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人盧洲，平安保險(xiǎn)襄陽中支公司員工。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告呂某某、柏某某與被告龐某、平安保險(xiǎn)襄陽中支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月11日受理后，依法適用簡易程序，由審判員何峰獨(dú)任審判，于2013年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。二原告委托代理人張寶珠、被告龐某、被告平安保險(xiǎn)襄陽中支公司的委托代理人盧洲到庭參加了訴訟。庭后，二原告與被告平安保險(xiǎn)襄陽中支公司申請庭外和解一個(gè)月，但期滿后未達(dá)成和解協(xié)議?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告龐某駕駛其所有的車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，引發(fā)本案交通事故，導(dǎo)致二原告受傷。公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定被告龐某負(fù)事故的全部責(zé)任，二原告無責(zé)任。責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。故二原告因本案交通事故遭受的損失，依法應(yīng)由被告龐某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告龐某駕駛的鄂FVT178號(hào)小型轎車在被告平安保險(xiǎn)襄陽中支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告平安保險(xiǎn)襄陽中支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接對二原告予以賠償；不足部分，根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告龐某依法予以賠償。二原告的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。因原告呂某某的后續(xù)治療費(fèi)用屬必然發(fā)生的費(fèi)用，故本院對其要求賠償10000元后續(xù)治療費(fèi)的訴訟請求予以支持。原告呂某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按30元／天計(jì)算76天，標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)間均過高。本院參照襄陽市國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照20元／天計(jì)算住院61天予以支持。原告呂某某訴請賠償營養(yǎng)費(fèi)1520元，本院參照鑒定機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，根據(jù)其住院61天，酌情支持915元。原告呂某某訴請賠償?shù)恼`工費(fèi)數(shù)額為11650元，高于本院認(rèn)定的數(shù)額5700元，本院按本院認(rèn)定的數(shù)額予以支持。原告呂某某主張護(hù)理期限為90天，過長。因其未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于出院后仍需護(hù)理的意見，本院參照其出院記錄，按照護(hù)理期限為住院61天予以支持。原告呂某某訴請賠償交通費(fèi)2000元，數(shù)額過高。本院結(jié)合原告居住地與住院地點(diǎn)的距離及住院天數(shù)，酌情支持800元。原告呂某某訴請賠償精神損害撫慰金16000元數(shù)額過高。本院綜合考慮原告的傷殘程度、被告的過錯(cuò)及本地平均生活水平，酌情支持10000元。因原告柏某某系20歲的婦女，其后續(xù)治療項(xiàng)目為面部疤痕整形術(shù)治療，故本院對其要求賠償5000元后續(xù)治療費(fèi)的訴訟請求予以支持。原告柏某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按30元／天計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)過高。本院參照襄陽市國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照20元／天計(jì)算予以支持。原告柏某某訴請賠償營養(yǎng)費(fèi)180元，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，故本院不予支持。原告柏某某訴請賠償?shù)恼`工費(fèi)數(shù)額為5825元，數(shù)額過高。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?:“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明最近三年平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！敝?guī)定，因原告柏某某未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，本院按照農(nóng)村居民人均年純收入7852元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院9天加上出院時(shí)醫(yī)囑建議休息2周合計(jì)23天予以支持。原告柏某某主張按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23624元標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理期限為45天計(jì)算護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限均過長。因其未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于出院后仍需護(hù)理的意見，本院參照其出院記錄，按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23624元標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理期限為住院9天計(jì)算予以支持。原告柏某某訴請賠償交通費(fèi)500元，數(shù)額過高。本院結(jié)合原告居住地與住院地點(diǎn)的距離及住院天數(shù)，酌情支持200元。審理中，因二原告系婆媳關(guān)系，二原告申請其二人的損失不在保險(xiǎn)限額中按比例分配，屬對其民事權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。被告平安保險(xiǎn)襄陽中支公司辯稱因本案事故車輛未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，應(yīng)扣除20％的免賠率，符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告平安保險(xiǎn)襄陽中支公司還辯稱其公司不負(fù)責(zé)賠償鑒定費(fèi)，因本案所涉及的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)并未對鑒定費(fèi)有免除約定，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝?guī)定，本院對其公司不負(fù)責(zé)賠償鑒定費(fèi)的辯稱理由不予采納。經(jīng)本院核算，二原告的損失共計(jì)為200614.71元，被告平安保險(xiǎn)襄陽中支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償120000元后；不足部分即80614.71元，應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司再在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)扣除20％的免賠率后賠償64491.77元（即80614.71元×80％）；仍有不足部分即16122.94元，由被告龐某賠償，因被告龐某已支付了賠償款40000元，超出了其應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，故二原告還訴請被告龐某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告呂某某因本案交通事故遭受的損失:醫(yī)療費(fèi)33043.98元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1220元、營養(yǎng)費(fèi)915元、誤工費(fèi)5700元、護(hù)理費(fèi)3948.12元、交通費(fèi)800元、殘疾賠償金120038元、鑒定費(fèi)2000元、殘疾輔助器具費(fèi)126元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)187791.1元；原告柏某某因本案交通事故遭受的損失:醫(yī)療費(fèi)5166.32元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、誤工費(fèi)494.78元、護(hù)理費(fèi)582.51元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)12823.61元。以上二原告因本案交通事故遭受的損失共計(jì)為200614.71元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償120000元（其中:在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元）；上述賠償后的不足部分即80614.71元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司再在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償64491.77元。綜上，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司共計(jì)賠償184491.77元，限于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告呂某某、柏某某對被告龐某的訴訟請求。
三、駁回原告呂某某、柏某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1660元，減半收取830元，由原告呂某某、柏某某負(fù)擔(dān)180元，被告龐某負(fù)擔(dān)650元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號(hào):17-451701040001338。上訴人可以直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告龐某駕駛其所有的車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，引發(fā)本案交通事故，導(dǎo)致二原告受傷。公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定被告龐某負(fù)事故的全部責(zé)任，二原告無責(zé)任。責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。故二原告因本案交通事故遭受的損失，依法應(yīng)由被告龐某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告龐某駕駛的鄂FVT178號(hào)小型轎車在被告平安保險(xiǎn)襄陽中支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告平安保險(xiǎn)襄陽中支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接對二原告予以賠償；不足部分，根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告龐某依法予以賠償。二原告的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。因原告呂某某的后續(xù)治療費(fèi)用屬必然發(fā)生的費(fèi)用，故本院對其要求賠償10000元后續(xù)治療費(fèi)的訴訟請求予以支持。原告呂某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按30元／天計(jì)算76天，標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)間均過高。本院參照襄陽市國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照20元／天計(jì)算住院61天予以支持。原告呂某某訴請賠償營養(yǎng)費(fèi)1520元，本院參照鑒定機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，根據(jù)其住院61天，酌情支持915元。原告呂某某訴請賠償?shù)恼`工費(fèi)數(shù)額為11650元，高于本院認(rèn)定的數(shù)額5700元，本院按本院認(rèn)定的數(shù)額予以支持。原告呂某某主張護(hù)理期限為90天，過長。因其未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于出院后仍需護(hù)理的意見，本院參照其出院記錄，按照護(hù)理期限為住院61天予以支持。原告呂某某訴請賠償交通費(fèi)2000元，數(shù)額過高。本院結(jié)合原告居住地與住院地點(diǎn)的距離及住院天數(shù)，酌情支持800元。原告呂某某訴請賠償精神損害撫慰金16000元數(shù)額過高。本院綜合考慮原告的傷殘程度、被告的過錯(cuò)及本地平均生活水平，酌情支持10000元。因原告柏某某系20歲的婦女，其后續(xù)治療項(xiàng)目為面部疤痕整形術(shù)治療，故本院對其要求賠償5000元后續(xù)治療費(fèi)的訴訟請求予以支持。原告柏某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按30元／天計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)過高。本院參照襄陽市國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照20元／天計(jì)算予以支持。原告柏某某訴請賠償營養(yǎng)費(fèi)180元，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，故本院不予支持。原告柏某某訴請賠償?shù)恼`工費(fèi)數(shù)額為5825元，數(shù)額過高。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?:“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明最近三年平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！敝?guī)定，因原告柏某某未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，本院按照農(nóng)村居民人均年純收入7852元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院9天加上出院時(shí)醫(yī)囑建議休息2周合計(jì)23天予以支持。原告柏某某主張按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23624元標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理期限為45天計(jì)算護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限均過長。因其未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于出院后仍需護(hù)理的意見，本院參照其出院記錄，按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23624元標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理期限為住院9天計(jì)算予以支持。原告柏某某訴請賠償交通費(fèi)500元，數(shù)額過高。本院結(jié)合原告居住地與住院地點(diǎn)的距離及住院天數(shù)，酌情支持200元。審理中，因二原告系婆媳關(guān)系，二原告申請其二人的損失不在保險(xiǎn)限額中按比例分配，屬對其民事權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。被告平安保險(xiǎn)襄陽中支公司辯稱因本案事故車輛未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，應(yīng)扣除20％的免賠率，符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告平安保險(xiǎn)襄陽中支公司還辯稱其公司不負(fù)責(zé)賠償鑒定費(fèi)，因本案所涉及的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)并未對鑒定費(fèi)有免除約定，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”之規(guī)定，本院對其公司不負(fù)責(zé)賠償鑒定費(fèi)的辯稱理由不予采納。經(jīng)本院核算，二原告的損失共計(jì)為200614.71元，被告平安保險(xiǎn)襄陽中支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償120000元后；不足部分即80614.71元，應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司再在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)扣除20％的免賠率后賠償64491.77元（即80614.71元×80％）；仍有不足部分即16122.94元，由被告龐某賠償，因被告龐某已支付了賠償款40000元，超出了其應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，故二原告還訴請被告龐某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告呂某某因本案交通事故遭受的損失:醫(yī)療費(fèi)33043.98元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1220元、營養(yǎng)費(fèi)915元、誤工費(fèi)5700元、護(hù)理費(fèi)3948.12元、交通費(fèi)800元、殘疾賠償金120038元、鑒定費(fèi)2000元、殘疾輔助器具費(fèi)126元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)187791.1元；原告柏某某因本案交通事故遭受的損失:醫(yī)療費(fèi)5166.32元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、誤工費(fèi)494.78元、護(hù)理費(fèi)582.51元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)12823.61元。以上二原告因本案交通事故遭受的損失共計(jì)為200614.71元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償120000元（其中:在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元）；上述賠償后的不足部分即80614.71元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司再在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償64491.77元。綜上，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司共計(jì)賠償184491.77元，限于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告呂某某、柏某某對被告龐某的訴訟請求。
三、駁回原告呂某某、柏某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1660元，減半收取830元，由原告呂某某、柏某某負(fù)擔(dān)180元，被告龐某負(fù)擔(dān)650元。

審判長：何峰

書記員：邱華1