原告呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住高碑店市。原告呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住高碑店市。二原告委托代理人楊娜，高碑店市弘盛法律服務(wù)所法律工作者。被告高碑店市辛某某鎮(zhèn)南平景某村民委員會(huì)。法定代表人郭中良，系該村村委會(huì)主任。委托代理人劉廷國(guó)，河北章海律師事務(wù)所律師。

原告訴稱，二原告均系辛某某鎮(zhèn)南平村民，且均趕上了二輪延包土地政策，每人分得了1.45畝耕地的使用權(quán)，在該家庭戶中呂志遠(yuǎn)作為戶主與被告簽訂了土地承包合同。因后來(lái)二原告均在外工作，二人的土地均由家人代為耕種。后被告在未通知原告的情況下，私自將屬于二原告的耕地分給了他人，二原告多次找被告協(xié)商要求歸還土地使用權(quán)均未果。故訴至法院請(qǐng)求：1、判令被告將使用權(quán)屬于原告的耕地返還給二原告；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告辯稱，原告將南平村民委員會(huì)列為被告屬于主體錯(cuò)誤，因?yàn)楸桓娌](méi)有耕種、經(jīng)營(yíng)原告的土地。呂志遠(yuǎn)應(yīng)當(dāng)是單獨(dú)的一家人，二原告應(yīng)該在父親或母親名下分得土地。原告呂某某戶口簿是2005年10月18日簽發(fā)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)是1999年1月1日簽發(fā)，在簽發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)的時(shí)候原告的的戶籍并沒(méi)有在南平，戶籍不在村里沒(méi)有權(quán)利取得承包地。原告呂某某的戶口是在2008年3月12日因其他原因遷到南平。二原告在婚姻狀況記載的已婚，結(jié)婚后是否在婆家居住地取得土地原告應(yīng)當(dāng)予以證實(shí)。呂志遠(yuǎn)和二原告系伯父、侄女關(guān)系，二原告常年在外地工作，呂志遠(yuǎn)一個(gè)人在家系孤寡老人，根據(jù)村規(guī)民約規(guī)定，村委會(huì)將呂志遠(yuǎn)作為五保老人享受待遇，現(xiàn)呂志遠(yuǎn)已經(jīng)去世，二原告結(jié)婚后長(zhǎng)期不在村內(nèi)居住，依照規(guī)定無(wú)論原告在新的居住地是否取得承包地村委會(huì)都要將該戶的承包地予以收回，所以現(xiàn)原告要求村委會(huì)返還他們的耕地?zé)o法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明：原告呂某某、呂某某系姐妹關(guān)系，均為辛某某鎮(zhèn)南平村民。呂志遠(yuǎn)和二原告系伯父、侄女關(guān)系。呂志遠(yuǎn)于1999年1月1日以家庭人口4人共分得承包地5.8畝，現(xiàn)呂志遠(yuǎn)已經(jīng)去世。上述事實(shí)有承包土地基本情況登記表、戶口簿復(fù)印頁(yè)4張、高碑店市農(nóng)民負(fù)擔(dān)監(jiān)督卡、農(nóng)民義務(wù)負(fù)擔(dān)交納通知書(shū)、農(nóng)民義務(wù)負(fù)擔(dān)明細(xì)表、2010年糧食直補(bǔ)及農(nóng)資綜合直補(bǔ)通知書(shū)、農(nóng)業(yè)稅完稅證、河北省農(nóng)村提留統(tǒng)籌費(fèi)專用收據(jù)等證據(jù)在卷證實(shí)。
原告呂某某、呂某某與被告高碑店市辛某某鎮(zhèn)南平景某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“南平景某委會(huì)”）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告呂某某及二原告代理人、被告的代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。二原告訴稱與呂志遠(yuǎn)一起每人分得1.45畝耕地的使用權(quán)，要求被告將使用權(quán)屬于原告的耕地返還給二原告，但其提交的證據(jù)中，包括承包土地基本情況登記表、高碑店市農(nóng)民負(fù)擔(dān)監(jiān)督卡、農(nóng)民義務(wù)負(fù)擔(dān)交納通知書(shū)、農(nóng)民義務(wù)負(fù)擔(dān)明細(xì)表等，均未體現(xiàn)有二原告的名字，二原告提交的常住人口登記卡也明確表明二原告系一個(gè)戶口簿，與呂志遠(yuǎn)沒(méi)有登記在一個(gè)戶口本下，故二原告是否在被告處分得承包地，分得多少承包地，及應(yīng)分得的土地的四至的事實(shí)不清，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)二原告的主張，且被告對(duì)此亦不認(rèn)可，故對(duì)二原告的請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告呂某某、呂某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　張克功

書(shū)記員：張猛