原告呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　委托代理人項昌軍，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人楊國政，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　被告黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閘北區(qū)。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人韓志冰，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告呂某某與被告黃某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告呂某某的委托代理人項昌軍、被告黃某、被告平安保險上海分公司的委托代理人韓志冰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告呂某某訴稱，2017年10月21日14時05分許，被告黃某駕駛滬E6XXXX轎車在上海市浦東新區(qū)桂花路出申江路東約250米處與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告黃某負(fù)事故全責(zé)。滬E6XXXX轎車在被告平安保險上海分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)及機動車第三者責(zé)任保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)三者險)50萬元(人民幣，下同)?，F(xiàn)提出本起交通事故造成其損失為醫(yī)療費88,329.91元、住院伙食補助費170元、營養(yǎng)費3,600元、誤工費40,500.16元、護(hù)理費7,200元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、交通費1,000元、殘疾輔助器具費640元、車輛損失費1,500元、后續(xù)治療費10,000元、鑒定費1,950元、律師代理費5,000元，上述損失要求由被告平安保險上海分公司在交強險、商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)全額賠償，超出部分由被告黃某全額承擔(dān)。
　　被告黃某辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責(zé)任認(rèn)定均無異議，同意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告提出的律師代理費金額無異議同意承擔(dān)，其余各項損失均同意被告平安保險上海分公司的意見。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責(zé)任認(rèn)定均無異議，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告提出的住院伙食補助費無異議，其余各項損失均持異議，非醫(yī)保醫(yī)療費、律師代理費不屬于保險責(zé)任賠償范圍，不同意賠償。
　　經(jīng)審理查明，2017年10月21日14時05分許，被告黃某駕駛滬E6XXXX轎車在上海市浦東新區(qū)桂花路出申江路東約250米處與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告不負(fù)事故責(zé)任，被告黃某負(fù)事故全責(zé)。原告受傷后在上海市第六人民醫(yī)院等處進(jìn)行門診及住院治療，被告黃某已支付原告現(xiàn)金3,000元，被告平安保險上海分公司已支付原告現(xiàn)金40,000元。2018年5月14日，原告的傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“1、被鑒定人呂某某因交通事故致左內(nèi)外踝、脛腓骨中下段粉碎性骨折……評定XXX傷殘。2、其損傷后的休息期240日、營養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日(包含后續(xù)治療)?！?br/>　　另查明，滬E6XXXX轎車在被告平安保險上海分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險(50萬元)，并投保不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　審理中，被告平安保險上海分公司對原告的上述鑒定意見提出異議申請重新鑒定，本院予以準(zhǔn)許并委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行重新鑒定，2018年11月27日該院出具鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人呂某某左下肢交通傷，后遺左踝關(guān)節(jié)功能障礙評定為人體損傷致殘XXX傷殘。上述損傷后一期治療休息210-240日，營養(yǎng)90-120日，護(hù)理90-120日；若其今后行二期治療，酌情休息30日，營養(yǎng)15日，護(hù)理15日。”被告平安保險上海分公司對上述重新鑒定意見無異議。原告認(rèn)可上述重新鑒定意見具有較高的證據(jù)效力，但仍然要求按照XXX傷殘計算殘疾賠償金，并變更部分請求要求按照休息期270日、營養(yǎng)期135日、護(hù)理期135日計算相應(yīng)的三期損失。
　　以上事實，由交通事故認(rèn)定書、病史記錄、交強險保單、商業(yè)三者險保單、鑒定意見書，原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，非機動車一方?jīng)]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，非機動車一方的原告不負(fù)事故責(zé)任，機動車一方的被告黃某負(fù)事故全責(zé)。據(jù)此，原告的合理損失由被告平安保險上海分公司在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)全額賠償，超出部分由被告黃某全額賠償。
　　原告的傷殘鑒定本院采信司法鑒定科學(xué)研究院的重新鑒定意見，原告變更的休息、營養(yǎng)、護(hù)理三期期限予以支持。原告提出的住院伙食補助費170元、交通費1,000元、殘疾輔助器具費640元，經(jīng)本院審查均屬合理范圍，予以支持。其余各項損失，本院確認(rèn)如下：(1)醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費發(fā)票結(jié)合病史材料，扣除伙食費后核實為88,292.25元。(2)誤工費，根據(jù)原告提交的勞動合同、在職證明、養(yǎng)老保險繳費情況、北京銀行對賬單、工商銀行的歷史明細(xì)清單，確認(rèn)原告同時從事兩份工作，其中一份工資自2016年10月至2017年11月(發(fā)放日)的月平均工資為1,867.88元，另一份工資自2016年10月至2017年12月的月平均工資為3,046.78元，故月平均工資共計為4,914.66元，扣除2018年1月至5月的發(fā)放工資9,028.40元(北京銀行)，支持270日的誤工費為35,203.54元。(3)殘疾賠償金，根據(jù)原告提交的上海市居住證及上海市公安局浦東分局龔路派出所的證明確認(rèn)原告的經(jīng)常居住地為本市的城鎮(zhèn)地區(qū)，故可以比照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算，XXX傷殘支持該項損失為125,192元。(4)精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級及事故責(zé)任，酌情支持5,000元。(5)車輛修理費，酌情支持1,000元。(6)鑒定費，因原告主張的傷殘等級已被推翻，故該項費用由原告自行承擔(dān)。(7)后續(xù)治療費，原告未提交證據(jù)證明其主張的金額的合理性，故本案中不作處理，待實際產(chǎn)生后另行主張。(8)營養(yǎng)費，酌情支持135日的營養(yǎng)費為4,050元。(9)護(hù)理費,酌情支持135日的護(hù)理費為8,100元。以上各項損失共計268,647.79元，由被告平安保險上海分公司交強險范圍內(nèi)賠付原告121,000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告147,647.79元。另原告主張的律師代理費5,000元，被告黃某無異議并同意承擔(dān)，本院予以照準(zhǔn)。兩被告已支付原告的現(xiàn)金應(yīng)在本案中一并處理。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠付原告呂某某121,000元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠付原告呂某某147,647.79元；
　　三、以上一、二項，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司共計應(yīng)內(nèi)賠付原告呂某某268,647.79元(已支付40,000元，尚需給付228,647.79元),于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　四、被告黃某應(yīng)賠付原告呂某某律師代理費5,000元(已支付3,000元，尚需給付2,000元)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　五、駁回原告呂某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,660元，減半收取計3,830元，由原告呂某某負(fù)擔(dān)1,450元，被告黃某負(fù)擔(dān)2,380元，被告黃某應(yīng)負(fù)之款在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納；重新鑒定費4,500元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：倪水芳

書記員：周尊意