呂某某
王寶金
王佳憶
王憶衡
李建強(qiáng)（河北好舜律師事務(wù)所）
定州市第三肉類聯(lián)合加工廠
李亞玲（河北歸元律師事務(wù)所）
馬蘭（河北歸元律師事務(wù)所）
河北石域鍋爐制造有限責(zé)任公司
孟立彬
林艷松（河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所）

原告呂某某，住河北省邢臺市。
原告王寶金，住河北省邢臺市。
原告王佳憶，住河北省邢臺市。
原告王憶衡，住河北省邢臺市。
委托代理人李建強(qiáng)，河北好舜律師事務(wù)所律師。
被告定州市第三肉類聯(lián)合加工廠住所地:住定州市。
法定代表人張建才，公司經(jīng)理。
委托代理人李亞玲，河北歸元律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬蘭，河北歸元律師事務(wù)所律師。
被告河北石域鍋爐制造有限責(zé)任公司住所地:住鹿泉市。
法定代表人李少勇，公司董事長。
委托代理人孟立彬，鍋爐廠員工。
委托代理人林艷松，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
原告呂某某、王某、王佳憶、王憶衡與被告定州市第三肉類聯(lián)合加工廠（以下簡稱肉聯(lián)廠）、河北石域鍋爐制造有限責(zé)任公司（以下簡稱鍋爐廠）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某、王某、王佳憶、王憶衡的委托代理人李建強(qiáng)、被告定州肉聯(lián)廠的委托代理人李亞玲、馬蘭，被告鍋爐廠的委托代理人孟立彬、林艷松均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二被告間系鍋爐購銷關(guān)系，在購銷合同中明確約定由供方負(fù)責(zé)安裝鍋爐，死者王江輝是為鍋爐廠發(fā)包給呂計川、楊儉的鍋爐安裝業(yè)務(wù)中發(fā)生的意外死亡。鍋爐廠與承包人呂計川、楊儉應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒于原告與鍋爐廠的法定代表人李少勇在鹿泉法院調(diào)解過程中均同意免除承包人的賠償責(zé)任，故而鍋爐廠應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方就王江輝的死亡已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并已實際履行，其他互不追究。原告已就其民事權(quán)利做出了處分，原告再次向鍋爐廠主張訴求缺乏事實根據(jù)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。被告肉聯(lián)廠沒有合同約定義務(wù)安裝鍋爐，在工人留宿廠區(qū)的情況下，盡到了提醒注意義務(wù)，肉聯(lián)廠對王江輝的死亡沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費10273元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，二被告間系鍋爐購銷關(guān)系，在購銷合同中明確約定由供方負(fù)責(zé)安裝鍋爐，死者王江輝是為鍋爐廠發(fā)包給呂計川、楊儉的鍋爐安裝業(yè)務(wù)中發(fā)生的意外死亡。鍋爐廠與承包人呂計川、楊儉應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒于原告與鍋爐廠的法定代表人李少勇在鹿泉法院調(diào)解過程中均同意免除承包人的賠償責(zé)任，故而鍋爐廠應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方就王江輝的死亡已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并已實際履行，其他互不追究。原告已就其民事權(quán)利做出了處分，原告再次向鍋爐廠主張訴求缺乏事實根據(jù)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。被告肉聯(lián)廠沒有合同約定義務(wù)安裝鍋爐，在工人留宿廠區(qū)的情況下，盡到了提醒注意義務(wù)，肉聯(lián)廠對王江輝的死亡沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費10273元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：王朝
審判員：黨紅欣
審判員：趙景強(qiáng)

書記員：陳俊杰