呂某
祁軍業(yè)（新疆雙信（沙灣）律師事務(wù)所）
藺某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙灣支公司
王江福

原告:呂某，男，漢族，個(gè)體工商戶。
委托代理人:祁軍業(yè)（特別授權(quán)），系新疆雙信（沙灣）律師事務(wù)所律師。
被告:藺某，男，漢族，個(gè)體工商戶。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙灣支公司
負(fù)責(zé)人:王瑞強(qiáng)，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:王江福，系該公司職員。
原告呂某訴被告藺某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙灣支公司（以下簡稱中人財(cái)險(xiǎn)沙灣支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由審判員張瓊適用簡易程序于2014年1月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某及其委托代理人祁軍業(yè)，被告藺某，被告中人民財(cái)險(xiǎn)沙灣支公司委托代理人王江福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先有承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分沒有承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有責(zé)任的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告呂某的損失應(yīng)先由被告中財(cái)險(xiǎn)沙灣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)三者保險(xiǎn)限額進(jìn)行賠償，剩余不足部分由原告呂某與被告藺某按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合沙灣縣公安局交警大隊(duì)對該事故雙方負(fù)同等責(zé)任的認(rèn)定以及原、被告的違法行為，確定被告藺某所應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任賠償比例為50%，原告呂某承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。因此對醫(yī)療費(fèi)用超出交強(qiáng)險(xiǎn)1萬元的部分，被告中人財(cái)險(xiǎn)沙灣分公司按照雙方責(zé)任比例在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足的，依照上述比例雙方當(dāng)事人分擔(dān)。
關(guān)于原告呂某主張的醫(yī)療費(fèi)16885.50元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)625元，合計(jì)17510.50元，被告無異議，本院予以支持。被告中人財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告呂某1萬元，剩余7510.50元，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，按照被告藺某在事故所負(fù)責(zé)任比例賠償原告呂某3755.25元，仍剩余3755.25元，原、被告按責(zé)任比例分擔(dān)，即1877.63元。殘疾賠償金35842元，被告無異議，本院予以支持。誤工費(fèi)，被告認(rèn)為計(jì)算天數(shù)過長，結(jié)合原告提供的病歷及傷殘等級(jí)鑒定，誤工期限本院認(rèn)定為160天，誤工標(biāo)準(zhǔn)按原告主張的每天122元計(jì)算，誤工費(fèi)即19520元。護(hù)理費(fèi)，原告實(shí)際住院25天，出院醫(yī)囑休息一月即30天，共計(jì)55天，原告主張每天按122元計(jì)算，被告無異議，本院予以支持，即6710元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告所受之傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，但未向法庭提供被撫養(yǎng)人基本情況的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。鑒定費(fèi)700，被告無異議，本院予以支持。交通費(fèi)，結(jié)合本案實(shí)際情況，綜合確定為300元。精神撫慰金，因原、被告對此次交通事故負(fù)同等責(zé)任，雙方均有過錯(cuò)，故本院不予支持。以上損失合計(jì)78704.88元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，第十六條 ?，第二十六條 ?、第四十八條 ?；《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，第二十三條 ?；《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，第三十五條；《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十八條 ?、第七十五條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙灣支公司于本判決生效后三十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告呂某各項(xiàng)損失72372元（其中:醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1萬元、殘疾賠償金35824元、誤工費(fèi)19520元，護(hù)理費(fèi)6710元，交通費(fèi)300元）；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙灣支公司于本判決生效后三十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告呂某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3755.25元。
三、被告藺某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告呂某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1877.63元；
四、被告藺某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告呂某鑒定費(fèi)700元；
五、駁回原告呂某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案爭議標(biāo)的139382元，案件受理費(fèi)3088元，適用簡易程序減半收取1544元，由原告呂某負(fù)擔(dān)672元，被告藺某負(fù)擔(dān)872元（本案受理費(fèi)已由原告預(yù)交，在本案執(zhí)行時(shí)按法律文書確定的數(shù)額向被告一并執(zhí)行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆塔城地區(qū)中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先有承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分沒有承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有責(zé)任的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告呂某的損失應(yīng)先由被告中財(cái)險(xiǎn)沙灣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)三者保險(xiǎn)限額進(jìn)行賠償，剩余不足部分由原告呂某與被告藺某按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合沙灣縣公安局交警大隊(duì)對該事故雙方負(fù)同等責(zé)任的認(rèn)定以及原、被告的違法行為，確定被告藺某所應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任賠償比例為50%，原告呂某承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。因此對醫(yī)療費(fèi)用超出交強(qiáng)險(xiǎn)1萬元的部分，被告中人財(cái)險(xiǎn)沙灣分公司按照雙方責(zé)任比例在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足的，依照上述比例雙方當(dāng)事人分擔(dān)。
關(guān)于原告呂某主張的醫(yī)療費(fèi)16885.50元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)625元，合計(jì)17510.50元，被告無異議，本院予以支持。被告中人財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告呂某1萬元，剩余7510.50元，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，按照被告藺某在事故所負(fù)責(zé)任比例賠償原告呂某3755.25元，仍剩余3755.25元，原、被告按責(zé)任比例分擔(dān)，即1877.63元。殘疾賠償金35842元，被告無異議，本院予以支持。誤工費(fèi)，被告認(rèn)為計(jì)算天數(shù)過長，結(jié)合原告提供的病歷及傷殘等級(jí)鑒定，誤工期限本院認(rèn)定為160天，誤工標(biāo)準(zhǔn)按原告主張的每天122元計(jì)算，誤工費(fèi)即19520元。護(hù)理費(fèi)，原告實(shí)際住院25天，出院醫(yī)囑休息一月即30天，共計(jì)55天，原告主張每天按122元計(jì)算，被告無異議，本院予以支持，即6710元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告所受之傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，但未向法庭提供被撫養(yǎng)人基本情況的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。鑒定費(fèi)700，被告無異議，本院予以支持。交通費(fèi)，結(jié)合本案實(shí)際情況，綜合確定為300元。精神撫慰金，因原、被告對此次交通事故負(fù)同等責(zé)任，雙方均有過錯(cuò)，故本院不予支持。以上損失合計(jì)78704.88元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，第十六條 ?，第二十六條 ?、第四十八條 ?；《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，第二十三條 ?；《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，第三十五條；《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十八條 ?、第七十五條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙灣支公司于本判決生效后三十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告呂某各項(xiàng)損失72372元（其中:醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1萬元、殘疾賠償金35824元、誤工費(fèi)19520元，護(hù)理費(fèi)6710元，交通費(fèi)300元）；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙灣支公司于本判決生效后三十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告呂某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3755.25元。
三、被告藺某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告呂某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1877.63元；
四、被告藺某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告呂某鑒定費(fèi)700元；
五、駁回原告呂某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案爭議標(biāo)的139382元，案件受理費(fèi)3088元，適用簡易程序減半收取1544元，由原告呂某負(fù)擔(dān)672元，被告藺某負(fù)擔(dān)872元（本案受理費(fèi)已由原告預(yù)交，在本案執(zhí)行時(shí)按法律文書確定的數(shù)額向被告一并執(zhí)行）。

審判長：張瓊

書記員：韓月琴