原告：呂能姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
委托訴訟代理人：吳鴻楊，湖北邦法律師事務所律師。
被告：甘旭東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣號。
被告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣組。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。住所地：黃岡市黃州大道140號教育優(yōu)秀人才安居小區(qū)商住樓二層。
主要負責人：黃恒，該中心支公司負責人。
委托訴訟代理人：舒勤，湖北齊安律師事務所律師。

原告呂能姣與被告甘旭東、田某某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱陽光財險黃岡公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人吳鴻楊，被告田某某、陽光財險黃岡公司委托訴訟代理人舒勤到庭參加訴訟，被告甘旭東經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
呂能姣向本院提出訴訟請求：1、判令三被告共同賠償原告因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、營養(yǎng)費、交通住宿費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費及其他費用等共計187456元。其中陽光財險黃岡公司在交強險及第三者責任險限額范圍內(nèi)對上述損失優(yōu)先承擔賠償責任，超出部分由甘旭東、田某某按照各自責任承擔；2、本案訴訟費用由兩被告承擔。事實和理由：2017年4月22日下午，被告甘旭東駕駛鄂Ｊ×××××牌號轎車從蘄漕線往伊漕村方向行駛，16時左右，行駛至中瓷廠門前路段，與原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷。此次事故經(jīng)交警部門認定，被告甘旭東承擔事故的主要責任。經(jīng)鑒定原告身體已構成九級傷殘，誤工日270天、護理日120天。事故車輛為田某某所有，車輛在被告陽光財險黃岡公司投保了交強險及第三者責任險。為維護原告的合法權益，特提起訴訟。
甘旭東未作答辯及舉證。
田某某辯稱，對原告所訴交通事故的事實和責任認定無異議。已墊付醫(yī)療費12000元，請求依法處理。
陽光財險黃岡公司辯稱，1、對原告所訴交通事故事實和責任劃分不持異議；2、愿意在交強險及第三者責任險責任范圍內(nèi)承擔賠付責任，但對醫(yī)療費用應按15%-20%的比例扣除非醫(yī)保用藥；鑒定費、訴訟費不予承擔；3、原告戶口性質是農(nóng)業(yè)戶口，按照城鎮(zhèn)標準賠償應有法定依據(jù)；4、對原告誤工及護理期限的鑒定不符合法律規(guī)定，營養(yǎng)費應結合醫(yī)囑確認，交通費請求法院依法酌定。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、關于呂能姣是否是城鎮(zhèn)居民。原告提交其身份證、批復成立蘄春縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會相關文件及關于將原告戶籍所在村納入城鎮(zhèn)規(guī)劃（經(jīng)濟開發(fā)區(qū)）的相關會議紀要。被告陽光財險黃岡公司對該證據(jù)證明力存疑，認為僅有城鎮(zhèn)規(guī)劃不足以證明原告系城鎮(zhèn)居民。經(jīng)本院依法核實，因城鎮(zhèn)行政規(guī)劃的調整，原告住所地赤東鎮(zhèn)××及××、××、十一等四個村民小組的土地已被依法征用，該村委會證實原告無田地（含房屋已被征收）可耕種，屬失地農(nóng)民。本院認為，原告戶籍身份雖仍為農(nóng)業(yè)戶籍，但隨著城鎮(zhèn)行政規(guī)劃的變化，原告的戶籍身份已經(jīng)發(fā)生實質變化，故本院對原告身份符合城鎮(zhèn)居民的舉證，予以采信；2、司法鑒定意見書中對呂能姣誤工損失日270天的鑒定意見，因與法律的相關規(guī)定不一致，不予采信，誤工損失日計算至定殘日前一天，即100天；結合醫(yī)療機構在呂能姣出院時檢查其左側膝關節(jié)疼痛伴活動受限的診療意見，對護理期限120天的鑒定意見，予以采信；3、對呂能姣所購置的醫(yī)療輔助器具，沒有提交規(guī)范票據(jù)，本院不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年4月22日下午，甘旭東持“C1”駕駛證駕駛鄂Ｊ×××××牌號轎車從蘄漕線往伊漕村方向行駛。16時左右，行駛至中瓷廠門前路段，遇呂能姣駕駛兩輪電動車（載一男嬰幼兒鄧博洋）通過鄧元村九組路口時，發(fā)生兩車碰撞，導致呂能姣及鄧博洋受傷、兩車受損的交通事故。蘄春縣公安局交警大隊認定甘旭東駕駛機動車行徑交叉路口未確保安全是造成事故的主要原因，應負此事故的主要責任，呂能姣負事故的次要責任。呂能姣在蘄春縣人民醫(yī)院住院治療100天，支付醫(yī)療費用18487.80元（另支付鄧博洋醫(yī)療費219.60元）。經(jīng)原告申請?zhí)I春銘鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，本院認定呂能姣因身體左側第4-12、雙側第2、右側第3肋骨骨折，十二根肋骨骨折，其身體傷殘程度構成九級；護理期限120天。
另查明，事故車輛屬田某某個人所有，車輛在陽光財險黃岡公司投保交強險及1000000元限額不計免賠率第三者責任商業(yè)保險，該起事故發(fā)生于保險期間。甘旭東已墊付呂能姣醫(yī)療費12000元。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。甘旭東因違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認定負事故的主要責任，呂能姣負事故的次要責任，各方當事人對此均無異議，本院依法予以采信。甘旭東對呂能姣在事故中的各項經(jīng)濟損失應當依法承擔相應的侵權損害賠償責任，對雙方的責任比例，本院確定原告承擔30%，甘旭東承擔70%。田某某系鄂Ｊ×××××牌號轎車的所有人，原告沒有舉證證明在本次交通事故中田某某有過錯，根據(jù)法律規(guī)定認定其不應承擔本案的賠償責任；鄂Ｊ×××××牌號轎車在陽光財險黃岡公司投保有交強險、第三者責任險，且此次交通事故發(fā)生在保險期間。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔?！?。”和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。”的規(guī)定，陽光財險黃岡公司應在承保的交強險及第三者責任險范圍內(nèi)先予賠償；超出保險賠償限額部分，由甘旭東按照責任比例予以賠償。對呂能姣因本次事故造成的經(jīng)濟損失，本院結合醫(yī)療機構的診療意見，參照2017年度《湖北省道路交通事故賠償標準》確認為：1、醫(yī)療費18487.80元；2、誤工費8619.73元（31462元/年÷365天/年×100天）；3、護理費10743元（32677元/年÷365天/年×120天）；4、住院伙食補助費5000元（50元/天×100天）；5、營養(yǎng)費酌定為2000元；6、傷殘賠償金117544元（29386元/年×20年×20%）；7、交通費酌定為300元；8、精神撫慰金酌定為4200元。呂能姣的各項經(jīng)濟損失共計166894.53元，其中醫(yī)療費用（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等）25487.80元。原告另支付鑒定費1339元。
綜上所述，陽光財險黃岡公司對呂能姣在交強險范圍內(nèi)的各項經(jīng)濟損失包括精神撫慰金共計120000元應予以賠償，超出交強險限額外的部分46894.53元，在其承保的機動車第三者責任險保險合同項下賠付32826.17，合計152826.17元；對陽光財險黃岡公司答辯應按比例扣除非醫(yī)保用藥，因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。鑒定費1339元，按鑒定項目由甘旭東承擔1000元、呂能姣自行承擔339元；甘旭東所承擔的鑒定費，在其墊付款中予以扣減，余款11000由呂能姣予以返還。為減少訴累，由陽光財險黃岡公司在賠償呂能姣152826.17元款項中直接給付甘旭東，實際賠償呂能姣款141826.17元。涉及鄧博洋的權利，應由鄧博洋依法主張；對呂能姣超出上述范圍的其他訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，第三十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二規(guī)定，判決如下：

一、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責任限額范圍內(nèi)賠償呂能姣因交通事故所致的各項經(jīng)濟損失141826.17元，給付甘旭東墊付款11000元；
二、駁回呂能姣的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1238元，減半收取計619元，由甘旭東負擔585元，呂能姣負擔34元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　宋衛(wèi)東

書記員：曹琦節(jié)