原告呂某，男，漢族，****年**月**日出生，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人楊華，
黑龍江譽嚴律師事務所律師。
委托代理人馬春山，男，漢族，1955年4月11日，無固定職業(yè)，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告
黑龍江藍籌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)紅河五街區(qū)515棟6單元4層5號。
法定代表人陳麗瀅，該公司董事長。
委托代理人賈德斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人雷莆洲，該公司經(jīng)理。
原告呂某訴被告

黑龍江藍籌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月7日受理后，于2016年6月2日公開開庭進行了審理，原告呂某的委托代理人楊華、被告
黑龍江藍籌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人雷莆洲到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2010年5月20日，原告購買被告開發(fā)的位于哈爾濱市香坊區(qū)××號水××小區(qū)××單元××室房屋，原告以現(xiàn)金加貸款的方式向被告支付了全部購房款370667元。為辦理產(chǎn)權(quán)證，被告于2011年1月7日將房屋交付原告。但時至今日，被告仍未辦理產(chǎn)權(quán)證，故原告訴至法院，請求：一、判令被告協(xié)助原告辦理房屋權(quán)屬證明書；二、判令被告向原告支付逾期辦理產(chǎn)權(quán)證的違約金66720元（一年期貸款利率6%×370667×2012年12月29日起至2015年12月29日止共計3年）；三、判令本案的訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱：被告于2016年3月在哈爾濱市住宅與房產(chǎn)管理局取得了預轉(zhuǎn)銷手續(xù)，同月在哈爾濱市房屋交易中心商品房科辦理了房屋交易手續(xù)，于2016年4月14日交納了交易手續(xù)費392400元，于2016年5月16日交納了初始登記費60650元，現(xiàn)被告已經(jīng)加大力度著手辦理產(chǎn)權(quán)證書，如今在交易中心也交納了初始登記費用，相應初始登記的手續(xù)在2016年5月末應可完成，轉(zhuǎn)到香坊區(qū)審核后即可辦理產(chǎn)權(quán)證。原告提出的第一項請求，被告已在加緊辦理權(quán)屬證明；原告提出第二項請求支付違約金66720元與逾期辦理產(chǎn)權(quán)無必然聯(lián)系，被告不同意原告的訴訟請求，原告提出的違約金是以總房款計算違約利率，因為原告購買的房屋為期房，購買期間五證齊全，故不應產(chǎn)生相應的違約金，不存在違約情況。在原告與被告簽訂的購房合同中已明確約定產(chǎn)權(quán)證逾期辦理的違約金比例，被告同意按合同約定執(zhí)行。被告不同意承擔訴訟費。
原告為證明其主張成立，向法庭舉示如下證據(jù)：
：證據(jù)一、商品房買賣合同書一份，證實原告于2010年5月20日與被告簽訂了商品房買賣合同書，該合同約定進戶日期為2011年1月7日，合同還約定對逾期辦理產(chǎn)權(quán)登記被告需承擔的違約責任的比例為0.2%，該比例系被告單方制定，制定前未與原告協(xié)商，原告對此沒有任何的修改的權(quán)利，且該比例明顯偏低，對原告顯失公平。故原告不同意按該比例追究被告違約金責任。被告應按法律規(guī)定的標準承擔逾期辦理房產(chǎn)證的違約責任。原告在購買商品房時，就辦理房產(chǎn)證事宜與被告在合同中進行了明確約定，但因被告提供的是事先準備好的格式合同，且在未辦理房產(chǎn)證違約金的設定上，被告為最大限度保護自身利益，單方面決定了違約金標準。對此原告無任何修改權(quán)利，原告只能按照被告決定的違約金標準簽訂購房合同，這對原告而言是極其不公平。在被告收取原告產(chǎn)權(quán)證代辦費用，并至今未辦理房產(chǎn)證的情況下，適用合同約定的違約金將導致被告承擔的違約成本極低，失去了違約金的制裁、懲罰作用，侵害了原告的合法權(quán)益。依據(jù)《合同法》第114條第2款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少?！币罁?jù)最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第28條的規(guī)定：“當事人依照合同法第114條第2款的規(guī)定，請求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過實際損失額為限。增加違約金以后，當事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支持的規(guī)定，在逾期辦證違約金約定過低的情況下，買房人有權(quán)根據(jù)自己的實際損失情況，要求增加違約金?！备鶕?jù)最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“商品房買賣合同約定或者《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第33條規(guī)定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限屆滿后超過一年，由于出賣人的原因，導致買受人無法辦理房屋所有權(quán)登記，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持?！被谏鲜龇傻囊?guī)定，就本案中被告逾期辦理房產(chǎn)證的違約責任若按原合同約定將對原告顯失公平，因此原告有權(quán)請求法院對本案的違約金進行增加，以平衡雙方權(quán)利義務，對守約方進行保護，對違約方進行制裁。我國關于房地產(chǎn)登記的效力采取的是成立要件主義。即房地產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)移和設定在登記之前只體現(xiàn)債權(quán)的存在，在登記之后才能認為是完成了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移或權(quán)利的設立。因此，在辦理房產(chǎn)證之前，買房人只能得到債權(quán)的保護，而得不到物權(quán)的保護。由于登記才產(chǎn)生物權(quán)變動的效力，登記的遲延毫無疑問會影響買房人權(quán)利的實現(xiàn)，給買房人造成損失。體現(xiàn)在不能辦理房屋抵押登記取得新的資金、不能根據(jù)需要隨時出售房屋、并且會面對房屋被出賣人抵押、再次出售等等風險和損失。在客觀現(xiàn)實中，憑原告一己之力，要想將這些損失具體化是非常復雜和不容易做到的。最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照
中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準計算。”根據(jù)該司法解釋對遲延辦證未約定違約金和損失難以確定的情況規(guī)定了違約金的計算標準，那么在違約金約定過低的情況下可以參照適用上述標準，故而本案中被告應向原告支付的違約金計算標準應按照原告已付購房款總額，參照
中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準計算。即按房款總額的逾期貸款利率（每天萬分之二點一，年利率為6％）計算違約金；
證據(jù)二、資金結(jié)算票據(jù)2份、繳費票據(jù)1張（時間為2010年5月），原告已按合同約定交付了購房款370667元。
被告對原告所舉示的證據(jù)進行質(zhì)證：對證據(jù)一合同的真實性無異議，對原告要求的利息按6%計算有異議，被告同意按合同的約定0.2%給付違約金。對證據(jù)二票據(jù)無異議，對其證明問題無異議。
被告未向法庭舉示證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2010年5月20日，原、被告簽訂商品房買賣合同書，合同約定原告購買被告開發(fā)的位于哈爾濱市香坊區(qū)××號水××小區(qū)××單元××室房屋，建筑面積59.93平方米，房屋總價為370667元。原告于當日交付了首付款110667元，并辦理了公積金貸款手續(xù)。2011年1月7日，原告辦理了入戶。買賣合同第十五條約定：“出賣人應當在商品房交付使用后720日內(nèi)，持辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的材料到產(chǎn)權(quán)登記機關備案。如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，1、買受人退房，出賣人在60日內(nèi)將買受人已付房價款退還買受人，并按已付房價款的0.1％賠償買受人損失。2、買受人不退房，出賣人按已付房價款的0.2％支付違約金”。被告于2016年3月在哈爾濱市住宅與房產(chǎn)管理局取得了預轉(zhuǎn)銷手續(xù)，同月在哈爾濱市房屋交易中心商品房科辦理了房屋交易手續(xù)，于2016年4月14日交納了交易手續(xù)費，于2016年5月16日交納了初始登記費，于2016年6月14日在哈爾濱市住房保障和房產(chǎn)管理局辦理了商品房初始登記證明，并于2016年6月21日在小區(qū)內(nèi)發(fā)布了公告，告知業(yè)主將辦理產(chǎn)權(quán)登記所需要的手續(xù)上交，用于辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書。

本院認為：原、被告簽訂的房屋買賣合同為有效合同，合同內(nèi)容對雙方具有約束力。原告已經(jīng)按照合同約定履行了自己的義務，如期繳納房款并辦理了貸款，被告亦應當履行自己的義務，為原告辦理產(chǎn)權(quán)登記備案手續(xù)，按照合同規(guī)定，被告已于2011年1月7日將房屋交付原告使用，故被告應當在2012年12月27日前為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，現(xiàn)被告超期仍未能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，原告主張被告為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，符合法律及合同的規(guī)定，本院予以支持，考慮本小區(qū)業(yè)主的實際人數(shù)及辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書所需要的行政程序，故給予被告三個月期限為宜。關于原告主張的逾期辦理產(chǎn)權(quán)登記備案手續(xù)違約金的問題，依據(jù)原、被告間簽訂的房屋買賣合同，被告應按已付房價款的0.2％支付違約金，現(xiàn)原告對合同中此部分約定有異議，根據(jù)原告的訴訟請求，實為約定的違約金低于造成的損失，要求提高違約金的意思表示，本院認為，原、被告簽訂的房屋買賣合同為有效合同，合同內(nèi)容對雙方具有約束力,買賣合同第十五條約定：“出賣人應當在商品房交付使用后720日內(nèi)，持辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的材料到產(chǎn)權(quán)登記機關備案。如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，1、買受人退房，出賣人在60日內(nèi)將買受人已付房價款退還買受人，并按已付房價款的0.1％賠償買受人損失。2、買受人不退房，出賣人按已付房價款的0.2％支付違約金”。對于逾期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書所產(chǎn)生的違約金，合同明確約定了賠償標準，雙方應當按照合同約定予以履行，現(xiàn)原告主張違約金約定數(shù)額過低，但該合同系雙方真實意思表示、自主訂立，故合同內(nèi)容應對原告具有約束力，且原告未能舉證其因此造成的實際損失高于約定的違約金數(shù)額，故綜上所述，被告逾期辦理產(chǎn)權(quán)證應按照合同約定給付原告違約金741.33元（0.2％×370667元），原告主張的違約金66720元，超出部分本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百一十四條及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
黑龍江藍籌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起90日內(nèi)為原告呂某辦理房屋所有權(quán)證書；
二、被告
黑龍江藍籌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起7日內(nèi)向原告呂某給付違約金741.33元；
三、駁回原告呂某其他訴訟請求。
案件受理費50元（原告呂某已預交1468元），由被告
黑龍江藍籌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔，與上款一并給付原告呂某。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 徐博
人民陪審員 熊依麗
人民陪審員 王春艷

書記員： 趙可心