原告:呂某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省嘉魚縣。
委托訴訟代理人:耿協(xié)洲,湖北寧華律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告:劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省赤壁市。
被告:張某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省嘉魚縣。
委托訴訟代理人:李永貴,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省嘉魚縣。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
以上兩被告的委托訴訟代理人:李平,湖北文喆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:赤壁市東昇物流有限公司;住所地:赤壁市赤壁大道139-1號。
法定代表人:吳承連。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司;住所地:赤壁市沿河大道213號。
負(fù)責(zé)人:駱駿,系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡超,湖北昕明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告呂某某與被告劉某某、張某、赤壁市東昇物流有限公司(以下簡稱:東昇公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司(以下簡稱:人保公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年11月16日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭,原告呂某某及其委托訴訟代理人耿協(xié)洲、被告張某的委托訴訟代理人李永貴、被告張某、劉某某的委托訴訟代理人李平、被告人保公司的委托訴訟代理人胡超到庭參加了訴訟。第二次開庭,原告呂某某、被告張某的委托訴訟代理人李永貴到庭參加了訴訟,被告劉某某、人保公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某向本院提出訴訟請求:1、請求判令被告劉某某、張某、人保公司賠償原告呂某某各項損失136265.8元。2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實及理由:2017年12月16日上午,被告劉某某駕駛鄂L×××××號重型自卸貨車從嘉魚縣官橋鎮(zhèn)出發(fā)沿高舒線往高鐵嶺方向行駛。11時許行至嘉魚縣官橋鎮(zhèn)舒橋福利院路口路段準(zhǔn)備右轉(zhuǎn)彎時,遇右側(cè)正在徒步過馬路的原告呂某某。因被告劉某某駕車在路口未讓行人先行,致鄂L×××××號重型自卸貨車右側(cè)輪胎將原告擦倒,造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后,原告先后被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院和嘉魚縣人民醫(yī)院住院治療18天、229天。2017年12月28日,嘉魚縣公安局交通警察大隊作出嘉公交認(rèn)字[2017]第F022號道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告劉某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任,原告呂某某無責(zé)任。2018年10月25日,原告所受傷經(jīng)嘉魚南嘉法醫(yī)司法鑒定所鑒定,鑒定意見:被鑒定人呂某某所受傷,其傷致殘程度評定為十級傷殘;建議其后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為人民幣3000元(叁仟元);其護(hù)理時間為自受傷之日起240日,營養(yǎng)時間為自受傷之日起240日。被告張某是鄂L×××××肇事車輛的實際所有人,被告張某將該車輛掛靠在被告東昇公司,被告劉某某是被告張某雇請的駕駛員。被告東昇公司為鄂L×××××號重型自卸貨車在被告人保公司投保了交強(qiáng)險及機(jī)動車第三者責(zé)任保險(保險金額100萬元且不計免賠),且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。因與被告協(xié)商賠償未果,原告訴至法院,并提出上列訴訟請求。
被告劉某某、張某辯稱,本案事故屬實,事故發(fā)生后,被告張某已經(jīng)墊付原告的費(fèi)用共計95596.38元。包括醫(yī)療費(fèi)及給付的現(xiàn)金。本案的肇事車輛投保了交強(qiáng)險及機(jī)動車第三者責(zé)任險,被告張某墊付的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險公司予以返還,請求法院一并處理。
被告東昇公司在答辯期及舉證期內(nèi)未答辯也未舉證,本院視為其放棄答辯權(quán)、舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)。
被告人保公司辯稱:原告的訴訟請求過高,請法院依法核定,被告人保公司在核實駕駛?cè)说鸟{駛證、行車證后依法賠付,被告人保公司已經(jīng)賠付4萬元,請求依法核減,被告人保公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:2017年12月16日上午,被告劉某某駕駛鄂L×××××號重型自卸貨車從嘉魚縣官橋鎮(zhèn)出發(fā)沿高舒線往高鐵嶺方向行駛,11時許行至嘉魚縣官橋鎮(zhèn)舒橋福利院路口路段準(zhǔn)備右轉(zhuǎn)彎時,遇右側(cè)正在徒步過馬路的原告呂某某,因被告劉某某駕車在路口未讓行人先行,致鄂L×××××號重型自卸貨車右側(cè)輪胎將原告擦倒,造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后,原告先后被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院和嘉魚縣人民醫(yī)院住院治療18天、229天,共計247天?;ㄈメt(yī)療費(fèi)共計83901.38元,其中,原告支付醫(yī)療費(fèi)1460元,被告張某支付醫(yī)療費(fèi)82441.38元。原告為購買輪椅支付300元,被告張某支付原告在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院期間護(hù)理費(fèi)3120元,在嘉魚縣人民醫(yī)院復(fù)印病歷花費(fèi)35元。2017年12月28日,嘉魚縣公安局交通警察大隊作出嘉公交認(rèn)字[2017]第F022號道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告劉某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任,原告呂某某無責(zé)任。2018年10月25日,原告所受傷經(jīng)嘉魚南嘉法醫(yī)司法鑒定所鑒定,鑒定意見:被鑒定人呂某某所受傷,其傷致殘程度評定為十級傷殘;建議其后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為人民幣3000元(叁仟元);其護(hù)理時間為自受傷之日起240日,營養(yǎng)時間為自受傷之日起240日。原告為此花去鑒定費(fèi)1900元。被告張某是鄂L×××××肇事車輛的實際所有人,被告張某將該車輛掛靠在被告東昇公司,被告劉某某是被告張某雇請的駕駛員。被告東昇公司為鄂L×××××號重型自卸貨車在被告平安公司投保了交強(qiáng)險及機(jī)動車第三者責(zé)任保險(保險金額100萬元且不計免賠),保險期間為2017年11月14日0時起至2018年11月13日24時止,此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告張某的委托訴訟代理人李永貴墊付了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及其他費(fèi)用共計95596.38元,被告人保公司已經(jīng)賠付4萬元給李永貴。因與被告協(xié)商賠償未果,原告訴至本院,并提出上述訴訟請求。
另查明,原告呂某某為城鎮(zhèn)居民,xxxx年xx月xx日出生,事故發(fā)生時年滿66周歲。
以上事實,有原告提供的原告的居民身份證、全戶戶籍信息、被告劉某某的駕駛證、被告東昇公司的工商登記信息、行車證、機(jī)動車信息、被告張某的居民身份證、被告張某與東昇公司的《車輛掛靠經(jīng)營合同書》、被告人保公司的企業(yè)信息、道路交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險保險單、原告的病歷、購買輪椅收據(jù)、藥費(fèi)發(fā)票兩張、嘉魚南嘉法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票,被告張某提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票8張、復(fù)印費(fèi)發(fā)票1張、護(hù)理費(fèi)發(fā)票1張、機(jī)動車綜合商業(yè)保險保險單,本院調(diào)取的劉志云調(diào)查筆錄、居民身份證復(fù)印件各一份及當(dāng)事人在庭審中的陳述經(jīng)質(zhì)證后在卷予以證明。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解,各方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。
本院認(rèn)為,公民的人身財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù),侵害公民的人身財產(chǎn)權(quán)利,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本起交通事故中,交警部門認(rèn)定被告劉某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。被告劉某某系被告張某雇請的駕駛員,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定,雇員在從事雇傭活動中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告有權(quán)要求被告張某對被告劉某某的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告張某將L6A588號重型自卸貨車掛靠在被告東昇公司,被告東昇公司代被告張某為肇事車輛鄂L×××××號重型自卸貨車在被告人保公司投保了交強(qiáng)險及機(jī)動車第三者責(zé)任保險(保險金額100萬元且不計免賠),且本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi),故被告人保公司作為保險人,依法應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)。原告為城鎮(zhèn)戶口,故殘疾賠償金應(yīng)按照2018年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元年計算14年。關(guān)于護(hù)理費(fèi),原告在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院18天請護(hù)工護(hù)理,花去護(hù)理費(fèi)3120元,余下222天240天-18天護(hù)理費(fèi)按2018年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)35214元年計算為21417.83元(35214元年÷365天×222天),以上兩項合計為24537.83元。復(fù)印病歷產(chǎn)生的費(fèi)用為原告起訴必然發(fā)生的費(fèi)用,根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條的規(guī)定,訴訟費(fèi)、復(fù)印費(fèi)和鑒定費(fèi)應(yīng)由保險人即被告人保公司承擔(dān)。原告請求被告賠償原告的誤工損失,但未提交相應(yīng)證據(jù),本院依法不予支持。本院經(jīng)審核認(rèn)定原告因此次交通事故造成的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)86901.38元(含已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)83901.38元+后續(xù)治療費(fèi)3000元);2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12350元(50元天×247天);3、營養(yǎng)費(fèi)3600元(15元天×240天);4、護(hù)理費(fèi)24537.83元;5、殘疾器具費(fèi)300元;6、殘疾賠償金44644.6元(31889元年×14年×10%);7、交通費(fèi)根據(jù)原告就醫(yī)情況酌定為800元;8、法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元;9、復(fù)印費(fèi)35元;10、精神損害撫慰金3000元。以上合計178068.81元,應(yīng)由被告人保公司在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告12萬元,余下?lián)p失58068.81元(178068.81元-12萬元)由被告人保公司在機(jī)動車第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告。上述損失,被告張某墊付了95596.38元,應(yīng)由被告人保公司賠付給被告張某,因被告人保公司已經(jīng)向張某賠付4萬元,被告人保公司仍需向張某賠付55596.38元。被告人保公司應(yīng)向原告賠付82472.43元。(178068.81元-95596.38元)。綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十四條的規(guī)定,判決如下:
一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強(qiáng)險及機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告呂某某各項損失82472.43元;
二、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠付被告張某墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用55596.38元;
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計981元,由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在本判決書送達(dá)之日起十五內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行。賬號:17×××04-550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,按自動撤回上訴處理。
審判員 呂凱
書記員: 陳潔
成為第一個評論者