再審申請人（一審被告、二審上訴人）：呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原寧安市澤農(nóng)農(nóng)資經(jīng)銷處經(jīng)營者（已注銷），住牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：李大富，黑龍江牡大律師事務所律師。被申請人（一審原告、二審被上訴人）顧街新，男，1968年1月6日???生，漢族，寧安市海浪鎮(zhèn)寧西村農(nóng)民，住寧安市。委托訴訟代理人：劉智，黑龍江安海律師事務所律師。

再審申請人呂某某因與被申請人顧街新產(chǎn)品銷售者責任糾紛一案，不服本院（2016）黑10民終353號民事判決，向黑龍江省高級人民法院申請再審，黑龍江省高級人民法院于2017年9月14日作出（2017）黑民申258號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，于2018年1月26日公開開庭審理了本案。再審申請人呂某某的委托訴訟代理人李大富，被申請人顧街新及其委托訴訟代理人劉智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。呂某某申請再審稱：1.譚榮杰是辦理了營業(yè)執(zhí)照的寧安市海浪鎮(zhèn)牡丹農(nóng)藥商店專業(yè)銷售農(nóng)藥的個體工商經(jīng)營者，常年賒購農(nóng)藥，與再審申請人是農(nóng)藥賒購合同關系。顧街新與譚榮杰之間是農(nóng)藥買賣合同關系，譚榮杰從中是否獲取利益，不影響顧街新與譚榮杰之間農(nóng)藥買賣合同關系的成立。再審申請人與被申請人之間不存在農(nóng)藥買賣合同關系，一審判決認定顧街新與呂某某溝通后，呂某某向顧街新推薦購買使用南京華洲藥業(yè)有限公司生產(chǎn)的紅太陽牌二甲戊靈農(nóng)藥的事實缺乏證據(jù)證明。2.寧安市農(nóng)業(yè)執(zhí)法局協(xié)商時的錄音未進行播放質證，二審判決依據(jù)此份錄音資料認定雙方之間存在買賣合同關系，系原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質證。3.2015年5月27日譚榮杰購買農(nóng)藥時，高國忱、孫陽君未在現(xiàn)場，二人在一審時出庭作證系偽證。4.寧安市農(nóng)業(yè)技術推廣中心是不具備相應鑒定人資格的行政部門，其作出的證明不能作為認定案件事實的依據(jù)。鑒定費4000元收據(jù)是寧安市植檢植保站出具的，其不具備收取司??鑒定費的資格，該筆費用由當事人承擔于法無據(jù)。被申請人顧街新辯稱，一、二審判決認定事實清楚。再審申請人與被申請人有藥品經(jīng)銷往來生意，事件發(fā)生后，再審申請人曾為被申請人發(fā)解藥，到寧安農(nóng)委執(zhí)法局進行協(xié)商處理。被申請人提供的錄音資料有文字說明，再審申請人提出有所刪改沒有證據(jù)證明，也沒有申請鑒定，其已經(jīng)放棄了法律賦予的權利。寧安市農(nóng)業(yè)技術推廣中心是寧安市人民法院指定的機構，該機構作出的是證明，兩位高級農(nóng)藝師作出的產(chǎn)量及價格說明是可以作為定案依據(jù)的。

本院再審認為，寧安市農(nóng)業(yè)技術推廣中心是不具備鑒定資質的行政部門，其作出的意見不能作為人民法院判決的依據(jù)。原審判決依據(jù)寧安市農(nóng)業(yè)技術推廣中心出具的說明認定被申請人顧街新經(jīng)濟損失的依據(jù)不足，應在重審時依法審查，據(jù)實認定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷本院（2016）黑10民終353號民事判決及寧安市人民法院（2015）寧民初字第245號民事判決；二、本案發(fā)回寧安市人民法院重審。再審申請人呂某某（寧安市澤農(nóng)農(nóng)資經(jīng)銷處）預交的（2016）黑10民終353號案件受理費4268元予以退回。