原告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
被告范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
委托代理人朱智宏、張少輝，系河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，住所地：石家莊市裕華西路83號。
負(fù)責(zé)人張金海，任總經(jīng)理。
委托代理人崔建清，系河北莊銘律師事務(wù)所律師。

原告呂某某與被告范某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱人保省分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，審理過程中，原告撤銷對被告范某某的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許，原告僅主張被告人保省分公司承擔(dān)機(jī)動車車損保險責(zé)任，案由應(yīng)依法定性為保險合同糾紛。原告呂某某、被告人保省分公司委托代理人崔建清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告人保省分公司賠償原告事故車損15000元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年12月17日7時40分許，原告駕駛的冀Ａ×××××小客車與范某某駕駛電動車在贊皇縣口相撞，造成原告車輛受損的交通事故。贊皇縣交警大隊出具事故證明，未認(rèn)定責(zé)任。原告修車花費(fèi)15000元，因其事故車輛在被告處投保車損險，故依法向本院提出上述請求。
被告人保省分公司辯稱，原告車輛在我公司投保機(jī)動車損失保險，保額173350.4元。事故發(fā)生在保險期內(nèi)，我公司同意按照保險合同約定按責(zé)任比例承擔(dān)保險賠付責(zé)任。因事故未定責(zé)任，我公司不予賠付。
本院在審理過程中，當(dāng)事人雙方對事故事實、投保保險及原告車損數(shù)額無異議，本院依法予以確認(rèn)，并有修車票據(jù)在卷佐證。
當(dāng)事人雙方爭執(zhí)的焦點問題是保險賠付責(zé)任問題。原告認(rèn)為不論事故責(zé)任如何認(rèn)定，對原告的車損保險公司都應(yīng)予以賠付，事后保險公司可以主張代位求償權(quán)；被告人保省分公司認(rèn)為應(yīng)按保險合同約定按責(zé)任比例予以承擔(dān)保險賠付責(zé)任。雙方爭執(zhí)在案。

本院認(rèn)為，保險合同約定保險公司按責(zé)任比例承擔(dān)保險賠付責(zé)任的條款屬無效條款，該條款與法律導(dǎo)向相背離，也不符合保險合同的目的，且違反了公平原則，該條款屬于“保險法”第十九條規(guī)定的無效條款情形，即免除了保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。依據(jù)保險法規(guī)定原告有權(quán)主張保險公司承擔(dān)全部保險賠付責(zé)任，保險公司在承擔(dān)保險責(zé)任后有權(quán)向侵權(quán)人主張代位求償權(quán)。本次事故雖然公安交警部門未給予責(zé)任認(rèn)定，在訴訟中，法院可作出責(zé)任判定，保險公司以未分責(zé)任而拒賠，理由不能成立，本院不予采信。原告作為投保人就其車損主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，應(yīng)依法給予支持。
綜上，原告車損15000元，被告人保省分公司應(yīng)給予賠償。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十九條、第六十條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在判決生效后三日內(nèi)，賠償原告呂某某事故車輛損失15000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)250元，減半收取計125元，原告負(fù)擔(dān)25元，被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 鄭國軍

書記員： 丁靜倩